Que pensez-vous du catholicisme ?

Daniel_Qc a écrit:

Yoda a écrit:Pour reprendre la question initiale. Je pense que des doctrines particulières du catholicisme sont beaucoup trop présentes dans les milieux réformés et évangéliques, et qu'un véritable retour aux Écritures est nécessaire.

Très intéressant comme commentaire.

J'ai avancé le fait que nos bibles protestante traduite par nos réformateurs ont été tronqués pour des bibles ayant les même sources que les catholique.

Et puis quoi d'autre?


Par contre, moi qui viens d'un milieux Évangélique-Baptiste, j’essaie de voir mais je ne voit pas ce qui est emprunter du catholicisme.

La forme du culte déjà, nous sommes des héritiers du catholicisme clairement, mais le catholicisme n'est pas que mauvais. Le but de la réforme était de se rapprocher de la saine doctrine non de fustiger le passé au nom d'un besoin de renouveau.

jpeg a écrit:
.. le catholicisme n'est pas que mauvais.  Le but de la réforme était de se rapprocher de la saine doctrine non de fustiger le passé au nom d'un besoin de renouveau.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, il faut juste séparer le vrai du faux.

jpeg a écrit:
La forme du culte déjà.

Désolé, je ne voit pas de similitude entre un culte évangélique et catholique!

Peux-tu élaborer?

L'idée d'un temps de louanges-prédication-cène, avec l'accent mis sur la cène et la prédication. Ce sont des règles qu'on peut justifier bibliquement ou non, on pourrait très bien ne pas avoir de prédication, avoir un repas pour la cène etc. Mais je ne suis pas opposé à cette forme là, je trouve que c'est bien comme forme de culte, nous avons aussi gardé l'idée du dimanche matin pour la plupart des églises.

jpeg a écrit:...... nous avons aussi gardé l'idée du dimanche matin pour la plupart des églises.  

Oui c'est vrai.

jpeg a écrit:L'idée d'un temps de louanges-prédication-cène, avec l'accent mis sur la cène et la prédication, on pourrait très bien ne pas avoir de prédication, avoir un repas pour la cène etc.  

Ça aussi c'est vrai. J’ajouterai que l'"église" tel que vue dans le NT est un lieu de rencontre dans des maisons ou chacun apportai quelque choses à manger,
un repas en commun avec la cène en plus.

Les frères et sœurs s’encouragèrent mutuellement, partageaient leurs compréhension de la Parole de Dieu et s'édifiait ensemble.
Ce n'était pas un lieu ou un responsable faisait un monologue devant des auditeurs passif.

Il n'y a rien de cela dans nos assemblés évangélique.

Nous avons une pasteur (prêtre) qui développe un sujet (homélie) et les fidèles sont passifs.

Tu as raison jpeg, quand on y pense il y a plus de similitude qu'il n'y parait.

Merci, c'est à y réfléchir.

Daniel_Qc a écrit:Salutation Anne ...Mais tu sais aussi bien que moi que ce ne sont pas les œuvres qui sauve.

Jacques 2 :
14Mes frères, que sert-il à quelqu'un de dire qu'il a la foi, s'il n'a pas les oeuvres? La foi peut-elle le sauver? 15Si un frère ou une soeur sont nus et manquent de la nourriture de chaque jour, 16et que l'un d'entre vous leur dise: Allez en paix, chauffez-vous et vous rassasiez! et que vous ne leur donniez pas ce qui est nécessaire au corps, à quoi cela sert-il? 17Il en est ainsi de la foi: si elle n'a pas les oeuvres, elle est morte en elle-même.

18Mais quelqu'un dira: Toi, tu as la foi; et moi, j'ai les oeuvres. Montre-moi ta foi sans les oeuvres, et moi, je te montrerai la foi par mes oeuvres. 19Tu crois qu'il y a un seul Dieu, tu fais bien; les démons le croient aussi, et ils tremblent. 20Veux-tu savoir, ô homme vain, que la foi sans les oeuvres est inutile? 21Abraham, notre père, ne fut-il pas justifié par les oeuvres, lorsqu'il offrit son fils Isaac sur l'autel? 22Tu vois que la foi agissait avec ses oeuvres, et que par les oeuvres la foi fut rendue parfaite. 23Ainsi s'accomplit ce que dit l'Ecriture: Abraham crut à Dieu, et cela lui fut imputé à justice; et il fut appelé ami de Dieu. 24Vous voyez que l'homme est justifié par les oeuvres, et non par la foi seulement. 25Rahab la prostituée ne fut-elle pas également justifiée par les oeuvres, lorsqu'elle reçut les messagers et qu'elle les fit partir par un autre chemin? 26Comme le corps sans âme est mort, de même la foi sans les oeuvres est morte.


Je n'ai pas eu le temps de lire la suite. Mais j'y reviendrai plus tard; là je n'ai plus le temps. Bonne fin de semaine à tous.

Salutation mamouchka.

Ici Jacques ne dit pas que les oeuvres sauve mais que la foi devrait produire des oeuvres mais s'il les oeuvres ne suivent pas, ta foi est morte, et non le salut.

Le salut ne s’obtient pas par les oeuvre.

Éphésiens 2:8-9
... c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi.
Et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu.
Ce n'est point par les oeuvres, afin que personne ne se glorifie.…

Vous avez sûrement croisé ce vidéo.
C'est un peu long mais très a-propos.


Joseph Tremblay - Prêtre... mais inconnu de Dieu

gerardh a écrit:________

T.R. tu écris :

"Jésus-Christ reviendra juger les vivants et les morts, son règne n'aura pas de fin; de sorte que nous attendons la résurrection des morts et la vie du siècle à venir".

En ce faisant tu me récites le crédo et non la Parole. Le crédo a des mérites mais il reste flou sur les aspects eschatologiques.

La Parole est toujours interprétée. Soit par des individus seuls et de leur autorité particulière. Soit par l’Église (assemblée des fidèles). Et dans ce dernier cas, c'est le Credo. Or ce dernier n'exprime aucune attente des fidèles pour un règne temporel et terrestre du Christ, comme le montrent les citations que j'en ai faites.

_________

T.R.

Les chrétiens n'attendent pas essentiellement l'évènement du royaume terrestre du Christ, mais sa venue sur les nuées pour enlever son Eglise et l'emmener dans la maison du Père.

Le royaume terrestre millénaire viendra après. Dans ces temps les chrétiens glorifiés (l'Eglise)régneront avec le Christ.


______

Tout dépend de l'interprétation personnelle des événements de la fin, personnellement, moi j'attends le retour terrestre de Jésus-Christ.

Clara a écrit:Lesquelles ?

Entre autres: L'association avec les pouvoirs politiques qui peut prendre différentes formes. Un cléricalisme de fait même s'il n'est pas reconnu officiellement. Un juridisme dans la compréhension des Écritures. La compréhension de la signification de la crucifixion.
La Réforme a été une réforme du catholicisme et non un retour aux Écritures sans filtres et traditions historiques.

Une affirmation ne justifie rien... 
La reforme a eu le mérite d'exister et ce n'est pas de la critiquer comme tu le fais sans cesse qui lui enlèvera ce mérite!
Je rends grâce à Dieu qu'elle nous ait sorti des griffes de la secte de Rome!

Clara a écrit:Une affirmation ne justifie rien... 
La reforme a eu le mérite d'exister et ce n'est pas de la critiquer comme tu le fais sans cesse qui lui enlèvera ce mérite!
Je rends grâce à Dieu qu'elle nous ait sorti des griffes de la secte de Rome!

Je ne la critique pas, je dirais plutôt qu'elle est loin d'être achevée.

Semper Reformanda Gnostische. En voyant vers quoi tu veux que la reforme se dirige Yoda, en tout respect; non merci.

psaume23.1 a écrit:Semper Reformanda  Gnostische. En voyant vers quoi tu veux que la reforme se dirige Yoda, en tout respect; non merci.

Il semble que tu sais mieux que moi ce à quoi j'aspire
Apprécier certaines personnes ou mouvement n'empêche pas un regard critique.
https://stevecrosby.org/praise-and-worship/charismatic-worship-hidden-idolatry#more-7590

Je constate comme Clara que tu ne fais que critiquer sans cesse la reforme et je constate également que d'un autre coté les ''Benny Hinn'', tu ne critique pas, mais pire encore tu traite de diable et bla-bla indistinctement et a tord ceux qui le font.

Il n'y a pas un sujet où on peut finir sans se jeter des anathèmes, franchement si au moins nous avons quelque chose à reprendre des catholiques c'est au moins leur unité (parfois de façade certes). Franchement j'avis un peu quitté le forum un temps à cause de cela, c'est embêtant de devoir se battre avec d'autres chrétiens.

Tu as raison Jpeg pardonnez moi mes manques, pour ma part j'ai aimé le rappel de Lilou, la courtoisie devrait être de mise. Pour revenir au sujet, la reforme comme le mot le dit, se veut être une reforme du christianisme et non le réinventer.

psaume23.1 a écrit:Je constate comme Clara que tu ne fais que critiquer sans cesse la reforme et je constate également que d'un autre coté les ''Benny Hinn'', tu ne critique pas, mais pire encore tu traite de diable et bla-bla indistinctement et a tord ceux qui le font.

Je n'apprécie pas particulièrement Benny Hinn, mais je ne vois pas la nécessité de le critiquer. Pour la Réforme, je me place du côté de la réforme radicale qui a été violemment persécutée par des réformateurs ou du moins dont la persécution a été soutenue par ceux-ci. La réforme radicale ou anabaptisme pacifique voulait, au contraire des réformateurs magistériels, revenir aux Écritures seules et non pas à celle-ci au travers des traditions véhiculées par le catholicisme.

Yoda a écrit:

psaume23.1 a écrit:Je constate comme Clara que tu ne fais que critiquer sans cesse la reforme et je constate également que d'un autre coté les ''Benny Hinn'', tu ne critique pas, mais pire encore tu traite de diable et bla-bla indistinctement et a tord ceux qui le font.

Je n'apprécie pas particulièrement Benny Hinn, mais je ne vois pas la nécessité de le critiquer. Pour la Réforme, je me place du côté de la réforme radicale qui a été violemment persécutée par des réformateurs ou du moins dont la persécution a été soutenue par ceux-ci. La réforme radicale ou anabaptisme pacifique voulait, au contraire des réformateurs magistériels, revenir aux Écritures seules et non pas à celle-ci au travers des traditions véhiculées par le catholicisme.

Benny Hinn n'était qu'un exemple parmi d'autre, exemple; The Passion Translation, ce que tu considère necessaire et non necessaire ne fait bien aucun sens, comprend qui pourra.., mais passons et revenons au sujet.

Pour la Reforme radicale et les anabaptistes, ils n'ont pas été que pacifique et de plus ils ont également connu bien des derives, sinon il est evident que toute personne sensée jetant un regard vers le passé ne peut que dire et trouver malheureux le sang versé, en cela tu ne te démarque pas de qui que ce soit… Et pour information la reforme magistériel est depuis longtemps faite, alors en ceci non plus tu ne te distingue aucunement des autres.

En conclusion, dans la tradition il peut y avoir de fausse doctrine mais il peut y avoir également de solide fondement, donc pour le reste ce que tu dis est peu de l'affirmer, car tout les protestants professent le Sola Scriptura; les écritures comme seule autorité a laquelle tout chrétien doit se soumettre et toute les sectes chrétiennes affirment voir la Bible sans la lunette de la tradition.

Cordialement,

Yoda était tout autant visé si ce n'est plus, réellement Yoda, sans les réformes tu irais aux vêpres ou tu serais militant athée

jpeg a écrit:Yoda était tout autant visé si ce n'est plus, réellement Yoda, sans les réformes tu irais aux vêpres ou tu serais militant athée

Qu'en sais-tu? Il y a eu des réformes et le monde actuel en est le fruit. On ne peut pas réécrire l'histoire, mais au contraire la pendre comme un révélateur. La Renaissance a été un mouvement de fond et la Réforme dans ses diverses dimensions en a été l'expression chrétienne, comme la naissance du mouvement évangélique a été liée aux Lumières dans son approche religieuse. La Réforme magistérielle a été très incomplète, et pour amener à un renouveau de la foi plusieurs autres mouvements ont été nécessaires, comme le piétisme, le méthodisme et beaucoup d'autres. Certains de ces mouvements ont également puisé dans des sources préréformées. Dans le catholicisme également il y a eu des mouvements de redécouverte de l'Évangile, comme dans le quiétisme, par exemple.

jpeg a écrit:Yoda était tout autant visé si ce n'est plus, réellement Yoda, sans les réformes tu irais aux vêpres ou tu serais militant athée

Beaucoup plus exactement si Dieu ne s'était pas révélé à moi, je serais sans doute toujours athée. Et ce n'est pas par la Réforme que je l'ai connu, mais par révélation.

En tant que catholique, j'en pense beaucoup de bien ....

Je suis dans cette religion depuis la naissance et des gens ont essayé de me faire diverger ailleurs, sans succès et ce n'est pas la peine d'essayer j'ai fait ma confirmation et je m'y tiens.

Personnellement je trouve triste tout ces gens qui essaye de faire changer de religion les autres. Ils feraient mieux de se concentrer sur les athés (cas plus difficiles certes mais là ils sauverait une âme). Je suis catholique et je viens discuter avec des évangéliques et je n'essayerai jamais de convertir qui que ce soit car je pense que vous êtes en bonne voie aussi pour le paradis.

Personnellement je ne crois qu'aucune religion n'a 100% de la vérité, à partir de là ... bon mon curé ne serait pas content de m'entendre mais je pense que vous diriez cela vos pasteurs ne seraient pas contents non plus.

Scroll44

scroll44 a écrit:En tant que catholique, j'en pense beaucoup de bien ....

Je suis dans cette religion depuis la naissance et des gens ont essayé de me faire diverger ailleurs, sans succès et ce n'est pas la peine d'essayer j'ai fait ma confirmation et je m'y tiens.

Personnellement je trouve triste tout ces gens qui essaye de faire changer de religion les autres. Ils feraient mieux de se concentrer sur les athés (cas plus difficiles certes mais là ils sauverait une âme). Je suis catholique et je viens discuter avec des évangéliques et je n'essayerai jamais de convertir qui que ce soit car je pense que vous êtes en bonne voie aussi pour le paradis.

Personnellement je ne crois qu'aucune religion n'a 100% de la vérité, à partir de là ... bon mon curé ne serait pas content de m'entendre mais je pense que vous diriez cela vos pasteurs ne seraient pas contents non plus.

Scroll44

Tu as tout à fait raison