Bizarreries dans les évangiles ?

Bonsoir Gédéon

Je n'avais pas fait attention que Christian Samuel avait été banni.
Avec votre permission je ferais le copié collé de ce que je vous ai envoyé en MP plus tard, car là je vais préparer le repas, car nous mangeons à20 heures.

Bien à vous

Monique

__

Monique et Gédéon,

Tous les passages de la Bible, notamment les Evangiles, sont inspirés (2 Pierre 1 : 21)

gerardh a écrit:__

Monique et Gédéon,

Tous les passages de la Bible, notamment les Evangiles, sont inspirés (2 Pierre 1 : 21)

Oui, mais justement tout le problème est là. Quand vous dites "inspirés" vous voulez sans doute dire inspirés de Dieu, n'est-ce pas ?
Dans ce cas, si Dieu a inspiré Matthieu et qu'il a aussi inspiré Marc alors comment les deux récits peuvent-ils se contredire ?

C'est cette question-là que je pose.

__

Gédéon,

Je pense que les deux passages ne se contredisent pas, si on les examine soigneusement.

Au reste on en reste aux schibboleths.

__

Gedeon a écrit:

gerardh a écrit:__

Monique et Gédéon,

Tous les passages de la Bible, notamment les Evangiles, sont inspirés (2 Pierre 1 : 21)

Oui, mais justement tout le problème est là. Quand vous dites "inspirés" vous voulez sans doute dire inspirés de Dieu, n'est-ce pas ?
Dans ce cas, si Dieu a inspiré Matthieu et qu'il a aussi inspiré Marc alors comment les deux récits peuvent-ils se contredire ?

C'est cette question-là que je pose.

---------
Bonsoir Gédéon.

Ce n'est pas parce que les textes ne sont pas écrits de la même manière qu'ils se contredisent. Ce qu'il faut chercher dans l'Ecriture c'est la pensée de l'Esprit et pas la façon dont la chose est écrite, c'est à dire à la lettre.

Maintenant je fais le copié collé du MP. Je vous partage ce que j'ai compris de ces deux textes.

J’ai déjà fait mention qu’il n’y avait pas qu’une contradiction dans ces deux textes, car plutôt que de parler de contradiction, je remplacerais ce mot par « anomalie ».

Pour la première anomalie, voyez que concernant l’histoire de ce figuier entre Matthieu et Marc, cela ne s’est pas fait au même moment.

Dans Matthieu, il est marqué que c’est après que Jésus soit allé dans le temple pour chasser les vendeurs que l’épisode du figuier est survenu.

12 Et Jésus entra dans le temple de Dieu, et chassa dehors tous ceux qui vendaient et qui achetaient dans le temple; et il renversa les tables des changeurs et les sièges de ceux qui vendaient les colombes; 13 et il leur dit: Il est écrit: "Ma maison sera appelée une maison de prière"; mais vous, vous en avez fait une caverne de voleurs…..

17 Et les ayant laissés, il sortit de la ville et s'en alla à Béthanie; et il y passa la nuit.

18 Et le matin, comme il retournait à la ville, il eut faim. 19 Et voyant un figuier sur le chemin, il s'en approcha; et il n'y trouva rien que des feuilles; et il lui dit: Que jamais aucun fruit ne naisse plus de toi! Et à l'instant le figuier sécha.

Voyez que le verset 10 commence ainsi:

10 Lorsqu'il entra dans Jérusalem, (c'est à dire le matin) toute la ville fut émue, et l'on disait : Qui est celui-ci ?

Et au verset 17: Et, les ayant laissés, il sortit de la ville pour aller à Béthanie, où il passa la nuit.

Il manque dont dans ce passage le temps d'une journée entière. Voilà pourquoi j'ai parlé de plusieurs anomalies.

----------

Alors que dans Marc, l’épisode avec le figuier s’est passé en deux temps, et avant que Jésus entre dans le temple pour chasser les vendeurs.

11 Jésus entra à Jérusalem, dans le temple. Quand il eut tout considéré, comme il était déjà tard, il s'en alla à Béthanie avec les douze.

12 Le lendemain, après qu'ils furent sortis de Béthanie, Jésus eut faim. 13 Apercevant de loin un figuier qui avait des feuilles, il alla voir s'il y trouverait quelque chose; et, s'en étant approché, il ne trouva que des feuilles, car ce n'était pas la saison des figues.

14 Prenant alors la parole, il lui dit : Que jamais personne ne mange de ton fruit ! Et ses disciples l'entendirent.

15 Ils arrivèrent à Jérusalem, et Jésus entra dans le temple. Il se mit à chasser ceux qui vendaient et qui achetaient dans le temple; il renversa les tables des changeurs, et les sièges des vendeurs de pigeons; 16 et il ne laissait personne transporter aucun objet à travers le temple……

19 Quand le soir fut venu, Jésus sortit de la ville.
20 Le matin, en passant, les disciples virent le figuier séché jusqu'aux racines.

21 Pierre, se rappelant ce qui s'était passé, dit à Jésus : Rabbi, regarde, le figuier que tu as maudit a séché.

Alors ma réponse à ce que vous appelez une contradiction, sera celle-ci ; Il y a eu du côté de Matthieu une erreur de timing.

Il faut savoir que tous les évènements qui se sont passés durant le ministère de Jésus ont été écrits bien des années plus tard. Je ne suis donc aucunement étonnée qu’il arrive parfois quelques erreurs sur les temps et aussi les endroits où les choses se sont passées.
Mais comme je l'ai dit plus haut, l'important dans ce texte c'est l'enseignement que Jésus dispensait aux siens sur la foi et le fruit que celui qui croit porte en lui même pour que les autres s'en nourrissent.

Au delà de cette explication, j'opterais pour le texte de Marc pour une raison bien précise :

Dans Matthieu voici comment la chose est présentée :
19 Que jamais aucun fruit ne naisse plus de toi! Et à l'instant le figuier sécha.
20 Et les disciples, le voyant, en furent étonnés, disant: Comment en un instant le figuier est-il devenu sec!

Voilà pour le texte.


--------------

Allons voir comment la chose est présentée dans Marc :

20 Le matin, en passant, les disciples virent le figuier séché jusqu'aux racines.

21 Pierre, se rappelant ce qui s'était passé, dit à Jésus : Rabbi, regarde, le figuier que tu as maudit a séché.

Voyez-vous la différence qu’il y entre les deux textes ?

En fait la différence entre les deux textes se trouve dans les racines du figuier qui elles aussi avaient séchées.

Ce n’était donc plus seulement les feuilles du fichier qui ont séchées, mais l’arbre tout entier jusque dans ses racines et qui n’a été rendu visible à l’œil que le lendemain.

Ce qui veut dire que pour Jésus un arbre qui ne porte pas de fruit, n’est utile à personne. (Faire le lien avec les personnes qui peuvent être très belles d’apparence et en jeter comme on dit dans le monde, mais elles n’apportent rien et ne nourrissent personne. Pour un temps l'arbre peut encore rester très beau d'apparence, mais le verdict de Dieu sur Lui ne change pas; sa fin c'est la mort.

C'est vrai aussi qu'il est écrit que ce n'était pas la saison des figues, mais du point de vue spirituel il est tout à fait normal de porter du fruit toute l'année, et je suppose qu'il en était ainsi avant que le péché entre dans le monde puisque dans le livre de la révélation au chapitre 22, il en sera de nouveau ainsi.


2 Au milieu de la place de la ville et sur les deux bords du fleuve, il y avait un arbre de vie, produisant douze fois des fruits, rendant son fruit chaque mois, et dont les feuilles servaient à la guérison des nations.

Si on superpose cette explication avec la vie d'un chrétien, comment trouver normal que celui-ci ne porte du fruit que dans certaines périodes et pas tout le temps.

Gédéon il me semble voir que ces choses spirituelles sont de moindre importance pour vous, alors que l'important c'est ça et voyez que dans les deux textes de Matthieu et de Marc, la base du sujet est exactement la même. La foi et l'enseignement sur le fait ou non de porter du fruit.

Maintenant puis-je rajouter une chose qui me choque de manière particulière. Cette chose est en rapport avec cette parole que Pierre a dite à propos du figuier qui, si on le considère sous l’angle spirituel est semblable à un homme.

Pierre dit : 0]]Rabbi, regarde, le figuier que tu as maudit a séché.[/b]

Avez-vous lu quelque part que Jésus a maudit le figuier ? Eh bien moi non, ce n’est pas ce que j’ai lu.

Je lis que ce soit dans Matthieu ou dans Marc Jésus dit : Que jamais personne ne mange de ton fruit.

Et pour cause. En fait cet arbre était beau et bien feuillu oui, mais il n’avait jamais porté de fruit et cela Jésus le savait.

Jésus n’avait donc pas besoin de le maudire puisqu’il l’était déjà quelque part en lui-même.

Et d’ailleurs avez-vous déjà vu Jésus maudire quelqu’un ? Mais ce que je remarque encore une fois c’est celui qui a fait cette remarque à Jésus. Donc pour lui, ce n’était pas un problème de le faire.

Voilà pour ma réponse.

Très bonne soirée à vous.
Monique

Gédéon,

Il me semble que les deux passages sont compatibles.

En Matthieu 21:18,nous lisons : Et à l'instant le figuier sécha.

En Marc 11, nous lisons :  Que jamais personne ne mange de ton fruit ! Et ses disciples l'entendirent. Le matin, en passant, les disciples virent le figuier séché jusqu'aux racines. 21 Pierre, se rappelant ce qui s'était passé, dit à Jésus : Rabbi, regarde, le figuier que tu as maudit a séché.

Donc en Matthieu, il est écrit que lorsque Jésus a maudit le figuier, alors il est devenu sec à l'instant même.

Par contre, dans le récit de Marc, Jésus a maudit le figuier mais le lendemain Pierre, se souvenant de ce qui s’est passé la veille, indique que le figuier que Jésus a maudit est sec.

__

Monique a écrit:

Alors ma réponse à ce que vous appelez une contradiction, sera celle-ci ; Il y a eu du côté de Matthieu une erreur de timing.

Il faut savoir que tous les évènements qui se sont passés durant le ministère de Jésus ont été écrits bien des années plus tard. Je ne suis donc aucunement étonnée qu’il arrive parfois quelques erreurs sur les temps et aussi les endroits où les choses se sont passées.

Oui d'accord Monique mais lorsqu'on dit que la Bible est inspirée de Dieu, ou qu'elle est la Parole de Dieu, alors ça signifie qu'elle ne peut pas se contredire et qu'on ne peut pas y trouver des erreurs de timing comme vous dites. Il ne peut pas non plus s'y trouver des erreurs qui sont dûes à une mémoire défaillante de Matthieu ou de Marc car sinon cela signifierait que les rédacteurs bibliques s'appuient sur leur mémoire humaine et non sur ce qui leur est inspiré de Dieu.

En disant que c'est Matthieu qui s'est trompé plutôt que Marc on en arrive à corriger la Parole de Dieu ce qui pose quand-même un gros problème de fond.

Gédéon

Est ce que vous vous souvenez au mot à mot d'une conversation qui aurait eu lieu des années en arrière ?

Pour moi, j'ai reçu plusieurs explications de textes par l'Esprit, eh bien je peux vous dire qu'il est impossible que je redise ces choses au mot près, bien que je les ai reçues par révélation.

Maintenant une question se pose et j'espère vraiment que vous n'allez pas la prendre mal.

Est ce que le fait de dire qu'il y a des contradictions dans la bible n'est pas pour vous une excuse pour ne pas croire en Jésus ?

Je vous propose d'y réfléchir avant de répondre peut être un peu précipitamment, car dans ce cas, vous passez complètement à côté de l'enseignement que Jésus voulait donner aux siens, dont nous sommes aussi.

Bonne journée.

Monique

Monique a écrit:

Maintenant puis-je rajouter une chose qui me choque de manière particulière. Cette chose est en rapport avec cette parole que Pierre a dite à propos du figuier qui, si on le considère sous l’angle spirituel est semblable à un homme.

Pierre dit : 0]]Rabbi, regarde, le figuier que tu as maudit a séché.[/b]

Avez-vous lu quelque part que Jésus a maudit le figuier ? Eh bien moi non, ce n’est pas ce que j’ai lu.

Je lis que ce soit dans Matthieu ou dans Marc Jésus dit : Que jamais personne ne mange de ton fruit.

Et pour cause. En fait cet arbre était beau et bien feuillu oui, mais il n’avait jamais porté de fruit et cela Jésus le savait.

Jésus n’avait donc pas besoin de le maudire puisqu’il l’était déjà quelque part en lui-même.

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que cet arbre n'avait jamais porté de fruit et qu'il était donc déjà maudit ?
Le texte dit seulement que Jésus n'y a pas trouvé de figues, pourquoi ? "Parce que ce n'était pas la saison des figues".
Vous allez donc bien au-delà de ce qui est écrit, Monique. Pensez-vous être une prophétesse ?

Bornagain écrit:
Monique. Pensez-vous être une prophétesse ?

Cela fait maintenant presque 10 ans que je suis inscrite sur ce forum, et je mets quiconque au défi de trouver un seul endroit où j'aurais fait une quelconque allusion à cela.

Mais si vous me demandez si je suis une disciple de Jésus, je vous répondrais 10000 fois "oui".

Maintenant pour le reste, je n'ai jamais dit que Jésus a déclaré cet arbre comme maudit, car cet arbre était déjà quelque part maudit en lui même par le fait de ne pas avoir porté de fruit, même si cela n'était pas la saison.

Jésus sachant que ce n'était pas la saison des figues n'avait aucune raison d'aller en chercher dans ce cas précis.

Maintenant reste à savoir si pour vous, vous savez interpréter le sens spirituel des paroles de Jésus.

Que comprenez-vous de ce texte de Luc 13:

6 Il dit aussi cette parabole : Un homme avait un figuier planté dans sa vigne. Il vint pour y chercher du fruit, et il n'en trouva point.
7 Alors il dit au vigneron : Voilà trois ans que je viens chercher du fruit à ce figuier, et je n'en trouve point. Coupe-le : Pourquoi occupe-t-il la terre inutilement ?
8 Le vigneron lui répondit : Seigneur, laisse-le encore cette année ; je creuserai tout autour, et j'y mettrai du fumier.
9 Peut-être à l'avenir donnera-t-il du fruit ; sinon, tu le couperas.

Pouvez-vous ici en donner l'explication de manière publique ?
Merci d'avance.

Monique

Bonjour Monique, vous dites : "Est ce que vous vous souvenez au mot à mot d'une conversation qui aurait eu lieu des années en arrière ?"

Bien entendu que non. Les rédacteurs des évangiles ont écrit plusieurs décennies après les faits, jusqu'à près de 60 ans plus tard pour l'évangile de Jean.
Lorsqu'on dit que leurs écrits sont inspirés de Dieu, et même qu'ils sont la Parole de Dieu, on sous-entend qu'ils n'ont pas eu besoin d'avoir une mémoire d'éléphant, mais que c'est Dieu qui a mis ses propres pensées dans leur esprit, comprenez-vous ?
Et la Parole de Dieu ne peut pas se contredire, j'espère au moins que vous êtes d'accord avec ce principe élémentaire.

Vous me demandez également si ce n'est pas pour moi une sorte d'excuse pour ne pas croire en Jésus. À cela je réponds que ça dépend de ce que vous appelez "croire en Jésus".
Par exemple, lorsque dans une même situation Matthieu fait dire quelque chose à Jésus, mais que Marc lui fait dire tout autre chose, lequel des deux faudrait-il croire ?

Gédéon, cela fait maintenant plusieurs fois que je dis que vous vous attachez à ce qui est secondaire sans voir le principal qui se trouve dans les deux textes. L'enseignement qui est à retirer pour chacun de nous, dans notre vie de tous les jours.

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'y revenir dessus, puisque pour vous il y a une contradiction dans les les deux textes puisqu'ils ne sont pas identiques au mot près. Et comme vous y revenez sans cesse, je ne pense pas qu'il soit utile de chercher à vous convaincre que vous vous trompez de cible.

Je ne sais pas si vous l'avez déjà remarqué puisqu'il semble que cela ne fait pas aussi longtemps que ça que vous êtes inscrit sur ce forum, mais j'ai toujours eu pour habitude de me retirer d'un échange à partir du moment oùchacun reste campésur sa position.
Dans ce cas précis, je laisse le Saint Esprit agir dans le coeur de l'un ou de l'autre, car il n'y a que Lui qui sait parfaitement convaincre de là où se trouve l'erreur et là où se trouve la Vérité.

Je ne vais donc pas aller plus avant sur ce sujet ci. J'espère que vous ne m'en voudrez pas.

Par contre là où vous avez écrit:
Vous me demandez également si ce n'est pas pour moi une sorte d'excuse pour ne pas croire en Jésus. À cela je réponds que ça dépend de ce que vous appelez "croire en Jésus".

A cela je répondrais que vous avez très bien fait de relever ce point, car ce n'est pas ça que j'aurais du écrire:

J'avais écrit:

Est ce que le fait de dire qu'il y a des contradictions dans la bible n'est pas pour vous une excuse pour ne pas croire en Jésus ?

Alors que j'aurais du écrire:
Est ce que le fait de dire qu'il y a des contradictions dans la bible n'est pas pour vous une excuse pour ne pas croire Jésus ?

Voyez que j'ai ôté le "en" entre le verbe croire et le Nom de Jésus.

Ou encore :
Est ce que le fait de dire qu'il y a des contradictions dans la bible n'est pas pour vous une excuse pour ne pas croire à Jésus ?

Oui car qui dans ce monde ne croit pas "en" Jésus, c'est à dire à un homme venu en chair ? De ceux-là il y en a très peu, mais de dire: Je crois Jésus, je crois à Jésus c'est tout autre chose car cela implique une connaissance de Lui qui dépasse de très loin, ce qu'il a été dans son côté chair.

Donc merci de m'avoir permis de rectifier cette erreur, et peut être que le fait de l'avoir mis de la façon qui lui convenait, vous permettra de vous poser la question que je vous ai envoyé précédemment, mais cette fois ci de la bonne manière.

Bien à vous.
Monique

Monique a écrit: Bornagain écrit:
Monique. Pensez-vous être une prophétesse ?

Cela fait maintenant presque 10 ans que je suis inscrite sur ce forum, et je mets quiconque au défi de trouver un seul endroit où j'aurais fait une quelconque allusion à cela.

Pas plus tard qu'aujourd'hui, vous dites à Gédéon :

Monique a écrit: Pour moi, j'ai reçu plusieurs explications de textes par l'Esprit

Maintenant pour le reste, je n'ai jamais dit que Jésus a déclaré cet arbre comme maudit, car cet arbre était déjà quelque part maudit en lui même par le fait de ne pas avoir porté de fruit, même si cela n'était pas la saison.

Est-ce ce fameux "Esprit" dont vous parlez qui vous a inspiré que le figuier n'avait jamais porté de fruit et était donc déjà maudit avant que Jésus ne s'en approche ? Car vous avez bien écrit ceci :

Monique a écrit: En fait cet arbre était beau et bien feuillu oui, mais il n’avait jamais porté de fruit et cela Jésus le savait.

Jésus n’avait donc pas besoin de le maudire puisqu’il l’était déjà quelque part en lui-même.

Ainsi, comme quelqu'un vous l'a déjà demandé, pensez-vous que les membres de ce forum vont accepter ce que vous dites sans exercer le moindre discernement, sous prétexte que Madame Monique prétend recevoir des explications de textes de la part de l'Esprit ?

Êtes-vous sûre que cet esprit qui vous fait affirmer que le figuier n'avait jamais porté de fruit et était donc déjà maudit depuis longtemps, êtes-vous sûre que cet esprit qui vous fait affirmer de telles choses n'est pas un esprit de mensonge et d'affabulation ?

Maintenant reste à savoir si pour vous, vous savez interpréter le sens spirituel des paroles de Jésus.

Que comprenez-vous de ce texte de Luc 13:

6 Il dit aussi cette parabole : Un homme avait un figuier planté dans sa vigne. Il vint pour y chercher du fruit, et il n'en trouva point.
7 Alors il dit au vigneron : Voilà trois ans que je viens chercher du fruit à ce figuier, et je n'en trouve point. Coupe-le : Pourquoi occupe-t-il la terre inutilement ?
8 Le vigneron lui répondit : Seigneur, laisse-le encore cette année ; je creuserai tout autour, et j'y mettrai du fumier.
9 Peut-être à l'avenir donnera-t-il du fruit ; sinon, tu le couperas.

Pouvez-vous ici en donner l'explication de manière publique ?
Merci d'avance.

Monique

Monique je vous invite à respecter le thème de ce sujet et plus particulièrement encore la question posée par Gédéon relative aux contradictions flagrantes entre Marc et Matthieu concernant l'épisode de la malédiction du figuier par Jésus. Merci de ne pas faire dévier la discussion sur d'autres passages bibliques ni des considérations théologiques. Gédéon a clairement précisé qu'il ne cherche pas à connaître les différentes explications théologiques relatives à la malédiction du figuier, on peut trouver ça très facilement en deux clics sur Google. Il veut comprendre comment deux textes dits "inspirés de Dieu" peuvent se contredire à ce point-là.
Alors merci de respecter le thème sans quoi j'en référerai à la modération.

Dites-moi Monsieur Bornagain, est ce que par hasard, vous n'êtes pas le clone de Samuel/Christian ou tout simplement Samuel ?

Je dis ça, car vous avez exactement la même façon de vous y prendre que lui.

Donc nos échanges se terminent ici et si vous ne savez pas ce que c'est que de recevoir par l'Esprit dans notre esprit, alors vous êtes le plus malheureux des hommes car cette chose que vous rejetez eh bien Dieu la donne même au plus petits.

En fait je vois que vous n'avez aucune envie de partager puisque je vous ai fais la proposition d'expliquer en détail le texte de Luc 13, mais vous avez fait en sorte de vous échapper très vite.

Donc Bornagains/Samuel et quand bien même vous ne seriez pas lui, nos échanges s'arrêtent ici.

Monique

Bornagain/Samuel

Je reviens encore vers vous avant d'en finir car j'ai commis une erreur dans mon précédent post.

J'ai dis que nos échanges s'arrêtaient ici...Quelle erreur, mais quelle erreur d'avoir dit ça, étant donné que depuis votre inscription vous n'avez rien partagé avec personnes, sauf contester les interventions qui ont été postées.

Donc dit plus courtement, je ne perdrais rien à ne plus avoir contact avec vous.

Dernière question: Pourquoi est ce que vous vous inscrivez sur des forums, si ce n'est pour y mettre la panique et ne rien partager quelque chose qui soit bon ?

Savez- vous ce que le mot conversion veut dire Monsieur, vous, qui ne savez pas ce que veut dire marcher et vivre par l'esprit et qui est accessible à tous, puisque c'est sur la seule base de révélations que nous connaissons Dieu par son Fils.

Voilà je tenais à vous dire ces choses, et maintenant aller auprès de la modération pour dire que j'écrivais hors sujet, si vous n'avez pas d'autres arguments que celui-là, alors c'est que vous êtes bien pauvre en vous.

Ouf, pour moi, ça y est, tout est dit. Que chacun suive sa route.

Monique

Monique, je reviens à nouveau sur ce que vous avez affirmé de sorte que les lecteurs de ce forum ne se laissent pas abuser par une femme qui prétend recevoir des explications directement de l'Esprit, mais qui finalement méprise ce qui est écrit dans la Bible :

Monique a écrit: En fait cet arbre était beau et bien feuillu oui, mais il n’avait jamais porté de fruit et cela Jésus le savait.

Jésus n’avait donc pas besoin de le maudire puisqu’il l’était déjà quelque part en lui-même.

L'esprit qui vous anime vous fait donc affirmer que ce figuier "n'avait jamais porté de fruit".

Comparons cette affirmation avec ce que Jésus a dit en Matthieu 21:19 :

"Il vit un figuier sur le bord du chemin et s'en approcha, mais il n'y trouva que des feuilles. Il lui dit: «Que jamais plus tu ne portes de fruit!» Le figuier sécha immédiatement.

Si Jésus dit "jamais plus", c'est que jusqu'à présent ce figuier donnait du fruit lorsque c'était la saison.

Selon Marc 11:14, voici la déclaration de Jésus :

"Alors Jésus prit la parole et lui dit: «Que plus jamais personne ne mange de ton fruit!» Et ses disciples l'entendirent."

Là encore, en disant "plus jamais" Jésus confirme que jusqu'à présent les gens pouvaient profiter des fruits produits par ce figuier.

La simple logique indique que si cet arbre avait déjà été stérile comme vous l'affirmez, alors Jésus n'aurait même pas eu besoin de le rendre sec.

Ainsi, l'esprit qui vous a poussée à affirmer que ce figuier n'avait jamais porté de fruits est un esprit trompeur, Madame, un esprit qui méprise ce que Jésus lui-même a déclaré tant en Marc qu'en Matthieu.
D'autre part, vous avez l'extrême présomption de dire :

Monique a écrit: En fait cet arbre était beau et bien feuillu oui, mais il n’avait jamais porté de fruit et cela Jésus le savait.

Incroyable ! Non seulement vous affirmez le contraire de ce qu'a dit Jésus, mais vous avez le toupet de prétendre que Jésus le savait. Vous poussez donc l'ignominie jusqu'à mettre dans la pensée de Jésus ce que votre esprit trompeur a mis dans la vôtre. Même Pierre n'est pas allé aussi loin lorsqu'il a dit "à Dieu ne plaise", prétendant mieux connaître la pensée de Dieu que Jésus lui-même.

Alors je réponds sans passer par Samuel que le pseudo Bornagain n'a pas nié ne pas être, puisque j'ai déclaré ne plus avoir contact avec lui.
---------

Si on ne comprends pas ce texte de façon spirituelle, alors on passera à côté de l'essentiel comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises.

Si Jésus s'est approché d'un arbre pour en cueillir le fruit alors que ce n'était pas la saison, cela veut dire que du côté de Dieu, il y avait comme une anomalie et quand on sait que dans la bible, les arbres de même que les animaux sont des images d'hommes, alors on comprend tout, ce qui n'est pas le cas de tous, c'est évident.

C'est exactement le pendant de l'histoire de l'homme aveugle de naissance de Jean 9 a qui Jésus a donné ( et pas rendu) la vue, parce qu'il y avait dans cet homme aveugle une anomalie par rapport aux choses de la création qui avaient été faites de manière parfaite.

Pour cet arbre, il portait certainement du fruit oui, mais seulement quand ça lui convenait à lui, et c'est sur ce fait spécialement que Jésus a porté son verdict sur lui, cet arbre.

Qui pourra croire un seul instant que le Fils de Dieu fait homme ne savait pas que cet arbre ne lui rendrait pas son fruit.

Qui peut penser un instant que le Fils de Dieu ne savait pas que ce n'était pas la saison des figues et puis d'ailleurs est-il besoin d'être Dieu pour le savoir.

Et pourtant Jésus s'en est approché attendant de recevoir quelque chose de lui. Et dans ce cas, est ce que ce n'est pas une chose normale de rendre à son Créateur son du.

Ne perdons pas de vue que Celui qui venait chercher le fruit sur l'arbre, c'était Dieu Le Créateur de cet arbre, et quand il les a créé avant que le péché entre dans le monde, c'était pour qu'ils donnent du fruit en tout temps.

Toutes ces choses, ce sont des images, des analogies que l'homme spirituel peut très bien comprendre.

Si donc Jésus Christ Le Fils de Dieu vient à un arbre dont il est le Créateur et que son arbre ne lui rende pas son fruit à Lui qui en est le Créateur, alors il est évident que cet arbre est jugé pour ce qu'il est: Un arbre stérile, un arbre qui doit être déraciné pour laisser sa place à un autre qui lui, portera du fruit.

Voilà comment il faut comprendre ces textes sur les arbres, et aussi sur les animaux quand il en est parlé.

Voilà ce petit partage est pour aller encore plus avant, que précédemment.

Bonne après midi à tous.

Monique

Monique a écrit:Alors je réponds sans passer par Samuel que le pseudo Bornagain n'a pas nié ne pas être, puisque j'ai déclaré ne plus avoir contact avec lui.

Cessez ce délire, Madame, ça devient usant. Je ne suis pas votre "Samuel", que ce soit dit une fois pour toutes.

Revenons à nos moutons. Influencée par un "esprit" qui vous fait comprendre les textes bibliques, vous avez tout d'abord affirmé :

Monique a écrit: En fait cet arbre était beau et bien feuillu oui, mais il n’avait jamais porté de fruit et cela Jésus le savait.

Et à présent, face aux preuves scripturaires et aux paroles de Jésus lui-même, vous changez votre fusil d'épaule en écrivant :

Monique a écrit: Pour cet arbre, il portait certainement du fruit oui, mais seulement quand ça lui convenait à lui

En quelques minutes on passe donc d'un arbre qui "n'avait jamais porté de fruit" à un arbre qui " portait certainement du fruit".

Manifestement cet "esprit" qui vous guide vous fait surtout naviguer à vue, comme on dit.

Et tout ça sans la moindre reconnaissance de s'être trompée ni la moindre excuse pour avoir affirmé publiquement des choses totalement fausses, induisant en erreur les lecteurs du forum qui n'auraient pas pris la peine de vérifier vos dires dans leur propre Bible.

Ce petit épisode en dit très long sur vous, Madame, et sur cet "esprit" qui guide votre compréhension des Saintes Écritures.

[quote="Bornagain"]

Monique a écrit:

Monique a écrit: En fait cet arbre était beau et bien feuillu oui, mais il n’avait jamais porté de fruit et cela Jésus le savait.

Et à présent, face aux preuves scripturaires et aux paroles de Jésus lui-même, vous changez votre fusil d'épaule en écrivant :

Monique a écrit: Pour cet arbre, il portait certainement du fruit oui, mais seulement quand ça lui convenait à lui

En quelques minutes on passe donc d'un arbre qui "n'avait jamais porté de fruit" à un arbre qui " portait certainement du fruit".

Manifestement cet "esprit" qui vous guide vous fait surtout naviguer à vue, comme on dit.

Et tout ça sans la moindre reconnaissance de s'être trompée ni la moindre excuse pour avoir affirmé publiquement des choses totalement fausses, induisant en erreur les lecteurs du forum qui n'auraient pas pris la peine de vérifier vos dires dans leur propre Bible.

Ce petit épisode en dit très long sur vous, Madame, et sur cet "esprit" qui guide votre compréhension des Saintes Écritures.

----------

Vous pensez que c'est un problème pour moi de m'excuser; c'est bien mal me connaitre car j'ai appris pour être déjà passée par là, en quoi consiste le passer au crible" et quand on y a gouté, alors tout le reste est maintenant sans importance.

Alors oui, je tiens à faire mes excuses de manière publique pour avoir écrit que l'arbre n'avait jamais porté de fruit, alors que Jésus n'a jamais dit ça.

Bien à vous tous.
Monique

Monique a écrit:Alors oui, je tiens à faire mes excuses de manière publique pour avoir écrit que l'arbre n'avait jamais porté de fruit, alors que Jésus n'a jamais dit ça.

C'est tout à votre honneur. Pour ma part j'accepte volontiers vos excuses.

J'espère à présent que ce fil de discussion pourra enfin expliquer comment deux évangiles "inspirés" peuvent se contredire frontalement comme le font Matthieu et Marc dans ce fameux épisode du figuier maudit.

Bornagain a écrit:

Monique a écrit:Alors oui, je tiens à faire mes excuses de manière publique pour avoir écrit que l'arbre n'avait jamais porté de fruit, alors que Jésus n'a jamais dit ça.

C'est tout à votre honneur. Pour ma part j'accepte volontiers vos excuses.

J'espère à présent que ce fil de discussion pourra enfin expliquer comment deux évangiles "inspirés" peuvent se contredire frontalement comme le font Matthieu et Marc dans ce fameux épisode du figuier maudit.

----------

Non Monsieur, vous ne me trouverez pas disant que les deux textes se contredisent, qui que vous soyez pour me demander cette chose.

J'en profite pour dire que vous m'avez trompé en me faisant croire que j'avais menti, quand au fait que cet arbre n'avait jamais produit de fruit, et si j'ai présenté mes excuses c'est parce que je n'ai pas pris la peine de relire le texte à ce moment précis où vous m'avez écrit. C'est là uniquement que j'ai eu tort.

Alors à mon tour, je dirais que c'est vous qui vous trompez, mais je n'aurais pas cette audace de vous demander de présenter vos excuses, car je n'ai jamais agi de cette manière et ce n'est pas aujourd'hui que je commencerai.

Demander à quelqu'un de se repentir ou de présenter des excuses est pour moi la pire des choses qui puisse se faire. Comment un homme peut-il demander à un autre de faire ça ? Comment cela est-il possible.

Mais pour moi, afin que vous sachiez qu'il n'y a aucun problème à présenter mes excuses lorsque j'ai tort, je l'ai fais, mais je tiens quand même à mettre ici les deux textes qui prouvent que j'avais raison lorsque j'ai écrit:

Matthieu 19 Voyant un figuier sur le chemin, il s'en approcha ; mais il n'y trouva que des feuilles, et il lui dit : Que jamais fruit ne naisse de toi ! Et à l'instant le figuier sécha.

Si cet arbre avait déjà eu des fruits, Jésus aurait dit: que jamais plus désormais aucun fruit ne naisse de toi.


Marc 14 Prenant alors la parole, il lui dit : Que jamais personne ne mange de ton fruit ! Et ses disciples l'entendirent.

Apportez-moi la preuve qu'avant ce jour, cet arbre avait déjà porté du fruit si vous le pouvez, et nous en reparlerons peut être

Mais pour moi, la conversation sur ce sujet, se clôture ici.

Monique

Monique a écrit:Non Monsieur, vous ne me trouverez pas disant que les deux textes se contredisent, qui que vous soyez pour me demander cette chose.

De une, je ne vous ai rien demandé hormis respecter le thème de ce fil de discussion.
De deux, c'est vous-mêmes qui avez affirmé qu'il y avait une "erreur de timing" dans le texte de Matthieu. Pourquoi mettre l'erreur sur le compte de Matthieu plutôt que Marc, je l'ignore, toujours est-il que les deux recits ne peuvent pas être tous les deux exacts puisqu'ils se contredisent.

À moins que quelqu'un puisse expliquer comment la malédiction du figuier a pu avoir lieu en même temps AVANT et APRÈS que Jésus eût chassé les marchands du temple.

Non Monsieur ils ne se contredisent pas.

J'explique. Voici trois personnes qui sont ensemble. Une des trois parle. Est ce que les deux autres vont entendre exactement de la même manière, ou bien est ce qu'un mot en particulier va toucher l'un, alors que pour l'autre c'est une autre parole qui l'aura touché et cela parce que c'est exactement cette parole-là qu'il avait besoin d'entendre.

Ne savez-vous pas qu'en Christ les choses se passent ainsi. Ce sont des paroles qui touchent au coeur et pas à la tête et chacun reçoit selon son besoin personnel.

Tout cela pour dire que Dieu n'a pas créé des clones, mais des hommes ayant chacun sa propre identité.

Vous rendez-vous compte si le monde dit chrétien répétait au mot près ce que Jésus a dit. Mais où serait la beauté du corps de Christ dans la diversité de ses membres.

Donc je vous le dis poliment Monsieur, cessez de vouloir me faire dire que des textes bibliques se contredisent entre eux, car parler ainsi, ce n'est ni plus ni moins une pensée qui vient de l'adversaire.

Si je vous suis dans ce qui semble être pour vous une conviction, alors je ne ferais plus du tout confiance à ce qui est écrit, et à la fin je mettrais toutes mes bibles à la poubelle.

Voilà. Je pense que les choses sont claires maintenant. Je vous prie maintenant de cessez d'insister auprès de moi sur ce sujet de contradictions entre plusieurs textes voulez-vous, avant que je vous vois avec un oeil dont je ne voudrais pas.

Que vous continuiez ce jeu avec d'autres c'est votre affaire, mais je vous demande de ne plus m'importuner avec ça. Je vous le demande fermement. Vous n'avez pas à m'imposer vos convictions. Suis-je assez claire ?

Voyez que je vous le demande poliment; tenez-en compte.

Monique

Bornagain: À moins que quelqu'un puisse expliquer comment la malédiction du figuier a pu avoir lieu en même temps AVANT et APRÈS que Jésus eût chassé les marchands du temple.

Je réponds: Je l'ai déjà dit: Si quelqu'un est capable de se souvenir des dizaines d'années plus tard de l'exacte chronologie de certains évènements, je dirais que c'est un véritable prodige.

Monique

__

Bornagain,

J'ai répondu. Mais cela a dû t'échapper.

__