Re: Les femmes et le voile à l'Assemblée.

gerardh Lun 23 Mar 2020 - 15:05

__

Foyal : L'adoration en question se fait en esprit (libre et libéré du péché) en vérité (cœur libre et libéré du péché).

En esprit : les formes extérieures d'une religion charnelle et les cérémonies sont mises de côté et remplacées par l'action du Saint Esprit.

En vérité : ce ne sont plus des types et des images qui sont devant nous dans notre culte, mais la réalité des choses éternelles, conformément à la révélation donnée dans la Parole de Dieu.

__

Foyal Lun 23 Mar 2020 - 15:12

gerardh a écrit:__

Foyal : L'adoration en question se fait en esprit (libre et libéré du péché) en vérité (cœur libre et libéré du péché).

En esprit : les formes extérieures d'une religion charnelle et les cérémonies sont mises de côté et remplacées par l'action du Saint Esprit.

En vérité : ce ne sont plus des types et des images qui sont devant nous dans notre culte, mais la réalité des choses éternelles, conformément à la révélation donnée dans la Parole de Dieu.

__

Très théorique tout ça !

Dis moi, avec le confinement le culte est arrêté ? Comme fais-tu pour avoir l'adoration ?

francineregard Lun 23 Mar 2020 - 15:55

Foyal a écrit:
La parabole des talents m'invite à ne pas enterrer mon discernement et mon intelligence. Si je ne l'avais pas fait, je serais toujours catholique !

C'est la même chose pour moi, sauf, qu'en apparence, le saut n'a pas été aussi grand.
Si je n'avais pas cherché auprès du Seigneur ce qu'il en était de mon assemblée en regard des écrits que j'avais lu, je serai avec Gérardh. La différence est beaucoup moins grande entre nous qu'avec le catholicisme romain, mais la relation avec le Seigneur demande aussi ce qui peut apparaitre comme des subtilités.

Mais ce n'est pas parce que j'ai rejeté une partie des doctrines apprises que j'ai tout rejeté. La parole de Dieu, les écritures sont la base absolue avec la droiture indispensable pour que le Saint Esprit puisse nous conduire: dire et faire ce que l'on croit.

Zacharie Lun 23 Mar 2020 - 16:13

gerardh a écrit:__

Zacharie a écrit :

J'i assisté, il y a une quinzaine d'années, à la sortie de l'église d'une assemblée de frères de Verviers (en Belgique): les sœurs étaient habillées comme au 19ème siècle (cette assemblée n'existe plus)...

Ce dont je peux témoigner, c'est que des jeunes sœurs souffrent (ou ont souffert) de cette situation, et que si elles vont ailleurs on les critique, ce qui divise les familles (les plus strictes).

Si la relève n'est pas assurée, alors qu'il y a beaucoup de jeunes (dont des africains) dans les églises évangéliques, c'est qu'il y a un problème (l'apôtre Paul s'est fait "tout à tous pour en sauver quelques uns" (1 Corinthiens 9.22).

Nous ne sommes en effet, pas très en avance sur la mode. Mais cela n'est pas trop grave tant que ce n'est pas du légalisme et de la routine. Ainsi, il y a dans notre milieu une aversion assez répandue contre le port du pantalon par les sœurs. Cela ne devrait pas avoir lieu d'être. Pour cela j'ai rédigé un traité, mais je ne le diffuse qu'avec prudence et parcimonie.

Ton témoignage sur les jeunes sœurs qui souffrent de nos rigidités ne m'étonne pas, et même cela m'intéresserait que tu m'en dises plus puisque tu as l'air très au courant. Il y a encore dans notre milieu trop de légalisme (qu'il faut combattre), et à l'inverse de laxisme (qu'il faut combattre tout autant). A noter quand même que beaucoup de nos jeunes sont à l'aise avec leurs aînés, ce qui nous fait plaisir.

A noter que nous ne sommes pas les seuls groupes chrétiens dans ce cas.

Cela dit, quand une assemblée périclite, il convient de se poser des questions, et ce, même si nous sommes dans les derniers temps, "dans le jour des petites choses" Attention aussi aux effets mécaniques de l'exode rural qui peut déplumer certaines assemblées.

__

C'est sur le forum "MELODY" que des soeurs se sont confiées il y a quelques années. Ce forum était dirigé par Guillaume ARGAUD qui, à l'époque, faisait partie des "frères" et que j'appréciais beaucoup. Il était très à l'écoute des autres, sans doute parce qu'il désirait que chacun puisse s'exprimer librement. C'est précisément son esprit d'ouverture et d'humilité qui m'attirait chez cette personne.

Tu le connais sans doute beaucoup mieux que moi. Que pouvez-vous lui reprocher (sur le plan religieux) ? J'apprécie aussi beaucoup les publications d'Alfred KUEN (très équilibré sur le plan doctrinal). Sauf erreur de ma part, c'était un frère "large".

Voici l'exposé de Guillaume ARGAUD sur les églises évangéliques:

https://topmessages.topchretien.com/video/vos-videos-guillaume-argaud-les-eglises-evangeliqu/

gerardh Lun 23 Mar 2020 - 16:52

__

Foyal : à propos de tes pensées sur l'’adoration et la louange :

L'adoration a pour définition : culte rendu à un dieu, à des choses sacrées. Quel est le culte qui soit agréable à Dieu ? Romains 12 :1 : « Je vous exhorte donc, frères, par les compassions de Dieu, à offrir vos corps comme un sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu, ce qui sera de votre part un culte raisonnable ». Voilà l'adoration vivante ! La sanctification.

La louange : Matthieu 11 : 25 « En ce temps-là, Jésus prit la parole, et dit: Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants. 26 Oui, Père, je te loue de ce que tu l'as voulu ainsi ». Expression d'un codeur en parfait accord avec la volonté de Dieu. Il n'a pas chanté pour autant !

Romains 12 :1 dans ma version : Je vous exhorte donc, frères, par les compassions de Dieu, à présenter vos corps en sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu, [ce qui est] votre service intelligent.

Quelques pensées des frères :

Les compassions de Dieu ont béni les croyants dans les onze premiers chapitres. Si l’adoration est bien la forme la plus élevée du service religieux, fondamentalement le service de Romains 12 :1 n’est pas équivalent à l’adoration. Romains 12:1 le montre aussi clairement : Présenter nos corps en sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu, ce n’est pas adorer, mais c’est notre service religieux intelligent (u raisonnable). Le Seigneur s'est acquis tous les droits sur nos vies. Présentons-Lui ce qui Lui appartient: nos corps, comme un sacrifice vivant (en contraste avec les victimes mortes du culte judaïque) afin qu'Il agisse à travers eux : nos pieds pour marcher dans le chemin de l’obéissance, nos mains pour faire Son service, nos langues pour parler comme témoins de Dieu.
Le corps présenté à Dieu est non seulement un sacrifice, mais c’est un sacrifice vivant. Nous pouvons présenter notre argent et nos biens, mais ces dons, aussi justes qu’ils soient à leur place, ne sont pas « vivants ». Ces dons peuvent être accompagnés de beaucoup d’auto-indulgence quant au corps. En outre, le corps doit être présenté comme un sacrifice « saint ». Car le service de Dieu ne requiert pas seulement un corps vivant, mais un corps « saint ». Le sacrifice ne sera agréable que si le corps est maintenu dans la sainteté.

Sacrifices de louanges : Hébreux 13:15 (et 1 Pierre 2:5) : Ces « sacrifices de louange » d’Hébreux 13 sont bien plutôt et justement composés de ce que le Saint Esprit peut produire dans nos cœurs, lorsqu’Il nous occupe de la personne du Seigneur et de Son œuvre, et de ce qui vient alors sur nos lèvres.

Dans le monde et dans la chrétienté, le mot « culte » est utilisé pour toutes sortes de réunions d'église, y compris les prédications. Le culte proprement dit, dans nos assemblées de « frères », est strictement limité à cette activité de l'église où les chrétiens APPORTENT ensemble À DIEU ce qui Lui convient (louange, actions de grâces (= remerciements), adoration, hommage). Les mots culte et adoration sont synonymes.

La louange concerne plutôt ce que Dieu a fait ; l'adoration est plutôt en rapport avec ce que Dieu est. Les actions de grâces concernent ce que Dieu a donné ; elles correspondent plutôt à des remerciements. L'offrande matérielle, ou collecte est rattachée au culte en Héb. 13:16. L'adoration ne s'adresse qu'à Dieu
Le culte ne peut être rendu que par ceux qui sont vraiment des enfants de Dieu; les personnes qui le rendent doivent être unies par le même Esprit. Si la vie secrète de communion intérieure avec Dieu est négligée, le culte sera froid, ou la joie charnelle.

Quelques définitions :

SE PROSTERNER « Se prosterner » est littéralement une attitude physique où l’on est à genoux par terre, en principe le front contre terre. Quelquefois ce terme est utilisé de façon imagée

RENDRE HOMMAGE / ADORATION, ADORER
« Rendre hommage » est traduit dans plusieurs versions par « adorer ». La version J.N.Darby a préféré « rendre hommage » parce qu’on trouve l’hommage rendu à une autre personne qu’à Dieu Les mots « adorer » et « adoration » sont pareillement réservés à Dieu.

ADORATION, ADORER / LOUANGE, LOUER
Adorer, c’est rendre à Dieu l’hommage qui lui est dû en vertu de ce qu’il est
Dans la louange, on rappelle plutôt ce que Dieu a fait
La Bible ne nous donne pas de définition de l’adoration. Mais elle nous montre des exemples et des images,

RENDRE GRÂCES / ACTIONS DE GRÂCES
« Rendre grâces » c’est remercier Dieu pour ce qu’Il nous a fait, pour ce que nous recevons
RENDRE CULTE
Il y a beaucoup de confusion sur ce mot. Beaucoup de chrétiens et d’églises utilisent le mot culte pour n’importe quelles réunions religieuses
Pour nous, le culte c’est rendre à Dieu l’honneur qui lui revient pour ce qu’Il est, et Lui exprimer la reconnaissance pour ce qu’il a fait pour nous et de nous, et on le fait spécialement quand on est assemblés entre croyants.
BÉNIR
Dire du bien. Dieu bénit des hommes.Des hommes bénissent Dieu

GLORIFIER Rendre gloire.

CÉLÉBRER Louer avec l’idée de solennité, en général en public.

MAGNIFIER Étymologiquement cela signifie « faire grand ».

De ce qui précède, on voit bien que la prédication (ou : prêche), l’évangélisation et l’exhortation (ou : sermon) ne doivent pas être confondues avec l’adoration ou le culte. Ces dernières s’adressent en général à l’homme de la part de Dieu. Le culte, la louange et l’adoration sont au contraire adressé(e)s à Dieu de la part de l’homme. La lecture de la Parole de Dieu est une activité que nous faisons tout seuls, et qui n’est donc pas un culte.

__

gerardh Lun 23 Mar 2020 - 17:15

__

Zacharie, tu écris :

C'est sur le forum "MELODY" que des sœurs se sont confiées il y a quelques années. Ce forum était dirigé par Guillaume ARGAUD qui, à l'époque, faisait partie des "frères" et que j'appréciais beaucoup. Il était très à l'écoute des autres, sans doute parce qu'il désirait que chacun puisse s'exprimer librement. C'est précisément son esprit d'ouverture et d'humilité qui m'attirait chez cette personne.

Tu le connais sans doute beaucoup mieux que moi. Que pouvez-vous lui reprocher (sur le plan religieux) ? J'apprécie aussi beaucoup les publications d'Alfred KUEN (très équilibré sur le plan doctrinal). Sauf erreur de ma part, c'était un frère "large".

Voici l'exposé de Guillaume ARGAUD sur les églises évangéliques:

Je connais bien Guillaume Argaud (que je croise quelquefois) et assez bien MELODY (dont je n'ai pas de nouvelles depuis longtemps). Ce sont des milieux "très très larges" ! Ses dires sur le malaise de certaines sœurs, jeunes notamment, ne m'étonnent pas et je les comprends, même si je les trouve un peu orientées. Il faudrait actualiser tes renseignements, d'une part de façon plus récente d'autre part en interviewant aussi des sœurs "étroites". Francine Regard est une sœur "large" et elle n'a pas ces états d'âme.

Guillaume est "à l'œuvre", c'est à dire engagé à plein temps pour le Seigneur. Sa femme l'accompagne en cela. Il participe à des chorales chrétiennes, que je vais voir une fois par an au Chambon sur Lignon. Je l'ai vu une fois sur une photo vêtu d'une aube à la manière des évangéliques, et cela m'a quand même surpris.

Sur le plan religieux, nous sommes avec lui dans la même position que les autres "frères larges".

Je ne connais pratiquement pas Alfred KUEN et n'ai pas lu ses écrits.

Je visionnerai l'exposé de Guillaume sur les églises évangéliques (???) et t'en parlerai si j'ai des remarques.

__

Foyal Lun 23 Mar 2020 - 17:34

gerardh
Mets un post-it sur ton ordi et écris dessus "Morcelles stp !!!"

Je ne peux même pas citer ton écrit !

[quote="Romains 12 :1 dans ma version : Je vous exhorte donc, frères, par les compassions de Dieu, à présenter vos corps en sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu, [ce qui est] votre service intelligent. gerardh][/quote]

Il s'agit tout de même s'un service religieux !

Le sacrifice dont on parle est le vécu de ce qui était préfiguré dans le temple à travers les pains de proposition.

Une représentation de l'adoration se voit ici :

Deutéronome 10:12
Maintenant, Israël, que demande de toi l'Éternel, ton Dieu, si ce n'est que tu craignes l'Éternel, ton Dieu, afin de marcher dans toutes ses voies, d'aimer et de servir l'Éternel, ton Dieu, de tout ton coeur et de toute ton âme;

Josué 22:5
Ayez soin seulement d'observer et de mettre en pratique les ordonnances et les lois que vous a prescrites Moïse, serviteur de l'Éternel: aimez l'Éternel, votre Dieu, marchez dans toutes ses voies, gardez ses commandements, attachez-vous à lui, et servez-le de tout votre coeur et de toute votre âme.

Il y a des notions d'actions de vie en relation avec la sanctification.

Zacharie Lun 23 Mar 2020 - 19:12

gerardh a écrit:Je connais bien Guillaume Argaud (que je croise quelquefois) et assez bien MELODY (dont je n'ai pas de nouvelles depuis longtemps). Ce sont des milieux "très très larges" ! Ses dires sur le malaise de certaines sœurs, jeunes notamment, ne m'étonnent pas et je les comprends, même si je les trouve un peu orientées.

Ce ne sont pas les dires de Guillaume (très discret) mais ceux de certaines sœurs elles-mêmes.

Je me trompe peut-être: si les "assemblées de frères" ne se modernisent pas, elles disparaîtront.

Seuls les frères les plus âgés portent le veston et la cravate, ils sont assez austères (comme les cantiques et le mobilier), mais semblent admettre qu'ils doivent changer d'époque en acceptant certains écarts de leurs jeunes comme la consommation de viandes non saignées ou de boudin noir. Un rapprochement avec certaines églises évangéliques semble inévitable: ils sont tellement peu nombreux (en Belgique) que l'on retrouve des enfants darbystes dans des camps évangéliques et que les jeunes peuvent très difficilement se marier entre eux. Il n'y a aucun jeune aux réunions de prières (ils arrivent après)...

C'est peut-être différent à certains endroits en France ?

gerardh Lun 23 Mar 2020 - 21:37

__

Francine Regard écrit :

Si je n'avais pas cherché auprès du Seigneur ce qu'il en était de mon assemblée en regard des écrits que j'avais lu, je serais avec Gérardh

.

C’est exactement la même chose pour moi, mais en sens inverse. Beaucoup d’entre nous tous ont été très exercés et marqués par les problèmes d’assemblées. Il y a eu des manquements des deux côtés et il était difficile d’y voir clair. Je ne sais pas comment Francine s’est forgée son opinion. En ce qui me concerne j’y ai vu mon chemin à un moment donné, et à partir de ce moment tout s’est éclairci pour moi.

Zacharie écrit :

Ce ne sont pas les dires de Guillaume (très discret) mais ceux de certaines sœurs elles-mêmes.

Je ne connaissais pas Guillaume si discret, mais quoiqu’il en soit je ne doute pas de sa probité.

Il y eut toujours des personnes mal affermies dans la foi, parmi lesquelles de jeunes sœurs, qui ont respiré comme d’autres, l’air ambiant. Mai 1968 et ses conséquences ont sans doute joué. Mais il y eut sans aucun doute des seniors très légalistes, qui ont été justes à l’excès. Francine, elle, n’a pas cédé à la facilité, et elle n’a pas été la seule.

Zacharie : Je me trompe peut-être: si les "assemblées de frères" ne se modernisent pas, elles disparaîtront.

Il faut savoir ce qu’on entend par « moderniser ». Certainement oui pour les attitudes et les comportements. Certainement non pour la doctrine et la marche chrétiennes.

Nous diminuerons peut-être en nombre. Nous avons l’habitude d’avoir « peu de force », à l’image de l’assemblée de Philadelphie, « mais nous avons gardé la parole et n’avons pas renié le Nom » (Apocalypse 3 :8 ). Et nous attendons la venue prochaine du Seigneur.

Zacharie rapporte : Seuls les frères les plus âgés portent le veston et la cravate, ils sont assez austères (comme les cantiques et le mobilier), mais semblent admettre qu'ils doivent changer d'époque en acceptant certains écarts de leurs jeunes comme la consommation de viandes non saignées ou de boudin noir. Un rapprochement avec certaines églises évangéliques semble inévitable: ils sont tellement peu nombreux (en Belgique) que l'on retrouve des enfants darbystes dans des camps évangéliques et que les jeunes peuvent très difficilement se marier entre eux. Il n'y a aucun jeune aux réunions de prières (ils arrivent après)...

La question des « interdits alimentaires » est plutôt dérisoire dans ce contexte. Les frères sont de plus en plus décontractés, tout en restant correctement habillés. Je ne pense pas que les parents en âge d’avoir des ados soient trop laxistes ou trop sévères. En ce qui me concerne avec ma femme, nous avons eu je crois, une attitude équilibrée ; mais surtout nous avons été gardés par les prières des grands parents et la grâce de Dieu. En Belgique, je crois qu’il y a eu une majorité de rassemblements ayant basculé du côté « large ». Nous sommes en très bons rapports avec les évangéliques, qui sont des chrétiens très fidèles, et aussi, voire surtout, avec les « larges ». Cela ne m’étonne pas que les enfants aillent dans des camps évangéliques, comme aussi dans des camps « larges » et vice versa.

Certains rassemblements « larges » deviennent peu à peu des quasi rassemblements évangéliques.

Les jeunes n’ont pas de problèmes pour se marier, soit larges + étroits, soit étroits + évangéliques, soit larges + évangéliques. Mais deux problèmes encore naissants : le concubinage et le divorce. Nous sommes dans les derniers temps ...

Zacharie : C'est peut-être différent à certains endroits en France ?

Je pense que les assemblées des grandes villes sont assez vivantes, alors que celles des campagnes périclitent : exode rural et manques de travail.

__

francineregard Mar 24 Mar 2020 - 10:25

Gerardh a écrit:problèmes d’assemblées. Il y a eu des manquements des deux côtés et il était difficile d’y voir clair. Je ne sais pas comment Francine s’est forgée son opinion.

.

C'est plusieurs années auparavant que j'ai été exercée au sujet de mon assemblée. Une personne méchante pourrit toute une assemblée (surtout si elle est petite et qu'on ne peut pas échapper aux flèches de sa langue).
Alors je désirais une seule chose: avoir la certitude que le Seigneur Jésus est bien présent au milieu de nous quand nous nous réunissons. Sa présence est le seul motif puissant et consolant. Mais nos doctrines s'opposaient à cette certitude.

Par contre, j'ai eu alors la certitude intérieure que le Seigneur Jésus allait répondre à ma prière.
A ce moment-là, un frère m'a donné un petit traité qui relatait l'histoire des assemblées de frères depuis le XIXième siècle avec toutes les divisions et réconciliations. Si on gardait les doctrines telles que je les avaient lues dans certains écrits, telles que l'auteur du traité les avait, lui-même, aussi lues, alors, il ne restait, dans le monde, plus qu'une toute petite poignée d'assemblées qui soient des assemblées de Dieu, qui entourent la table du Seigneur, dans lesquelles le Seigneur Jésus est présent, et, en tout cas, pas celle dans laquelle je me rassemblais.

Quand j'ai posé mes questions, je n'ai rencontré que des frères horrifiés que je puisse me poser des questions, jusqu'au jour où un gentil frère est venu répondre en tout amour et toute droiture, et il m'a montré que c'était la doctrine que j'avais apprise qui était fausse. (ce frère se réunit dans les mêmes assemblées que Gérardh).

Voici la doctrine dont il m'a dévoilée la fausseté: "si deux assemblées ne sont pas en communion l'une avec l'autre, une seule a la table du Seigneur". Et il m'a précisément expliqué que, lors d'une division, des deux côtés, il peut y avoir la table du Seigneur.
J'ai alors réalisé que la table du Seigneur n'était pas liée aux décisions pleines de faiblesse, d'erreurs et d'injustices des hommes sur la terre, mais qu'il y avait l'absolu de ce que le Seigneur Jésus a accompli. De la même manière que, devant Dieu, nous sommes sans péchés en Christ et que, pourtant, sur la terre, nous péchons souvent, de la même manière, quand nous nous réunissons en assemblée, nous entourons la table du Seigneur car c'est lui qui en est le parfait garant, mais, pour nous, sur la terre, il y a toujours faiblesses, erreurs, injustices dans notre administration.

Ce serait trop long de raconter tous les exercices et les réponses du Seigneur.

Mais voilà; la présence du Seigneur au milieu des siens assemblés ne dépend pas de ce qu'ils soient séparés de tout mal moral et doctrinal (comme je l'avais appris), mais de son œuvre à la croix. En esprit, nous entrons dans la présence de Dieu, et il est là et il éclaire nos cœurs: "ayant donc frères une pleine liberté pour entrer dans les lieux saints par le sang de Jésus, par le chemin nouveau et vivant qu'il nous a consacré à travers le voile c'est à dire sa chair" (Hébreux10 v19et20)

Mais, au milieu de tout cela, je me retrouvée menacée d'exclusion (beaucoup d'incompréhensions et de calomnies). Je n'étais pas du tout libre de mes mouvements, ayant un petit bébé et 7 autres enfants petits; j'ai alors compris qu'on pouvait exclure un frère ou une sœur injustement.
Alors quand on a voulu exclure un frère à l’œuvre, j'ai demandé le motif, j'ai reçu un gros dossier (je rends hommage à la droiture de celui qui me l'a envoyé). Mais il n'y avait pas le péché qui fait qu'un frère ait les caractères du méchant.

Puis il y a eu cette position; accepter une décision d'assemblée quelle qu'elle soit, position dont j'avais réalisé la fausseté et qui avait donné plusieurs divisions dans l'histoire, suivies de réconciliations, au mépris de toutes les doctrines proclamées dans nos assemblées et qui sont tout aussi fausses, sur la manière de réaliser l'unité du corps de Christ.

Ainsi, sont restés (avec notre famille) dans l'assemblée où je me trouvais, tous ceux qui ont refusé d'exclure certaines assemblées, les autres sont partis.
Quelques années plus tard, nous avons déménagé, notre assemblée a été exclue du groupe "strict" (strict ne voulant pas dire grand chose sur le plan spirituel et moral) sous le prétexte que nous ne respections pas les décisions d'assemblée , et cela par des assemblées qui ne les respectent pas non plus.

Foyal Jeu 26 Mar 2020 - 9:53

Bonjour francineregard

J'ai hésité avant de réagir à ton écrit. Mais j'ai d'abord été amusé par la précision en gras !

C'est plusieurs années auparavant que j'ai été exercée au sujet de mon assemblée. Une personne méchante pourrit toute une assemblée ([b]surtout si elle est petite[/b] et qu'on ne peut pas échapper aux flèches de sa langue). a écrit:

J'aimerais comprendre cela si tu veux bien !

Ensuite, dans l'ensemble, tu donnes plus de réalités humaines que ce que je lis de gerardh, qui a un discours plus généraliste. Ce n'est pas un reproche que je lui fait. Je comprends qu'il faille être un peu circonspect, mais dire les choses clairement est aussi constructif pour la perception du fonctionnement des uns et des autres.

Dans ton récit, il y a des notions de réactions négatives à tes demandes par des frères (horrifiés), et quand il s'est agit d'avoir ta réponse, elle est venue d'un frère que tu as qualifié de "gentil" !
Je ne sais si tu réalises ce que l'analyse d'un texte révèle mais tu as en quelque part, pointé du doigt un esprit austère, au milieu duquel Dieu t'a fait rencontrer un singleton, un pruneau dan un bol de lait (expression des Antilles) qui a su tu répondre !

Quand on est immergé et à l'aise dans un fonctionnement, il est difficile d'y voir clair et impossible sans l'Esprit de faire tomber le voile. Si le Seigneur t'a donné cet esprit critique, c'est une bénédiction !

gerardh Jeu 26 Mar 2020 - 11:17

__

Bonjour Foyal,

J'ai apprécié le témoignage de Francine, même si, bien sur, je ne suis pas d'accord avec tout.

Je suis prêt, à mon tour, à donner le mien.

__

francineregard Jeu 26 Mar 2020 - 11:53

Foyal a écrit:
Quand on est immergé et à l'aise dans un fonctionnement, il est difficile d'y voir clair et impossible sans l'Esprit de faire tomber le voile. Si le Seigneur t'a donné cet esprit critique, c'est une bénédiction !

Bonjour Foyal
Je suis profondément heureuse que quelqu'un réponde à ce que j'ai écrit.

"à l'aise dans un fonctionnement" Non, justement, il y avait un grand questionnement aussi de la part des frères à la tête et de beaucoup d'autres.
"un esprit critique", je crois que tous ceux qui cherchent la relation avec le Seigneur se penchent sur ce qu'on leur enseigne, mais pas sur tout ce qu'on leur enseigne parce qu'on apprend petit à petit sur ce que le Seigneur place devant nous.

Pour que tu comprennes, il faut que je t'explique le fonctionnement des assemblées de frères avant la division des années 1990:
Quand il s'agissait de recevoir à la cène du Seigneur une nouvelle personne ou bien d'exclure une personne dont on estimait qu'elle vivait dans le péché, les frères (au masculin) se réunissaient pour examiner le cas (après que deux ou trois aient visité la personne) Ensuite, l'assemblée (frères et sœurs) de tous ceux qui avaient l'habitude de prendre la cène (prendre la cène correspondant au fait que la personne avait confessé être au Seigneur) était réunie pour exposer la pensée des frères pour que chaque sœur ait le temps et la possibilité d'examiner les choses et de dire quelque chose, dans le particulier si elle avait une pensée à exprimer, puis, quelques temps après, cette assemblée (frères et sœurs) était à nouveau réunie pour prendre ensemble la décision.

Pendant longtemps, je n'ai pas été exercée au sujet de ces décisions parce qu'elles ne m'avaient jamais paru erronées, il ne m'était jamais venu à l'esprit qu'elles pouvaient être injustes parfois, et puis les discutions se passaient surtout entre les frères, ce n'était pas très concret pour moi, et, enfin, j'avais d'autres sujets d'exercices.

Je suis passée d'une assemblée nombreuse à une petite assemblée, et, là, une personne terriblement tourmentée disait des méchancetés à tout le monde. Cela me posait trois problèmes:
- Papa m'avait expliqué que j'étais pleinement responsable de tout ce qui se passait dans mon assemblée
- c'était profondément impactant intérieurement
- c'était contraire à notre doctrine selon laquelle on était séparé de tout mal moral et doctrinal et c'était pour ça que notre assemblée était une assemblée de Dieu, que le Seigneur Jésus était présent au milieu de nous, que nous entourions la table du Seigneur.

Finalement, c'était la doctrine que je viens de citer qui était fausse.

Mais les frères que j'ai rencontré n'étaient pas spécialement austères, ni durs, juste ils avaient les mêmes questions que moi et ne savaient pas y répondre et ils avaient peur de le dire.
Le "gentil" frère était beaucoup plus au courant des divisions qui avaient déjà existé, beaucoup plus exercé par ces sujets, mais aussi beaucoup plus compréhensif humainement et spirituellement, un vrai cœur de berger.

Foyal Jeu 26 Mar 2020 - 12:02

Mais les frères que j'ai rencontré n'étaient pas spécialement austères, ni durs, juste [b]ils avaient les mêmes questions que moi et ne savaient pas y répondre et ils avaient peur de le dire. [/b]Le "gentil" frère était beaucoup plus au courant des divisions qui avaient déjà existé, beaucoup plus exercé par ces sujets, mais aussi beaucoup plus compréhensif humainement et spirituellement, un vrai cœur de berger. francineregard Messages : 55 Date d'inscription : 02/03/2020 Voir le profil de l'utilisateur . francineregard a écrit:

Je veux bien que tu dises cela, mais pourquoi se sont-ils montrés "horrifiés" ? Cela ne me parait pas sincère (avec eux-mêmes et ensuite...) avec toi !
Une telle réaction peut être culpabilisante !

Cet autre frère a été tant en accord avec lui, la vérité qu'avec toi !

francineregard Jeu 26 Mar 2020 - 13:35

Foyal a écrit:mais pourquoi se sont-ils montrés "horrifiés" ? Cela ne me parait pas sincère (avec eux-mêmes et ensuite...) avec toi !
Une telle réaction peut être culpabilisante !

Oui, Foyal, on peut se montre horrifié pour différentes raisons, simplement, par exemple, à cause de la situation. Quand un frère de 55ans voit une sœur de 35 ans remettre en question les principes d'une assemblée dans laquelle il a toujours travaillé pour le Seigneur, la situation a quelque chose d'effrayant, surtout quand il ne peut pas répondre.
Cela aurait pu être culpabilisant parce qu'il a commence par une accusation, mais je savais que le Seigneur m'avait promis de me répondre, j'avais bonne conscience et je savais que le frère ne répondait pas à ma question, pourtant assez simple, donc il comprenait et il ne savait pas répondre. L'accusation a été plutôt blessante parce qu'injuste.
Bien sur qu'il n'y avait pas de sincérité, il y avait un comportement de personne sur la défensive. C'est une situation difficile à vivre quand un frère à la tête se trouve face à une jeune soeur qui (bien involontairement) le pousse dans ses retranchements.

Foyal Jeu 26 Mar 2020 - 13:46

francineregard a écrit:
Quand il s'agissait de recevoir à la cène du Seigneur une nouvelle personne ou bien d'exclure une personne dont on estimait qu'elle vivait dans le péché, les frères (au masculin) se réunissaient pour examiner le cas (après que deux ou trois aient visité la personne) Ensuite, l'assemblée (frères et sœurs) de tous ceux qui avaient l'habitude de prendre la cène (prendre la cène correspondant au fait que la personne avait confessé être au Seigneur) était réunie pour exposer la pensée des frères pour que chaque sœur ait le temps et la possibilité d'examiner les choses et de dire quelque chose, dans le particulier si elle avait une pensée à exprimer, puis, quelques temps après, cette assemblée (frères et sœurs) était à nouveau réunie pour prendre ensemble la décision. .

francineregard, je te fais part d'une interrogation qui est la mienne. L'importance (physique) accordée à la cène me donne l'impression d'un rite plutôt qu'un un moment de culte !

Je me trompe (peut-être), mais j'ai l'impression que cette notion à été investie de manière spécifique comme pour donner une notion identitaire aux assemblées des frères, une particularité voire un signe distinctif ! Comme les adventistes qui revendiquent leur statut de chrétiens par qu'ils observent le Sabbat !
Comme pour le Sabbat, il y a des notions propres à la sanctification et à la décision de l'Esprit qui déterminent l'aptitude (ou non) à célébrer ces notions que je ne perçois pas !

Cela devient un acte magico-religieux ! Non pas un moment de célébration !

Le Christ a célébré cela avant sa mort, c'est-à-dire, tard dans le cheminement des disciples. Il s'est assuré de leurs qualités morales et spirituelles pour qu'ils soient tant dignes que capables de partager et instaurer cette célébration.

Quel est ton sentiment là-dessus au vu des pratiques des "frères" ?

francineregard Jeu 26 Mar 2020 - 17:43

Foyal a écrit:Quel est ton sentiment là-dessus au vu des pratiques des "frères" ?

Participer à la cène du Seigneur, c'est une réponse d'amour à l'amour du Seigneur Jésus.
C'est la nuit qu'il fut livré, alors qu'il avait devant lui de vivre la trahison de son ami Judas et les pires souffrances morales et physiques qu'il a désiré nous laisser un souvenir de Lui-même, tellement simple, tellement émouvant, tellement plein de sens, et destiné à tous les siens sans exception.

Quand on est au Seigneur, il n'y a aucune raison de ne pas prendre la cène. Le Seigneur Jésus a dit au sujet de la coupe:"buvez-en tous".

Pourquoi, quand on est au Seigneur, ne pas prendre la cène? Il y a ceux qui ne sont pas surs de lui appartenir. Il y a ceux qui croient qu'il faut une certaine sainteté dans la vie.
Bien sur, il ne faut pas prendre la cène indignement, mais la prendre indignement, c'est ne pas penser au Seigneur Jésus en le faisant. Quand on prend la cène on ne raisonne pas en disant, voilà, j'ai confessé tous mes péchés, tout va bien, je suis digne de la prendre; non! On dit simplement le Seigneur Jésus a pris sur lui tous mes péchés, passés; présents, futurs.
"La communion du corps du Christ": nous sommes ensemble au bénéfice de son corps donné pour nous.
"La communion du sang du Christ": nous sommes ensemble au bénéfice de son sang versé pour nous.

Donc, dans les assemblées de frères, tous ceux qui appartiennent au Seigneur Jésus sont appelés à se souvenir de lui. Et c'est un merveilleux moment plein du sentiment de l'amour infini de notre Seigneur Jésus qui a donné sa vie pour nous et qui revient bientôt pour nous prendre tous ensemble auprès de lui.

Foyal Jeu 26 Mar 2020 - 18:11

francineregard a écrit:
Foyal a écrit:Quel est ton sentiment là-dessus au vu des pratiques des "frères" ?

Participer à la cène du Seigneur, c'est une réponse d'amour à l'amour du Seigneur Jésus.
C'est la nuit qu'il fut livré, alors qu'il avait devant lui de vivre la trahison de son ami Judas et les pires souffrances morales et physiques qu'il a désiré nous laisser un souvenir de Lui-même, tellement simple, tellement émouvant, tellement plein de sens, et destiné à tous les siens sans exception.

Quand on est au Seigneur, il n'y a aucune raison de ne pas prendre la cène. Le Seigneur Jésus a dit au sujet de la coupe:"buvez-en tous".

Pourquoi, quand on est au Seigneur, ne pas prendre la cène? Il y a ceux qui ne sont pas surs de lui appartenir. Il y a ceux qui croient qu'il faut une certaine sainteté dans la vie.
Bien sur, il ne faut pas prendre la cène indignement, mais la prendre indignement, c'est ne pas penser au Seigneur Jésus en le faisant. Quand on prend la cène on ne raisonne pas en disant, voilà, j'ai confessé tous mes péchés, tout va bien, je suis digne de la prendre; non! On dit simplement le Seigneur Jésus a pris sur lui tous mes péchés, passés; présents, futurs.
"La communion du corps du Christ": nous sommes ensemble au bénéfice de son corps donné pour nous.
"La communion du sang du Christ": nous sommes ensemble au bénéfice de son sang versé pour nous.

Donc, dans les assemblées de frères, tous ceux qui appartiennent au Seigneur Jésus sont appelés à se souvenir de lui. Et c'est un merveilleux moment plein du sentiment de l'amour infini de notre Seigneur Jésus qui a donné sa vie pour nous et qui revient bientôt pour nous prendre tous ensemble auprès de lui.

francineregard tu me parles de la cène dans sa généralité pour expliquer pourquoi cela est fait dans les assemblées de "frères".
Ce n'est pas ce que je t'ai demandé. J'ai pris l'exemple des adventistes pour mettre en évidence la pratique d'un acte pour valider son identité ou sa confession religieuse.
On dirait que tout tourne, de manière cultuelle, autour de ça ! Si bien que refuser quelqu'un à la table est une manière de séparation !

D'autant plus que cet acte, comme je l'ai dit est sous la responsabilité du Saint-Esprit ! Pas une décision d'hommes (humains) !
Ceux qui étaient horrifiés, n'étaient-ils pas attablés ? Comme celui dont tu parles..

Code:: [quote=" ...le frère ne répondait pas à ma question, pourtant assez simple, donc il comprenait et il ne savait pas répondre. L'accusation a été plutôt blessante parce qu'injuste. [u]Bien sur qu'il n'y avait pas de sincérité[/u], il y avait un comportement de personne sur la défensive. C'est une situation difficile à vivre quand un frère à la tête se trouve face à une jeune sœur qui (bien involontairement) le pousse dans ses retranchements."][/quote]

Quand tu parles de retranchements, il s'agit bien d'orgueil !

Ou est le discernement ? Peut-être n'as-tu pas assez de recul !

francineregard Ven 27 Mar 2020 - 8:23

Foyal a écrit:

Ou est le discernement ? Peut-être n'as-tu pas assez de recul !

Je n'ai pas besoin de recul pour savoir, depuis toujours, que nous avons la chair en nous, que "dans la chair, il n'y a rien de bon" (Romains 7v12à24) que tous nous avons l'orgueil et que, chaque fois que nous ne le jugeons pas nous y marchons sans, peut-être même, nous en rendre compte. Si on veut apercevoir des mouvements d'orgueil chez nos frères et sœurs, ce ne sera pas difficile.

Mon problème n'est pas de juger mon frère mais de recevoir de lui ce qui vient du Seigneur et de laisser le reste, et, si possible d'apporter quelque chose qui vient du Seigneur.

Foyal
Foyal

Messages : 620
Date d'inscription : 04/08/2019
Age : 58
Localisation : Martinique

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut

Foyal Ven 27 Mar 2020 - 8:35

francineregard a écrit:
Foyal a écrit:

Ou est le discernement ? Peut-être n'as-tu pas assez de recul !

Je n'ai pas besoin de recul pour savoir, depuis toujours, que nous avons la chair en nous, que "dans la chair, il n'y a rien de bon" (Romains 7v12à24) que tous nous avons l'orgueil et que, chaque fois que nous ne le jugeons pas nous y marchons sans, peut-être même, nous en rendre compte. Si on veut apercevoir des mouvements d'orgueil chez nos frères et sœurs, ce ne sera pas difficile.

Mon problème n'est pas de juger mon frère mais de recevoir de lui ce qui vient du Seigneur et de laisser le reste, et, si possible d'apporter quelque chose qui vient du Seigneur.

Je ne te demanderai jamais de juger quelqu'un. Dans des situations empreintes de dysfonctionnements, ont peut juger ces situations, les tenants et aboutissants pour en tirer des leçons. J'ai des amis qui ont des défaillances, et c'est en les voyant que je connais les limites à ne pas dépasser !

Là, il s'agit de l'authenticité de la pratique cultuelle de la cène. Quelle validité a cet acte au centre de cette assemblée, qui est pratiqué par des cœurs qui ont montré autre chose que ce qu'il faille !

Loin de moi l'idée de pointer du doigt un être humain, mais de méditer sur une pratique !

francineregard Ven 27 Mar 2020 - 9:03

Foyal a écrit:On dirait que tout tourne, de manière cultuelle, autour de ça ! Si bien que refuser quelqu'un à la table est une manière de séparation !

Je comprends que tu penses comme cela, vu de l'extérieur.
En vrai, à la base, il y a le désir de faire la différence entre le vrai croyant et celui qui n'est que professant. "Toute fois le solide fondement de Dieu demeure ayant ce sceau: le Seigneur connait ceux qui sont siens et qu'il se retire de l'iniquité quiconque prononce le nom du Seigneur" (2Timothée 2v19).
On n'empêche pas un incrédule d'entrer dans le local de réunion, car là son cœur peut être touché ( "tombant sur sa face, il rendra hommage à Dieu": 1Corinthiens 14v23). La différence se fait, effectivement, par le fait qu'une personne ait confessé appartenir au Seigneur et qu'elle ne soit pas de ceux qui vivent dans l'iniquité, à ce moment là elle se souvient, normalement, par la cène du Seigneur qu'elle lui appartient.

Refuser quelqu'un à la table du Seigneur dans son aspect terrestre, matériel, (personne ne peut en barrer l'accès spirituel et céleste) fait partie de la séparation d'avec l'iniquité, mais n'en est pas le principal commandement. Dans l'assemblée, le commandement, c'est de ne pas avoir commerce avec quelqu'un appelé frère et qui vit dans l'iniquité (1Corinthiens 5), mais il en découle de ne pas recevoir une telle personne à la table du Seigneur. La séparation d'avec l'iniquité commence dans la vie individuelle.

Mais, avec certaines doctrines, c'est devenu une séparation d'avec des vrais chrétiens qui se réunissent dans d'autres milieux. C'est un peu la source de la division des années 1990. C'est là, un peu, le sens des mots "stricts" et "larges". Dans mon assemblée (dite "large" par les dit "stricts), s'il vient un chrétien d'un autre milieu et que quelqu'un parmi nous connait comme étant un vrai chrétien, alors nous le recevons à la table du Seigneur.

Cependant, la séparation d'avec le péché commence dans nos vies personnelles, mais tout homme qui se dit sans péché est menteur et fait Dieu menteur.

D'un autre côté, c'est bien de savoir ce que l'on croit comme manière de se réunir en assemblée et de le vivre. Pour moi, c'est important de se réunir sans établir de hiérarchie à la manière de ce qui se fait dans l'organisation des choses de la terre (parfaitement légitime pour les choses de la terre).

Foyal Ven 27 Mar 2020 - 9:57

francineregard a écrit:
Foyal a écrit:On dirait que tout tourne, de manière cultuelle, autour de ça ! Si bien que refuser quelqu'un à la table est une manière de séparation !

1) Je comprends que tu penses comme cela, vu de l'extérieur.
En vrai, à la base, il y a le désir de faire la différence entre le vrai croyant et celui qui n'est que professant. "Toute fois le solide fondement de Dieu demeure ayant ce sceau: le Seigneur connait ceux qui sont siens et qu'il se retire de l'iniquité quiconque prononce le nom du Seigneur" (2Timothée 2v19).
2) On n'empêche pas un incrédule d'entrer dans le local de réunion, car là son cœur peut être touché ( "tombant sur sa face, il rendra hommage à Dieu": 1Corinthiens 14v23). La différence se fait, effectivement, par le fait qu'une personne ait confessé appartenir au Seigneur et qu'elle ne soit pas de ceux qui vivent dans l'iniquité, à ce moment là elle se souvient, normalement, par la cène du Seigneur qu'elle lui appartient.

3) Refuser quelqu'un à la table du Seigneur dans son aspect terrestre, matériel, (personne ne peut en barrer l'accès spirituel et céleste) fait partie de la séparation d'avec l'iniquité, mais n'en est pas le principal commandement. Dans l'assemblée, le commandement, c'est de ne pas avoir commerce avec quelqu'un appelé frère et qui vit dans l'iniquité (1Corinthiens 5), mais il en découle de ne pas recevoir une telle personne à la table du Seigneur. La séparation d'avec l'iniquité commence dans la vie individuelle.

4) Mais, avec certaines doctrines, c'est devenu une séparation d'avec des vrais chrétiens qui se réunissent dans d'autres milieux. C'est un peu la source de la division des années 1990. C'est là, un peu, le sens des mots "stricts" et "larges". Dans mon assemblée (dite "large" par les dit "stricts), s'il vient un chrétien d'un autre milieu et que quelqu'un parmi nous connait comme étant un vrai chrétien, alors nous le recevons à la table du Seigneur.

5) Cependant, la séparation d'avec le péché commence dans nos vies personnelles, mais tout homme qui se dit sans péché est menteur et fait Dieu menteur.

6) D'un autre côté, c'est bien de savoir ce que l'on croit comme manière de se réunir en assemblée et de le vivre. Pour moi, c'est important de se réunir sans établir de hiérarchie à la manière de ce qui se fait dans l'organisation des choses de la terre (parfaitement légitime pour les choses de la terre).

1) Pourquoi avoir ce désir qui me semble prétentieux (vrai croyant) et jugeant (professant) ? N'est-ce pas le problème de Dieu ? Si ceux qui composent l'assemblée sont remplis du Saint-Esprit ou conduits par Lui, point n'est besoin d'agir de la sorte.

A suivre...

Foyal Ven 27 Mar 2020 - 9:57

...suite

2) J'espère que cela se passera ainsi ! j'attribue ces mérites à l'Esprit pas à une confession ou assemblée !

3) C'est bien pour cela que je t'ai interpellée sur la situation que tu as subie !
Définition d'iniquité : Caractère de ce qui est inique, injuste..
Une personne qui n'est pas honnête (qui est fausse) avec toi, n'est-ce pas de l'iniquité ? Des fois nous confondons rigueur et jugement !
Pour ne pas faire preuve de rigueur on dit ne pas vouloir juger. Juger une situation n'est pas porter un jugement sur quelqu'un.

4) ...Et c'est là que le caractère doctrinal s'avère être dénué d'amour et d'équité et de justice !

Si quelqu'un le connait comme un vrai chrétien ! Ça me semble très humain comme fonctionnement ! Ou est le Saint-Esprit ? Je m'attends à ce que tu me dises que c'est lui qui éclairera la décision, mais je n'y crois pas dans les conditions que tu présentes !
5) Cela remet en question toutes les bases de l'assemblée ! Toutefois, je crois par la sanctification que l'homme arrive à ne plus pécher.

Déjà Job a été présenté ainsi :
1 Il y avait dans le pays d'Uts un homme qui s'appelait Job. Et cet homme était intègre et droit; il craignait Dieu, et se détournait du mal.

La conscience de sa position devant Dieu lui donnait d'agir en faveur de ses enfants :
5 Et quand les jours de festin étaient passés, Job appelait et sanctifiait ses fils, puis il se levait de bon matin et offrait pour chacun d'eux un holocauste; car Job disait: Peut-être mes fils ont-ils péché et ont-ils offensé Dieu dans leur coeur. C'est ainsi que Job avait coutume d'agir.

Job le revendiquait son statut :
30 Moi qui n'ai pas permis à ma langue de pécher, De demander sa mort avec imprécation;
Si a cette époque, sans loi, ni évangile il y eut un tel homme, nous n'avons aucune excuse devant Dieu maintenant !

6) C'est le cas de toutes les assemblées, chrétiennes ou pas. Ce que je demande n'est pas à ce niveau !

francineregard Ven 27 Mar 2020 - 10:59

Foyal

Foyal a écrit:
1) Pourquoi avoir ce désir qui me semble prétentieux (vrai croyant) et jugeant (professant) ? N'est-ce pas le problème de Dieu ? Si ceux qui composent l'assemblée sont remplis du Saint-Esprit ou conduits par Lui, point n'est besoin d'agir de la sorte.

Oui, j'ai bien cité le verset qui dit que seul Dieu sait qui lui appartient ou non.
Oui, nous avons le Saint Esprit et le Saint Esprit nous conduit à obéir à la parole de Dieu.

Si tu veux condamner les assemblées ou je suis, cible à quel verset elles désobéissent de manière à construire et non pas à détruire.
En effet, le comportement d'une assemblée, quelle qu'elle soit peut évoluer dans l'obéissance à la parole de Dieu.
Pas d'orgueil de clocher, la lutte est contre les puissances spirituelles de méchanceté qui sont dans les lieux célestes et non pas contre les frères et sœurs ou les assemblées. Un comportement indispensable est le pardon.

Foyal Ven 27 Mar 2020 - 11:17

francineregard a écrit:Foyal
Foyal a écrit:
1) Pourquoi avoir ce désir qui me semble prétentieux (vrai croyant) et jugeant (professant) ? N'est-ce pas le problème de Dieu ? Si ceux qui composent l'assemblée sont remplis du Saint-Esprit ou conduits par Lui, point n'est besoin d'agir de la sorte.

Oui, j'ai bien cité le verset qui dit que seul Dieu sait qui lui appartient ou non.
Oui, nous avons le Saint Esprit et le Saint Esprit nous conduit à obéir à la parole de Dieu.

Si tu veux condamner les assemblées ou je suis, cible à quel verset elles désobéissent de manière à construire et non pas à détruire.
En effet, le comportement d'une assemblée, quelle qu'elle soit peut évoluer dans l'obéissance à la parole de Dieu.
Pas d'orgueil de clocher, la lutte est contre les puissances spirituelles de méchanceté qui sont dans les lieux célestes et non pas contre les frères et sœurs ou les assemblées. Un comportement indispensable est le pardon.

Je crois que tu ne comprends toujours pas mon intention. Loin de condamner, je fais appel à ton discernement.
Je te prends un exemple pour avoir du recul. Je fréquente tant les assemblées évangéliques qu'adventistes.
En leur sein, j'ai beaucoup d'amis, qu'ils soient membres, pasteurs, anciens, prédicateurs ou participants.
Quand nous discutons, il nous arrive de nous dire qu'il y a un problème à tel ou tel endroit.

Cas concret évangélique. Un frère qui me disait, "Je ne comprends pas que l'on parle de l'unité dans l'église et qu'il y ait autant de séparations réelles entre nous. Chacun est dans "son église", les pasteurs sont "souverains maîtres" chez eux et ne veulent pas de passerelles entres dénominations. Et pourtant nous disons frères !".

Cas concret adventiste : Un autre frère qui me disait : "Je considère que trop de membres vivent le Sabbat comme un jour férié. Il voient le repos par rapport à leur période de travail, sans rapport avec la gloire de Dieu et l'édification du corps, du coeur et de l'esprit".

Ce sont des discussions qui ne souffrent d'aucune condamnation ni d'église, ni d'assemblées ou de religion ! Des interrogations/débats autour d'un dysfonctionnement. Les personnes non plus ne sont jugées !
C'est ce niveau de réflexion que je sollicite de ta part par rapport à une institution.

Contenu sponsorisé