faire lamour avant le mariage..

Bonjour,


ce qui serais aussi intéressant de savoir au niveau des protestants c'est la constitution des couples qui divorcent. Les 2 sont-ils croyants ? y a t'il un seul de croyant et qui aurait épousé un ou une inconverti ?

AlainM a écrit:ce qui serais aussi intéressant de savoir au niveau des protestants c'est la constitution des couples qui divorcent. Les 2 sont-ils croyants ? y a t'il un seul de croyant et qui aurait épousé un ou une inconverti ?

J'ai du mal à comprendre ta question. Si c'est au niveau des statistiques, non je ne pense pas qu'il existe des statistiques aussi poussé (en tout cas j'en ai pas vu).
Oui je connais beaucoup de croyants qui ont épousé un ou une inconverti. Maintenant ce n'est pas évident. Mais le plus souvent c'est quand l'un des conjoints se converti que l'autre divorce, parce qu'il trouve que son conjoint n'est plus pareil, ce n'est plus le même.

marclaugt a écrit:

Maintenant si on utilise le même facteur de baisement pour les protestants

C'est quoi un facteur de baisement?   

Yoda a écrit:C'est quoi un facteur de baisement?

désolé : biaisement

marclaugt a écrit:

Yoda a écrit:C'est quoi un facteur de baisement?

désolé : biaisement

C'est marrant comme lapsus, vu le sujet!   

Je me pose depuis quelque temps une question assez fondamentale sur le mariage:
Nous sommes , nous les humains, formés d'un corps, d'une âme et d'un esprit. La Bible nous parle dès le début du mariage en tant qu'union charnelle. "... ils deviendront une seule chair" mais qu'en est-il de l'âme, des sentiments, du désir de rendre l'autre heureux (pas seulement sur le plan sexuel)?
J'ai toujours vu le mariage comme une relation d'amour, d'amitié, de complicité qui culmine dans la relation sexuelle. Franchement, dans la vie d'un couple, si on compte en heures et en minutes, les relations sexuelles ne sont qu'un petit pourcentage de tout le temps passé ensemble.
Pourtant dans la Bible, l'union de la chair semble être le tout. Même le cantique des cantiques parle à 99% de beauté physique et de désir charnel. Je ne trouve pas de passages qui parlent du mariage comme une union des cœurs, des pensées ou qui parlent du bonheur de servir Dieu ensemble, par exemple. (A part "moi et ma maison, nous servirons l'Eternel", mais dans la pratique, on ne sait rien de la femme de Josué ni comment ils servaient Dieu ensemble)

Qu'en pensez-vous?

J'espère que ce n'est pas trop HS, mais je ne crois pas en fait.

Awa a écrit:

marclaugt a écrit:

Yoda a écrit:C'est quoi un facteur de baisement?

désolé : biaisement

C'est marrant comme lapsus, vu le sujet!   

Je me pose depuis quelque temps une question assez fondamentale sur le mariage:
Nous sommes , nous les humains, formés d'un corps, d'une âme et d'un esprit.  La Bible nous parle dès le début du mariage en tant qu'union charnelle. "... ils deviendront une seule chair" mais qu'en est-il de l'âme, des sentiments, du désir de rendre l'autre heureux (pas seulement sur le plan sexuel)?
J'ai toujours vu le mariage comme une relation d'amour, d'amitié, de complicité qui culmine dans la relation sexuelle. Franchement, dans la vie d'un couple, si on compte en heures et en minutes, les relations sexuelles ne sont qu'un petit pourcentage de tout le temps passé ensemble.
Pourtant dans la Bible, l'union de la chair semble être le tout. Même le cantique des cantiques parle à 99% de beauté physique et de désir charnel. Je ne trouve pas de passages qui parlent du mariage comme une union des cœurs, des pensées ou qui parlent du bonheur de servir Dieu ensemble, par exemple. (A part "moi et ma maison, nous servirons l'Eternel", mais dans la pratique, on ne sait rien de la femme de Josué ni comment ils servaient Dieu ensemble)

Qu'en pensez-vous?

J'espère que ce n'est pas trop HS, mais je ne crois pas en fait.

Bibliquement, la chair peut représenter beaucoup plus que simplement le corps, dans ce cas, je pense que cela parle de l'être entier. À mon avis, la dimension spirituelle est bien présente, car la sexualité est le seul moyen que nous avons, nous humains, de créer d'autres êtres spirituels créés à l'image de Dieu.

Awa a écrit:
Pourtant dans la Bible, l'union de la chair semble être le tout. ... Je ne trouve pas de passages qui parlent du mariage comme une union des cœurs, des pensées ou qui parlent du bonheur de servir Dieu ensemble

Pourtant il est parlé:

- d'avoir toujours son conjoint dans son coeur et ses pensées:
1 Corinthien 7,33-34 "celui qui s'est marié a le coeur occupé des choses du monde, comment il plaira à sa femme. celle qui s'est mariée a le coeur occupé des choses du monde, comment elle plaira à son mari"

- d'être ensemble devant Dieu dans nos pensées:
1 Pierre 3,7 "vous, maris, demeurez avec elles selon la connaissance, comme avec un vase plus faible, c'est-à-dire féminin, leur portant honneur comme étant aussi ensemble héritiers de la grâce de la vie"

- d'être ensemble dans le service pour Dieu:
Actes 18,26 "Aquilas et Priscille, l'ayant entendu, le prirent avec eux, et lui exposèrent plus exactement la voie de Dieu."

- et même une disposition spéciale dans la loi pour les jeunes mariés pour qui le couple doit être la toute première priorité:
Deutéronome 24,5 "Si un homme a nouvellement pris une femme, il n'ira point à l'armée, et il ne sera chargé d'aucune affaire: il en sera exempt pour sa maison, pendant une année, et il réjouira sa femme qu'il a prise."

- et puis le sujet du fil: l'influence spirituelle constante de la vie de couple:
Exode 34,16 "Prends bien garde de ne pas faire alliance avec les habitants du pays où tu dois entrer, ... tu prendrais de leurs filles pour tes fils et celles-ci, en se prostituant à leurs dieux, entraîneraient tes fils à se prostituer à leurs dieux"

Est-ce que l’âme, le corps et l'esprit tu peux les séparer ? Non, ce sont des trucs que tu ne peux pas séparer, sur certains points tu peux séparer, mais sur beaucoup de trucs tu ne peux pas les séparer, ce sont des notions qui ne sont pas vraiment séparable, et qui sont similaires et entremêlées sur certain points. Regarde au niveau de ton cerveau, tu touches au cerveau tu touches à l’âme. Tu prends des antidépresseurs ou autre, c'est quelque chose de physique, et pourtant ton âme est changé, pendant un temps. Est-ce que c'est uniquement ton âme qui est changé ? Non ton esprit aussi : esprit de joie, ou plus paisible. Regarde le jeûne, tu as l'esprit plus claire. En plus derrière la chair il n'y a pas seulement le corps. Est-ce que tu arrives à faire une distinction toi entre l’âme et l'esprit ? Non sur beaucoup de points c'est difficile de faire une distinction entre l’âme et l'esprit. Le corps est un contenant, est-ce que c'est un contenu ? Difficile, je ne vois pas en quoi c'est un contenu. L'âme et l'esprit sont des contenants, mais ce sont aussi des contenu. Dans ton esprit tu as Dieu, dans ton âme aussi, et également dans ton corps, Dieu peut habiter dans les trois, qui ne sont pas séparable. Ton âme et ton esprit sont dans ton corps. Alors c'est vrai que la mort peut séparer les choses. Mais est-ce que c'est parfait ? Pourquoi il faut que la mort soit englouti ? Pourquoi la résurrection, pourquoi il faut qu'il y ait une résurrection ? Tu sais que dans le futur tu auras un corps spirituel, pourquoi il y a besoin d'un corps, tu as un esprit... Parce qu'il y a besoin d'un corps, Dieu a voulu qu'il y ai un corps (contenant du spirituel qui est lui-même spirituel dans le cas d'un corps spirituel). Regarde ceux qui quittent leur corps, j'ai lu un bouquin sur quelqu'un qui avait quitté son corps, il se voyait extérieurement (voyait son propre corps) et fut amené au ciel comme l’Apôtre Paul. Et bien il raconte que quand il était au ciel, quelqu'un est rentré dans la pièce, et l'a entendu parler, comme s'il parlait en dormant. Si tu faisais un EEC j'imagine que tu verrai une intense activité cérébrale. Donc ils sont encore dans leur corps mais sont aussi ailleurs.

Le corps, l’âme et l'esprit, ce sont une notion trinitaire qui a été inventé par les grecs. Dans l'ancien testament tu as une notion dualiste : le corps et le cœur, la partie matériel et la partie immatériel, même si c'est pas tout à fait le cas et c'est plus compliqué. Mais là aussi tu ne peux pas séparer le corps de l’âme.

Alors concernant Genèse 2:24 : C'est pourquoi l'homme quittera sont père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair. Il est écrit "c'est pourquoi" donc ça fait référence à ce qui s'est passé juste avant, à ce qu'il y a d'écrit avant. Est-ce que Adam et Eve font l'amour ? non, il font l'amour plus tard. Je ne sais pas s'ils ont fait l'amour avant la chute, mais en tout cas dans le texte ils font l'amour seulement plus tard. Donc c'est quelque chose de beaucoup plus profond. C'est vrai que quand tu fais l'amour, tu es unis. Mais là c'est quelque chose de beaucoup plus profond. Est-ce que quand tu as une relation amoureuse (sans sexe) tu es unis ? Oui, tu fais exactement pareille que le sexe (dans ton âme). Quand il est écrit qu'il deviendront une seule chair, est-ce que cela veut dire qu'il deviendront un seul corps ? Oui dans un sens, c'est à dire les spermatozoïdes (qui sont seulement la moitié du corps de l'homme, et donc là il y a une séparation avec ce que l'homme est au niveau de ce qu'il a et qui lui viens de ses parents au niveau de son héritage, son X et Y (donc séparation avec père et mère)) vont former un seul corps (une seule cellule, puis une seule entité-corps) avec l'ovule (qui elle aussi est la moitié de ses chromosomes) et donc une seule entité. Seulement est-ce que c'est seulement de ça qu'on parle ? Quand Jésus parle : Ils sont une seule chair, que l'homme ne sépare pas ce que Dieu a unis, il ne parle pas de l'enfant où on séparait les XX ou les XY, mais il parle de l'homme et la femme. Donc ici c'est bien plus profond, c'est de l’âme et de l'esprit. Si on parle du corps au niveau de la femme et de l'homme, est-ce que ça a un sens ? Est-ce l'homme et la femme s'unissent au niveau du corps, c'est à dire est-ce qu'il fusionnent pour eux même au niveau de leur corps, en un seul corps ? Non, tu es toujours la même personne (corporellement et séparé), donc là ce qu'on est train de te dire, c'est que ça n'a rien avoir avec le corps, mais avec l’âme et l'esprit. Quand tu étais avec tes parents, tu formais la même entité qu'avec tes parents, puis tu as quitté tes parents, tu t'es unis avec ton conjoint, et là vous avez formé une autre entité, une autre famille, séparé d'avec la précédente (père et mère), une nouvelle identité, qui fonctionne avec toi et avec lui, avec ses chromosomes et avec tes chromosomes, mais seulement avec la moitié. Quand tu t'unis, tu formes un couple, et le 'bébé' qui va naitre c'est toi, c'est ton couple, ta nouvelle entité-identité, vous marcherez ensemble, il dépendra de toi et toi de lui, vous formerez un seul corps. Tu prendra de ses 'chromosomes' pour en faire les tiens, seulement ça ne marchera pas sans lui, sans qu'il soit là et présent (c'est à dire que c'est lui tes chromosomes, et il doit fonctionner, si lui part tu ne fonctionneras plus car c'est lui tes chromosomes). Et en faisant cela tu enlèveras de tes chromosomes, et c'est pour cela que tu ne pourras pas marcher sans lui. Si vous vous séparez (rupture), tu seras mal, toute ton âme qui est en lui, tu ne pourras plus le re-avoir. Et ta partie chromosomique qui dépendait de lui, tu ne seras pas comment faire, parce qu'il n'est plus présent ... C'est comme si tu as enlevé un membre et tu as gréfé un autre (le sien qui est lui), donc si il part (te quitte) alors tu es mal, parce que tu n'as plus de membre et que c'est lui qui doit (c'est lui ton membre et qui doit agir dans ton âme).
Donc quand je m'unis (dans mon cœur) à une fille, j'enlève une partie qu'il y a en moi, et je m’unis avec elle, je prend une partie qu'il y a en elle, et je forme un seul corps. Je ne forme pas un seul cœur, mais un seul 'corps' (je ne parle pas du corps physique), c'est à dire du contenant de l'amour (je ne forme pas un seul contenue avec elle). Là où je me suis unis, nous formons qu'un. Une seule pensée, une seule âme...


C'est vrai qu'on a l'expression 'union charnelle' à notre époque, c'est assez péjoratif et c'est une expression humaine et ça veux dire 'rapport sexuel', mais à l'origine ça ne voulait pas dire ça. Être une seule chair, c'est beaucoup plus profond, et a beaucoup de connotation. Mais comme je te l'ai dis au départ dans la genèse ils n'avaient pas fait l'amour, c'est nous qui avons voulu dire et utilisé l'expression 'union charnelle' pour rapport sexuelle. Maintenant c'est vrai que dans un rapport sexuelle tu t'unis. Quand tu fais l'amour, il n'y a pas que le corps quand même.


Au niveau du cantique des cantiques, si tu prends les mots à la lettre tu ne comprends rien. On te parle de la relation entre un homme (son intérieur) et Dieu. Dieu c'est l'homme dans le cantique des cantiques et la femme c'est toi ou quelqu'un d'autre. Donc ce qui est beauté physique et désir charnel, il ne faut pas que tu le prennes dans ce sens, ça n'a rien avoir, sinon tu ferais du sexe avec Dieu, c'est dégueulasse, donc tout ce qu'il a dans ce sens il faut que tu le prenne dans un autre sens, dans ton cœur, de ton âme, de ton désir et de Lui. Il faut que tu le spiritualises, même si là c'est difficile.

Je veux pas casser le sujet, mais j'ai vu ça et les cheveux ont commencés a me dresser sur la tête.

http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/un-americain-veut-se-marier-avec-son-ordinateur-plein-de-fichiers-pornos_1536301.html

marclaugt a écrit:Est-ce que l’âme, le corps et l'esprit tu peux les séparer ? ... Je ne forme pas un seul cœur, mais un seul 'corps' (je ne parle pas du corps physique), c'est à dire du contenant de l'amour (je ne forme pas un seul contenue avec elle). Là où je me suis unis, nous formons qu'un. Une seule pensée, une seule âme... Au niveau du cantique des cantiques, ... Il faut que tu le spiritualises,

Le grand problème la dedans c'est le péché. Le péché c'est tout ce qui est en dehors du plan de Dieu.
Dieu a créé chaque chose de l'univers pour montrer quelque chose de particulier de lui-même et de ses plan, et l'être humain, homme et femme, comme image de lui-même dans son essence qui est l'amour.
De ce fait tout ce qui est matériel est spirituel, c'est à dire que ça a une connotation pour Dieu.
C'est pour ça que l'acte sexuel en dehors de l'union pour la vie est un péché: ce n'est pas ce que Dieu a prévu.
De même l'union d'un chrétien avec une incrédule est un péché, car il présente l'image de l'union de christ avec le mal (2 Cor 6,15: quel accord de Christ avec Béliar? ou quelle part a le croyant avec l'incrédule?) C'est le contraire du but de Dieu pour qui le mariage est une image de l'union de christ avec l'église. (Ephésiens 5,28 De même aussi, les maris doivent aimer leurs propres femmes comme leurs propres corps; celui qui aime sa propre femme s'aime lui-même. 29 Car personne n'a jamais haï sa propre chair, mais il la nourrit et la chérit, comme aussi le Christ l'assemblée: 30 car nous sommes membres de son corps,-de sa chair et de ses os.)

Merci beaucoup Gadou, pour les passages bibliques que tu donnes. Je vais prendre le temps de les relire encore.

Marclaugt, je crois que quand Dieu a donné à Adam et Eve l'ordre de se multiplier, ça passait forcément par une relation sexuelle, et c'était avant la chute.
L'union sexuelle de l'homme et de la femme était dans le plan de Dieu dès le début, c'est sûr.
Mais il y avait plus que cela: quand Adam a cherché parmi tous les animaux, il n'a trouvé personne pour être son vis-à-vis (Gen. 2:20-21). Alors Dieu lui a donné une aide semblable à lui, Eve.
Semblable à lui, avec un corps, mais aussi des sentiments, des émotions, une volonté, une intelligence, une relation avec Dieu.
Tu as bien raison quand tu dis que tout est lié.

Pourtant, dans la Bible, à part les quelques exemples donnés par Gadou, l'union de l'homme et de la femme est présentée avant tout sous son aspect charnel.

Ce matin, j'ai relu l'histoire de Jacob, avec Léa et Rachel. Ce brave Jacob qui a aimé Rachel pendant 7 ans avant de pouvoir l'épouser, qui a été trompé par son oncle et a reçu Léa à la place de Rachel et qui s'en est aperçu que le lendemain. Comment peut-on imaginer une chose pareille???? Éventuellement, dans la nuit, il n'a pas vu la différence, mais il n'a pas entendu sa voix? Ils n'ont pas parlé? C'est comme s'il a couché avec un objet!
Le pauvre, il n'aimait pas Léa parce qu'elle était fragile des yeux, tandis que Rachel était belle et parfaite en tout. Je ne vous mets pas les références, vous pouvez lire à partir de Genèse 29.
On ne sait rien du caractère de Rachel, ni de ses qualités de cœur, on sait seulement qu'elle était belle.

Un amour basé sur la beauté physique et sur l'attirance sexuelle.
Pour la suite, le seul rôle des femmes (et des servantes) c'était de coucher avec Jacob et de lui donner des fils.

Ça parait un peu dure, dit comme cela, mais c'est ce qui ressort du texte, si on ne le lit que sous l'aspect relationnel entre Jacob et ses femmes.

La Bible nous dit que l'homme regarde à ce qui frappe les yeux, tandis que Dieu regarde au coeur.
Est-ce que dans le mariage, on ne devrait pas viser ce but? Si deux fiancés pouvaient se concentrer pendant leurs fiançailles sur le coeur plutôt que sur le corps. Ils passeraient des heures à parler ensemble, à faire du shopping pour connaître les goûts de l'autre, à lire le mêmes livres, à connaître leurs amis réciproques et leurs familles, leurs églises... Ça donnerait un fondement à leur amour basé plus sur l'écoute, la tendresse, la complicité que sur la relation physique.
Je n'ai rien contre les relations sexuelles, bien sûr, mais je crois que souvent, l'attrait physique est si fort qu'il prend le pas sur tout le reste.
C'est dommage...

Il y a tellement plus à vivre dans un couple que seulement le sexe. Tant de secrets à partager, de projets à construire, de besoins à combler...

Que le Seigneur nous aide!

Marclaugt a écrit:Au niveau du cantique des cantiques, si tu prends les mots à la lettre tu ne comprends rien. On te parle de la relation entre un homme (son intérieur) et Dieu. Dieu c'est l'homme dans le cantique des cantiques et la femme c'est toi ou quelqu'un d'autre. Donc ce qui est beauté physique et désir charnel, il ne faut pas que tu le prennes dans ce sens, ça n'a rien avoir, sinon tu ferais du sexe avec Dieu, c'est dégueulasse, donc tout ce qu'il a dans ce sens il faut que tu le prenne dans un autre sens, dans ton cœur, de ton âme, de ton désir et de Lui. Il faut que tu le spiritualises, même si là c'est difficile.

Ça, c'est ton interprétation. On ne sait rien sur la Cantique des cantiques, si ce n'est que c'est un chant d'amour. On ne sait même pas si c'est Salomon qui l'a écrit. D'ailleurs, si c'est lui, c'est plutôt triste, parce que quand on voit le nombre de femmes et de concubines qu'il a eues, tout ce qu'il dit sur sa bien-aimée perd toute sa valeur...
Dans le texte original, il n'y a aucun sous-titre, donc on ne sait pas en fait qui dit quoi.
Les Juifs pensent que ce chant parle de la relation de Dieu avec le peuple d'Israël (pas avec un individu, mais avec le peuple dans son ensemble).
Mais ce qui est évident, c'est que ce texte parle du début à la fin de la beauté physique et de l'amour basé sur cette beauté.
Après, on peut en tirer toutes les conclusions que l'on veut...

Personnellement je pense que cette question est de la responsabilité de chaque personne ou couples et loin de moi l'idée de m'y
immiscer. Je ne pense pas que le Christ ai demandé une seule fois la règle si en vogue au Moyen Âge de la chasteté. Dieu nous
a créé sexué et donc pas de relation sexuelle avant le mariage me semble utopique et n'est pour moi pas un péché. Il en est tout
autrement quand une femme ou un homme trompe son conjoint car là il y a tromperie mais n'oublions pas que c'est le sport le plus
répandu dans notre si beau pays, si on peut appeler cela un sport ce dont je doute.

Salutations fraternelles en Christ.

awa a écrit:Ça, c'est ton interprétation. On ne sait rien sur la Cantique des cantiques, si ce n'est que c'est un chant d'amour. On ne sait même pas si c'est Salomon qui l'a écrit. D'ailleurs, si c'est lui, c'est plutôt triste, parce que quand on voit le nombre de femmes et de concubines qu'il a eues, tout ce qu'il dit sur sa bien-aimée perd toute sa valeur...
Dans le texte original, il n'y a aucun sous-titre, donc on ne sait pas en fait qui dit quoi.
Les Juifs pensent que ce chant parle de la relation de Dieu avec le peuple d'Israël (pas avec un individu, mais avec le peuple dans son ensemble).
Mais ce qui est évident, c'est que ce texte parle du début à la fin de la beauté physique et de l'amour basé sur cette beauté.
Après, on peut en tirer toutes les conclusions que l'on veut...

C'est vrai qu'il y trois à quatre interprétations : relation de Dieu avec le peuple d'Israël, de Christ et de l'église, et de Dieu et de l'individu. Mais dans toutes les interprétations, c'est vrai qu'il ne faut jamais le prendre à lettre. Il faut le spiritualiser. Maintenant les Juifs pensent aussi que ce chant parle de la relation de Dieu et l'individu et pas seulement de Dieu avec le peuple d'Israël. Maintenant de l'explication de Dieu avec le peuple d'Israël, ou de Christ avec l'église, les juifs et les chrétiens n'arrivent à tirer que quelques versés pour en faire la comparaison. Tandis que l'interprétation concernant Dieu et un individu, arrive à tirer tout le texte. C'est elle qui est la plus complète (et il me semble la meilleur). Mais comme je te le dis, dans toutes les interprétations, ce n'est pas de la beauté physique ou du désir charnel dont on parle mais de spiritualisation de tout cela.

Waltembourg a écrit:Je ne pense pas que le Christ ai demandé une seule fois la règle si en vogue au Moyen Âge de la chasteté. Dieu nous
a créé sexué et donc pas de relation sexuelle avant le mariage me semble utopique et n'est pour moi pas un péché.

Deutéronome 22:13-21. Alors une fille qui n'était pas vierge pour son mariage était condamné à mort. Et Dieu dit qu'elle a commis une infamie. Donc oui avoir des relations sexuelles avant le mariage ce n'est pas bien et Dieu n'approuve pas, étant appelé une infamie, donc tu ne peux pas dire que ce n'est pas un péché. Ce n'est pas utopique, énormément de chrétien font cela.

Pourquoi ne vas tu pas jusque au verset 30?

Appliques tu dans ta vie Lévitique 12 et Lévitique 15?

tochiro a écrit:Pourquoi ne vas tu pas jusque au verset 30?

Où veux-tu en venir ?

toshiro a écrit:Appliques tu dans ta vie Lévitique 12 et Lévitique 15?

En générale les lois de prescriptions morale, il faut les garder, sinon tu enlèves tout l'ancien testament, et tu dis qu'il faut tout enlever. Je ne dis pas qu'il faut condamner à mort. Je dis que c'est un bon indicateur pour savoir si Dieu aime ou pas, et donc pour savoir si c'est un péché... C'est aussi pour dire que ce n'est pas au moyen âge qu'on a inventé ça (chasteté), et que dans l'ancien testament, depuis le début on voit cela.

marclaugt a écrit:

tochiro a écrit:Pourquoi ne vas tu pas jusque au verset 30?

Où veux-tu en venir ?


Au contexte... Et au fait que ce n'est pas sur la virginité de l'épouse qu'elle est condamnée (car elle aurait pu être déflorée par celui qui devient son mari) mais sur le mensonge d'une femme qui se dit vierge mais qui ne l'est pas (d'un autre que celui qui devient son mari)

toshiro a écrit:Appliques tu dans ta vie Lévitique 12 et Lévitique 15?

En générale les lois de prescriptions morale, il faut les garder, sinon tu enlèves tout l'ancien testament, et tu dis qu'il faut tout enlever. Je ne dis pas qu'il faut condamner à mort. Je dis que c'est un bon indicateur pour savoir si Dieu aime ou pas, et donc pour savoir si c'est un péché... C'est aussi pour dire que ce n'est pas au moyen âge qu'on a inventé ça (chasteté), et que dans l'ancien testament, depuis le début on voit cela.

Là tu ne réponds pas du tout à ma question! Si tu désires que je développe... réponds à ma question...

Ce n'est pas à cause d'un mensonge qu'elle est condamné à mort, même si, si elle avait dit la vérité je pense que ça aurait marché parce que l'homme aurait pu ne pas l'épouser s'il voulait une vierge. Mais c'est parce qu'elle n'était pas vierge, c'est à dire qu'elle avait eut des relations sexuelles avec un autre homme (il est évident qu'on ne parle pas de l'homme qui est devenu son mari). Il est dit qu'elle a commis une infamie en Israël, en se prostituant dans la maison de son père, c'est à dire qu'elle a eut des relations sexuelles avec un homme sans se marier.
Pourquoi on dit qu'il ne faut pas avoir des relations sexuelles avant le mariage ? Parce que si jamais un des deux fait marche arrière avant le mariage, et ça arrive, est-ce que là tu ne te retrouverais pas dans le cas où tu as eut des relations sexuelles sans te marier ? Comme je le dis il ne faut pas vendre la peau de l'ourse avant de l'avoir tué. Puisque tu n'es pas marié, il ne faut pas avoir des relations sexuelles, quand tu seras marié, tu pourras en avoir.

Le mariage peut aussi être vu comme symbolique (union spirituelle, unité, fusion...) plutôt que cérémoniel. Dans ce cas, il revête la même importance que la cérémonie, si ce n'est plus, et est bien plus complet qu'un mariage traditionnel.  De ce fait l'ordonnance divine reste applicable si l'on conçoit le mariage d'un point de vue uniquement symboliquement et spirituel. Pas de sexe avant se ressentir cette unité/proximité avec l'autre.

T'es marrante... tu refuses toujours de répondre à ma question...

Si elle avais dit à son futur époux qu'elle avait perdu sa virginité avec un autre, soit il ne l'aurait pas épousée... soit parcequ'il l'aimait vraiment, il l'aurait prise pour femme en connaissance de cause... donc il y a bel et bien une tromperie quelque part.

Le mariage est une décision et un engagement. Il faut faire cet engagement et alliance avant de coucher ensemble. Un peu de bon sens, ce n'est pas après qu'on le fait. Si on est marié, la cérémonie ne sert à rien, il ne faut pas la faire. Il faut être cohérent. Les gens vont penser qu'on est marié qu'au jour du mariage, alors que ce n'est pas le cas, on s'est marié avant, et tout ce qu'on va faire le jour du mariage ne sert à rien, et est faux parce qu'on s'est déjà marié. Bon comme je le dis on peut toujours faire un mariage légale parce que c'est intéressant d'être marié légalement, mais techniquement ça ne sert à rien.

Maintenant la confusion est, et c'est pour cela que je dis de ne pas le faire, parce que en pratique, même si une personne dit qu'elle est marié, pour avoir des relations sexuelles, malheureusement elle pourra toujours revenir en arrière et dire qu'elle n'est pas marié, parce que en pratique légalement elle ne l'est pas. C'est des cas pratiques, malheureusement ça arrive pas mal de fois.

Deutéronome 22:21. elle sera lapidée par les gens de la ville, et elle mourra, parce qu'elle a commis une infamie en Israël, en se prostituant dans la maison de son père. Tu ôteras ainsi le mal du milieu de toi.
On te dit que c'est parce qu'elle s'est prostitué qu'elle sera lapidée, non parce qu'elle a menti. Tuer pour un mensonge c'est un peu gros quand même, même si, comme je te l'ai dis, si elle n'avait pas menti, j'imagine qu'elle n'aurait pas été tué, parce que l'homme aurait pu ne pas l'épouser.

Et l'homme dans tout cela? Il peut coucher avant de marier, puisque de toute façon ça ne se saura pas...
L'homme veut une femme vierge, c'est bien joli, mais si la femme veut un homme vierge, elle fait comment?

Tout cela ramène une fois de plus le mariage à sa dimension uniquement physique, et c'est bien ça qui est triste.

Je suis convaincue qu'il y a dans le projet de Dieu pour le couple beaucoup plus que de simples considérations techniques. Malheureusement, la Bible en parle si peu et de façon si évasive que c'est difficile à argumenter.

Mais un homme qui se livre pour sa femme comme Christ se livre pour l'Eglise, et une épouse qui est dévouée à son mari comme l'Eglise devrait l'être pour Christ, ça ne peut être qu'un avant-goût du ciel...

Une cérémonie, un acte de mariage, tout cela se sont des pratiques culturelles qui varient d'un pays à l'autre. Ce n'est pas cela qui fait le mariage. Ce qui fait le mariage, c'est l'alliance entre les deux conjoints. Leur engagement de rester fidèles l'un à l'autre et de s'aimer pour la vie, avec l'aide de Dieu. Ça peut être fait en public ou pas, dans une fête ou pas, quelle importance?

N'oublions pas que Jésus est venu depuis Deuteronome et Levitique...

Awa a écrit:Et l'homme dans tout cela? Il peut coucher avant de marier, puisque de toute façon ça ne se saura pas...
L'homme veut une femme vierge, c'est bien joli, mais si la femme veut un homme vierge, elle fait comment?

Il est évidant qu'un homme qui se 'prostitue', ou une femme qui se 'prostitue', c'est la même chose. Un homme doit être vierge pour son mariage. Maintenant c'est vrai que techniquement, une femme on le verra tandis qu'un homme non.

Awa a écrit:Une cérémonie, un acte de mariage, tout cela se sont des pratiques culturelles qui varient d'un pays à l'autre. Ce n'est pas cela qui fait le mariage. Ce qui fait le mariage, c'est l'alliance entre les deux conjoints. Leur engagement de rester fidèles l'un à l'autre et de s'aimer pour la vie, avec l'aide de Dieu. Ça peut être fait en public ou pas, dans une fête ou pas, quelle importance?

C'est vrai. Maintenant cette alliance et cet engagement, en pratique quand le feras-tu ? malheureusement, à cause de la tradition, pendant le jour du mariage.
Et comme je le dis, même si une personne te fait un engagement privé pour avoir des relations sexuelles, malheureusement dans des cas pratiques, elle pourra toujours revenir en arrière et dire qu'elle n'est pas marié, parce qu'en pratique légalement elle ne l'est pas.