Comment comprendre Genèse 1:1 ?

Gadou, j'y pense.
Rien ne dit que les petits pains et les poissons multipliés étaient exactement semblables au autres. Des événements assez récents démontreraient le contraire. Il y a deux phénomènes particuliers dans des milieux chrétiens il y a petite une vingtaine d'années. Pendant des réunions de réveil où le Saint-Esprit était à l'œuvre, il y a eu de la poussière d'or qui se répandait sur l'assistance, en particulier sur les visages et les mains.
Dans une église, il a été récolté un peu de cet or pour le faire analyser. Il avait une forme particulière, différente d'un or en paillettes naturel.
Dans le même temps, plusieurs ont eu des dents malades qui ont été transformées en dents en or. Nombre de ces dents guéries surnaturellement avaient des petites marques gravées en forme de croix ou de colombe. Un peu comme un signe Made in Heaven. J'ai connu personnellement plusieurs personnes qui ont vécu ce signe de l'or en paillettes dont certaines en ont récolté un peu avec du ruban adhésif.

Yoda a écrit:

Vanessa. a écrit:

Yoda a écrit:
Ben oui, je suis un chrétien évangélique qui croit en l'historicité de Jésus-Christ. je n'ai jamais dit le contraire.

Hier, dans ton message de 15h50, tu disais "Je n'en sais rien". Je suis admirative d'une évolution aussi rapide, mais tant mieux.

Tu dois avoir des problèmes de lecture, je parlais d'Adam, ou peut-être de Noé, Moïse et Abraham.

Ah ok, merci pour ces précisions.  Je t'invite quand même à jeter un coup d'oeil  à ce message, tu constateras par toi même que c'était très ambigu.

J'attends d'en voir le moindre indice.

Oh je te rassure, tu n'en verra aucun. Les choses de l'esprit sont scrutées par l'esprit.

Comme je l'ai déjà suggéré les premiers chrétiens n'avaient pas une lecture aussi moderne que la tienne et beaucoup se sont vite aperçus que la structure de Genèse 1 ne correspondait pas a des faits historiques stricts.

Pourrais-tu préciser de quels "premiers chrétiens" tu parles?
Moi je parle de ceux de la Bible, ceux du premier siècle de notre ère,  avant que l'apostasie ne vienne corrompre le véritable christianisme. Et toi? De quels chrétiens parles-tu ?  

Désolé mais ta lecture est typiquement fondamentaliste du début du 20e siècle, fondamentalement pas éloignée de celle des TdJs.

J'assume volontiers d'être qualifiée de fondamentaliste, bien que je préférerais "naturelle". Et je te rappelle que les *** ne croient pas aux six jours littéraux.

Bien cordialement.

Note: stp évite de parler des *** sinon c'est encore moi qui vais me faire taper sur les doigts

Yoda a écrit:

Vanessa. a écrit:Bonjour.

J'attends toujours une réponse cohérente au sujet des oiseaux qui sont apparus avant les tetrapodes terrestres...

Bien cordialement.

Une construction littéraire!

Qui répondrait à quelle logique ? Quel symbolisme ? Et dans quel intérêt ?

Avoir une lecture mythologiste de la Bible c'est une chose, encore faut-il que ça ait un minimum de sens...

Bien cordialement.

Yoda a écrit:du vent, sans Soleil et sans Lune, comment serait-ce possible?

Il suffit qu'il y ai des différences de température.

Yoda a écrit:Une partie s'effectue effectivement par le vent...Il ne faut pas inventer des théories

Tu confirmes toi-même que je ne l'ai pas inventée.

Yoda a écrit:
Ce qui impliquerait que cette séparations des eaux d'en haut et de celles d'en bas par un firmament n'aurait pas été une bonne chose.

Tu crois ? Pourtant avant le déluge les gens vivaient bien plus vieux qu'après. Peut-être y a-t-il un lien.
Il me semble en fait que la création n'a cessé de se dégrader depuis la présence du péché.

Yoda a écrit:
Dieu en faisant une Terre et un Univers très vieux, le fait sans modèle à la base, juste pour embêter les scientifiques du 20e siècle.

Vu qu'au départ il n'y avait rien, comment aurait-il pu prendre un modèle ?
Mais ce qui embête beaucoup de scientifiques c'est d'être obligés d'admettre qu'il y a eu intervention supra-naturelle à chaque étape, comme le présente la genèse.
Mais oui, Dieu aime que les hommes cherchent les lois de la nature et en profite.
Quand à la vieillesse c'est un consensus fragile, pour le dire gentiment.

Tu est trop intelligent pour vouloir m'entraîner sur le chemin du tout-ou-rien.
Dieu a créé des loi comme il l'a voulu, et en général il maintient ces lois en fonctionnement, mais la Bible nous indique précisément là où il intervient par dessus ces lois.

Vanessa. a écrit:

Yoda a écrit:

Vanessa. a écrit:Bonjour.

J'attends toujours une réponse cohérente au sujet des oiseaux qui sont apparus avant les tetrapodes terrestres...

Bien cordialement.

Une construction littéraire!

Qui répondrait à quelle logique ? Quel symbolisme ? Et dans quel intérêt ?

Avoir une lecture mythologiste de la Bible c'est une chose, encore faut-il que ça ait un minimum de sens...

Bien cordialement.

Faut il qu'il y ait un interet pour chaque choix littéraire? Il aurait pu le mettre avant/après ce n'est pas un exercice scientifique non? C'est comme si je disais en reprenant ça, qu'est ce que le soir ou le matin dans une terre non crée, sans lune...

"Et Dieu dit alors:
---Que la lumière soit!
Et la lumière fut[a].

4 Dieu vit que la lumière était bonne, et il sépara la lumière des ténèbres.

5
Il appela la lumière: «jour» et les ténèbres: «nuit».
Il y eut un soir, puis un matin. Ce fut le premier jour."

Yoda a écrit:
Le gros problème avec ta théorie c'est qu'elle implique un Dieu retors.
Quand Jésus multiplie les petits pains et les poissons, il ne fait que reproduire quelque chose de directement reconnaissable.

J'aime beaucoup ton rapprochement entre la nature de Dieu et sa façon d'agir.
C'est très intéressant de mettre en rapport la création avec le caractère de Dieu et sa manière d'agir envers l'homme.
- Adam est créé: intervention divine
- Adam vit, dans un jardin, il le cultive et le garde: pas d'intervention.
- Adam pèche: intervention divine, il est chassé.
- Adam a des enfants qui ont des enfants: pas d'intervention.
- Les gens sont devenu trop méchant: intervention divine, le déluge.
- Noé et ses enfants peuplent le pays: pas d'intervention
- Les hommes ne veulent pas se séparer: intervention divine, dispertion des hommes.
- Les hommes peuplent la Terre: pas d'intervention.
- Dieu choisi un homme: intervention divine, Abraham entend sa voix.
- Abraham, Isaac, Jacob, Joseph, Moïse: intervention divine, Dieu fait sortir son peuple d'Egypte.
- beaucoup de miracles jusqu'à Josué, puis de moins en moins, et enfin plus rien jusqu'en l'an zéro( à peu près)
- Et là, la plus belle intervention: Jésus est introduit dans le monde, Dieu avec nous.
- une multitude de miracles jusqu'aux apôtres, puis de moins en moins.
- Les hommes croiront être arrivé au but, et là: intervention divine, le jugement tombe sur la terre.

C'est donc complètement dans la nature de Dieu les 6 jours de la création avec ces intervention divines ponctuelles et tout ce développement "naturel".

Gadou a écrit:

Yoda a écrit:
Dieu en faisant une Terre et un Univers très vieux, le fait sans modèle à la base, juste pour embêter les scientifiques du 20e siècle.

Vu qu'au départ il n'y avait rien, comment aurait-il pu prendre un modèle ?

Adam et Ève ont également été créés adultes. Dieu peut très bien créer une planète "adulte", ça ne lui pose aucun problème. Un médecin qui aurait examiné Adam au lendemain de sa création n'aurait jamais pensé que cet homme était âgé... d'un jour.

Comme disait Luther, 6 jours de 24h pour créer les cieux et la terre, c'est bien trop long ! Dieu aurait pu créer tout ça instantanément, d'un simple claquement de doigts.

Bien cordialement.

Gadou a écrit:

Yoda a écrit:Une partie s'effectue effectivement par le vent...Il ne faut pas inventer des théories

Tu confirmes toi-même que je ne l'ai pas inventée.

Je me suis mal exprimé. Certain pollen sont effectivement transportés par le vent comme celui des conifères ou des graminées. D'autres comme celui des fruitiers ont absolument besoin d'insectes pollinisateurs. C'est pour cela qu'en Chine, où les abeilles ont été détruites en grand nombre par la pollution, que des fruitiers sont pollinisés à la main. Si ta théorieétait juste, nous n'aurions pas de pommes, ni de cerises.

Gadou a écrit:

Yoda a écrit:
Ce qui impliquerait que cette séparations des eaux d'en haut et de celles d'en bas par un firmament n'aurait pas été une bonne chose.

Tu crois ? Pourtant avant le déluge les gens vivaient bien plus vieux qu'après. Peut-être y a-t-il un lien.
Il me semble en fait que la création n'a cessé de se dégrader depuis la présence du péché.

Impliquerais-tu que cette sections particulière de la création n'était pas bonne? C'est cela ma question précise, et pour le moment tu as répondu à côté.

Gadou a écrit:

Yoda a écrit:
Dieu en faisant une Terre et un Univers très vieux, le fait sans modèle à la base, juste pour embêter les scientifiques du 20e siècle.

Vu qu'au départ il n'y avait rien, comment aurait-il pu prendre un modèle ?
Mais ce qui embête beaucoup de scientifiques c'est d'être obligés d'admettre qu'il y a eu intervention supra-naturelle à chaque étape, comme le présente la genèse.
Mais oui, Dieu aime que les hommes cherchent les lois de la nature et en profite.
Quand à la vieillesse c'est un consensus fragile, pour le dire gentiment.

Alors pourquoi la Terre et l'Univers se présentent comme s'ils avaient des milliards d'années? Pourquoi est-ce que Dieu aurait donné des indices trompeurs alors que la Terre et l'Univers seraient, selon toi, jeunes? Je doute que les scientifiques soient embêtés par tes conceptions, ils n'en ont peut-être jamais entendu parler, ou alors ils les tiennent pour folkloriques. Ces conceptions particulières sont une occasion de chute pour beaucoup de jeunes chrétiens qui font des études, car ils sont obligés de constater que cela ne tient pas devant les faits. Heureusement qu'il y a de plus en plus de mouvements qui savent concilier Bible et science en leur donnant à chacune leur vraie place et leur juste compréhension.

Yoda a écrit:
Alors pourquoi la Terre et l'Univers se présentent comme s'ils avaient des milliards d'années? Pourquoi est-ce que Dieu aurait donné des indices trompeurs alors que la Terre et l'Univers seraient, selon toi, jeunes?

La Terre et l'univers ne se présentent pas comme étant vieux. Cette conception d'une Terre vieille est issue d'une idéologie qu'on appelle l'actualisme ou uniformitarisme.

Je doute que les scientifiques soient embêtés par tes conceptions, ils n'en ont peut-être jamais entendu parler, ou alors ils les tiennent pour folkloriques.

Pour une fois, je suis d'accord avec Yoda. Le processus d'endoctrinement scientiste de l'éducation nationale, de l'école primaire jusqu'au doctorat, fait en sorte que nos "savants" n'ont pas la moindre idée de ce qu'enseignent les Saintes Écritures au sujet de l'âge de la Terre.

Ces conceptions particulières sont une occasion de chute pour beaucoup de jeunes chrétiens qui font des études, car ils sont obligés de constater que cela ne tient pas devant les faits.

Ce ne sont pas des faits, mais des mensonges scientifiques présentés comme étant des faits; nuance.

Bien cordialement.

Dieu peut créer la Terre instantanément finie comme il a créé Adam et Eve adulte et non bébé. Mais Il a pu créer la Terre comme une boule de feu et l'a laissée se refroidir et se former sur des millions d'années comme le pense les scientifiques, de toute façon pour Dieu il n'y a pas de temps donc quelle importance?
Mais puisque dans la Bible, tout semble avoir été créé de manière fonctionnelle directement (la faune, la flore et l'homme directement adulte et opérationnel) j'ai tendance à penser que Dieu en a fait de même avec la Terre et le reste de l'Univers, ce qui rendrait le tout bien plus jeune que ce que nous disent les scientifiques (souvent non croyant donc en l'absence de Dieu, il faut du TEMPS pour que les choses se fassent et évoluent, donc forcément ils vont parler en millions et milliards d'années mais c'est typiquement humain comme concept).

QuarkStar a écrit:Dieu peut créer la Terre instantanément finie comme il a créé Adam et Eve adulte et non bébé. Mais Il a pu créer la Terre comme une boule de feu et l'a laissée se refroidir et se former sur des millions d'années comme le pense les scientifiques, de toute façon pour Dieu il n'y a pas de temps donc quelle importance?
Mais puisque dans la Bible, tout semble avoir été créé de manière fonctionnelle directement (la faune, la flore et l'homme directement adulte et opérationnel) j'ai tendance à penser que Dieu en a fait de même avec la Terre et le reste de l'Univers, ce qui rendrait le tout bien plus jeune que ce que nous disent les scientifiques (souvent non croyant donc en l'absence de Dieu, il faut du TEMPS pour que les choses se fassent et évoluent, donc forcément ils vont parler en millions et milliards d'années mais c'est typiquement humain comme concept).

Excellent. Je n'aurais pas dit mieux.

Vanessa. a écrit:

Yoda a écrit:
Alors pourquoi la Terre et l'Univers se présentent comme s'ils avaient des milliards d'années? Pourquoi est-ce que Dieu aurait donné des indices trompeurs alors que la Terre et l'Univers seraient, selon toi, jeunes?

La Terre et l'univers ne se présentent pas comme étant vieux. Cette conception d'une Terre vieille est issue d'une idéologie qu'on appelle l'actualisme ou uniformitarisme.

Je te conseille de te renseigner un peu avant d'exprimer de telles énormités. Tout démontre un grand âge pour la Terre et l'Univers. Même si des constantes ont pu varier et peuvent continuer de varier, cela ne change pas grand chose.

Vanessa. a écrit:

Je doute que les scientifiques soient embêtés par tes conceptions, ils n'en ont peut-être jamais entendu parler, ou alors ils les tiennent pour folkloriques.

Pour une fois, je suis d'accord avec Yoda. Le processus d'endoctrinement scientiste de l'éducation nationale, de l'école primaire jusqu'au doctorat, fait en sorte que nos "savants" n'ont pas la moindre idée de ce qu'enseignent les Saintes Écritures au sujet de l'âge de la Terre.

Pourquoi s'en préoccuperaient-ils? Il ne s'occupent pas de religion mais de science.

Vanessa. a écrit:

Ces conceptions particulières sont une occasion de chute pour beaucoup de jeunes chrétiens qui font des études, car ils sont obligés de constater que cela ne tient pas devant les faits.

Ce ne sont pas des faits, mais des mensonges scientifiques présentés comme étant des faits; nuance

Donc, toi tu en sais beaucoup plus que ces pauvres demeurés de scientifiques.

Ceci dit, je laisse tomber et je te laisse avec tes conceptions magiques.

Dieu est lalpha et lomega il peut tout faire en un claquement de doight. Le souffle de sa bouche pulveriserait la terre en un instant. Dieu est parfait on ne cesse jamais dadmirer ses prodiges.

niko a écrit:Dieu est lalpha et lomega il peut tout faire en un claquement de doight. Le souffle de sa bouche pulveriserait la terre en un instant. Dieu est parfait on ne cesse jamais dadmirer ses prodiges.

Amen, Niko !

Yoda a écrit:
Je te conseille de te renseigner un peu avant d'exprimer de telles énormités.

Oh, mais je suis très bien renseignée, rassure-toi.

Tout démontre un grand âge pour la Terre et l'Univers. Même si des constantes ont pu varier et peuvent continuer de varier, cela ne change pas grand chose.

Hi hi, oui ces constantes auraient même pu varier du tout au tout si la planète avait subi un cataclysme universel tel que le déluge de l'époque de Noé.
Ah mais oui, c'est vrai, tu ne crois ni à Noé, ni au déluge, où avais-je la tête...

Donc, toi tu en sais beaucoup plus que ces pauvres demeurés de scientifiques.

Moi non, mais Dieu OUI.

Ceci dit, je laisse tomber et je te laisse avec tes conceptions magiques.

Il ne faut pas confondre les miracles divins avec de la magie.

Bien cordialement.

Les magiciens ne font pas de grand miracles... a Dieu tout est possible.

Yoda a écrit:Si ta théorieétait juste, nous n'aurions pas de pommes, ni de cerises.

Tu veux dire: si m'a théorie était juste Adam et Eve n'avaient pas les mêmes pommes et crises que nous...

Yoda a écrit:
Impliquerais-tu que cette sections particulière de la création n'était pas bonne?

Non: elle était bonne.

Yoda a écrit:
Alors pourquoi la Terre et l'Univers se présentent comme s'ils avaient des milliards d'années?

Pour la même raison que nos ancêtres croyaient la terre plate: l'observation n'est pas encore allée assez loin.

Yoda a écrit:Je doute que les scientifiques soient embêtés par tes conceptions.

Non, ils sont embêtés par leur conception qui se heurte à la réalité.

Yoda a écrit:Ces conceptions particulières sont une occasion de chute pour beaucoup de jeunes chrétiens qui font des études, car ils sont obligés de constater que cela ne tient pas devant les faits.

Réfléchir n'a jamais fait de mal à personne.

Yoda a écrit:Heureusement qu'il y a de plus en plus de mouvements qui savent concilier Bible et science en leur donnant à chacune leur vraie place et leur juste compréhension.

Prêcher en s'appuyant sur les observations non aboutie de l'homme au lieu de s'appuyer sur la parole éternelle de Dieu, ça c'est destructeur

Gadou a écrit:

Yoda a écrit:Ces conceptions particulières sont une occasion de chute pour beaucoup de jeunes chrétiens qui font des études, car ils sont obligés de constater que cela ne tient pas devant les faits.

Réfléchir n'a jamais fait de mal à personne.

L'occasion de chute pour beaucoup de jeunes provient non pas du fait que la Bible ne serait pas exacte ni historique, mais plutôt que la prostituée scientifique sait se montrer particulièrement séduisante. Je suis bien placée pour le savoir, puisque je suis moi-même tombée dans ses filets jusqu'au jour où j'ai commencé à ouvrir les yeux. Les jeunes sont très influençables, et la pression du groupe est diablement efficace.

Bien cordialement.

Vanessa. a écrit:

Gadou a écrit:

Yoda a écrit:Ces conceptions particulières sont une occasion de chute pour beaucoup de jeunes chrétiens qui font des études, car ils sont obligés de constater que cela ne tient pas devant les faits.

Réfléchir n'a jamais fait de mal à personne.

L'occasion de chute pour beaucoup de jeunes provient non pas du fait que la Bible ne serait pas exacte ni historique, mais plutôt que la prostituée scientifique sait se montrer particulièrement séduisante. Je suis bien placée pour le savoir, puisque je suis moi-même tombée dans ses filets jusqu'au jour où j'ai commencé à ouvrir les yeux. Les jeunes sont très influençables, et la pression du groupe est diablement efficace.

Bien cordialement.

Bonjour,

Ton discour me semble parfaitement cohérent avec ceux tenus par bien de trop de jeunes tombés dans les filets de Babylone (la religieuse) la grande prostituée... Lavage de cerveau, ne surtout pas penser par soi-même (ça c'est vraiment mal), obéir au clergé; et oublier que Dieu nous a créé à son image, intelligents,avec des facultés pour chercher, analyser et comprendre.

tochiro a écrit:

Bonjour,

Ton discours me semble parfaitement cohérent avec ceux tenus par bien de trop de jeunes tombés dans les filets de Babylone (la religieuse) la grande prostituée... Lavage de cerveau, ne surtout pas penser par soi-même (ça c'est vraiment mal), obéir au clergé; et oublier que Dieu nous a créé à son image, intelligents,avec des facultés pour chercher, analyser et comprendre.

Bonjour Tochiro, et bienvenue dans ce fil de discussion.

Ce que tu dis là est très pertinent. Je ne voudrais pas tomber dans la psychologie de comptoir, mais il semblerait que le Diable exploite une faiblesse humaine qui consiste à demander à être guidé, plutôt qu'à réfléchir par soi-même. Il s'agit d'une solution de facilité. Pourquoi donc devrais-je réfléchir, puisque tant de gens ont déjà réfléchi avant moi, et depuis plusieurs siècles. Autant m'appuyer sur eux...
Le principal souci, c'est que "eux" ce sont des hommes, alors que la Bible nous engage à nous appuyer sur le Christ. "Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme", nous assure 1 Corinthiens 11:3.

Comme je l'ai déjà expliqué, la science est devenue une véritable religion, avec ses hauts lieux (universités, académies), ses prophètes et autres prêtres savants qui nous expliquent d'où nous venons, où nous allons et quel est le sens de notre vie. Et ils savent se montrer très convaincants, d'où l'hécatombe parmi les jeunes.

Voilà qui devrait nous pousser à nous examiner en permanence en nous posant par exemple des questions du genre:
- Est-ce que je crois ceci et cela parce que le Christ lui-même m'en a convaincu au moyen du Saint-Esprit, ou bien le crois-je parce qu'un pasteur me l'a dit ou que je l'ai lu sur un site officiel de ma fédération protestante ?


Bien cordialement.

Est ce que ça serait forcément la science qui nous dicterait le choix de lecture de la génèse, il y a quand même des arguments hébraïque pour dire que la structure du premier chapitre de la génèse est symétrique et poétique. Par ailleurs, sans avoir besoin de science, il est clair que le choix des mots, de la comparaison entre le travail de Dieu et le rythme du travail des hommes est clairement symbolique. Dieu travaille le jour et non la nuit, Dieu travaille 6 jours et se repose le 7 eme, bref tout ça conduit quand même à se dire que finalement le rythme de Dieu deviendra celui des hommes. Donc nier le caractère symbolique de l'action de Dieu me semble pas pertinent. Aussi je ne prends pas le terme jour pour une période, mais bien pour un jour, un jour dans sa dimension symbolique, car le temps n'a pas de pertinence dans un monde en création...

Sinon pour la science qu'elle ne soit pas une fin, qu'elle ne soit pas sacralisée, bien entendu. D'ailleurs Ellul en parle avec finesse, mais pour autant je ne vois pas pourquoi la balayer d'un revers de main, sans même parler d'évolution, un monde jeune car il ne s'agit plus seulement de terre jeune, parait peu pertinent. Maintenant après chacun fait un choix d'interpretation, dire que Jésus me l'a dit dans le creux de l'oreille par son Esprit, relève pour moi de l'argument d'autorité... En tout cas pour ma part Dieu ne m'a rien dit à ce sujet, j'ai lu relu, cherché, étudié et aujourd'hui je pense cela, pour Demain...

tochiro a écrit:
Bonjour,

Ton discour me semble parfaitement cohérent avec ceux tenus par bien de trop de jeunes tombés dans les filets de Babylone (la religieuse) la grande prostituée... Lavage de cerveau, ne surtout pas penser par soi-même (ça c'est vraiment mal), obéir au clergé; et oublier que Dieu nous a créé à son image, intelligents,avec des facultés pour chercher, analyser et comprendre.

Merci de prendre le relais Bises à tes dames!

jpeg a écrit:Est ce que ça serait forcément la science qui nous dicterait le choix de lecture de la génèse, il y a quand même des arguments hébraïque pour dire que la structure du premier chapitre de la génèse est symétrique et poétique. Par ailleurs, sans avoir besoin de science, il est clair que le choix des mots, de la comparaison entre le travail de Dieu et le rythme du travail des hommes est clairement symbolique. Dieu travaille le jour et non la nuit, Dieu travaille 6 jours et se repose le 7 eme, bref tout ça conduit quand même à se dire que finalement le rythme de Dieu deviendra celui des hommes. Donc nier le caractère symbolique de l'action de Dieu me semble pas pertinent. Aussi je ne prends pas le terme jour pour une période, mais bien pour un jour, un jour dans sa dimension symbolique, car le temps n'a pas de pertinence dans un monde en création...

Sinon pour la science qu'elle ne soit pas une fin, qu'elle ne soit pas sacralisée, bien entendu. D'ailleurs Ellul en parle avec finesse, mais pour autant je ne vois pas pourquoi la balayer d'un revers de main, sans même parler d'évolution, un monde jeune car il ne s'agit plus seulement de terre jeune, parait peu pertinent. Maintenant après chacun fait un choix d'interpretation, dire que Jésus me l'a dit dans le creux de l'oreille par son Esprit, relève pour moi de l'argument d'autorité... En tout cas pour ma part Dieu ne m'a rien dit à ce sujet, j'ai lu relu, cherché, étudié et aujourd'hui je pense cela, pour Demain...

jpeg a écrit: Donc nier le caractère symbolique de l'action de Dieu me semble pas pertinent.

Ce que tu sembles ne pas comprendre, c'est qu'un récit peut avoir une signification symbolique sans que cela ne remette en question son historicité.

Je te donne un exemple très simple, dans le livre d'Osée, chapitre 1, verset 2:

La première fois que l'Eternel adressa la parole à Osée, l'Eternel dit à Osée : Va, prends une femme prostituée et des enfants de prostitution; car le pays se prostitue, il abandonne l'Eternel !

Il va de soi que cette "femme prostituée" est un symbole frappant représentant les dix tribus apostates d'Israël.

Il n'empêche que le prophète Osée a bel et bien épousé cette fameuse femme. Il n'a pas fait semblant de l'épouser, non il l'a épousée réellement. Et même, je dirais que c'est parce qu'il s'agit d'un événement réel et historique que sa portée a permis d'atteindre son objectif.

Pour en revenir à Genèse 1, si Dieu n'avait pas réellement créé les cieux et la terre en six jours, alors quelle serait donc la valeur de ce qu'il a Lui-même dicté à Moïse, à savoir les propos d'Exode 20:11:

Car en six jours l'Eternel a fait les cieux, la terre et la mer, et tout ce qui y est contenu, et il s'est reposé le septième jour : c'est pourquoi l'Eternel a béni le jour du repos et l'a sanctifié.

Il y a ici une relation de cause à effet: "Car en six jours ... (...) c'est pourquoi l'Eternel ..."
Si la première proposition est fausse, c'est à dire si Dieu n'a pas réellement, historiquement, créé les cieux et la terre en six jours, alors quelle valeur accorder au sabbat lui-même ?

Je pourrais multiplier les exemples, jpeg. Je pourrais te parler de ce fameux agneau mené à l'abattage, ce passage d'Isaïe que Philippe a dû expliquer à l'Eunuque éthiopien.
L'agneau est un symbole, certes, mais est-ce pour autant que notre Seigneur n'a pas accompli cette prophétie de façon historique en versant son propre sang pour le pardon de nos fautes ?

Bien cordialement.

jpeg a écrit:Dieu travaille le jour et non la nuit,

Excuse-moi jpeg, relisons tranquillement:
"Dieu dit : Que la lumière soit ! Et la lumière fut. 4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres. 5 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le premier jour."
Le soir: C'est le moment où la chose n'est pas encore créée.
Le matin c'est le moment où la chose apparaît.
Le jour dure du soir au soir et non pas du soir au matin.
Donc Dieu travaille la nuit, n'est-ce pas ? Et il admire le résultat de son travail le jour.
Aujourd'hui c'est la nuit et Dieu travaille comme dit Jésus, mais bientôt se lèvera le grand matin éternel.