Comment comprendre Genèse 1:1 ?

AlainM a écrit:

hier j'ai fait quelques recherches sur les méthodes de datations. Autant je suis d'accord  qu'on peut constater l'age des arbres

Tiens, puisqu'on parle de l'âge des arbres.. petite devinette: quel est âge estimé de l'arbre le plus vieux actuellement vivant ?

Bien cordialement.

Gadou a écrit:Au hasard: Luc 1,1 "Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous, 2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole"

Luc n'a pas appliqué la critique scientifique, ni le principe de l'objectivité tel qu'on le connaît actuellement : son travail repose comme il est écrit avant tout sur le principe de la transmission de témoins. Il a fait confiance en ses sources sur la base de la foi qu'il avait déjà reçu, le "bon dépôt", avant de commencer ce travail, étant convaincu par le Saint-Esprit et sans doute des signes de la présence de Dieu dans sa vie. Ce qui ne peut donc plus s'appeler de l'histoire comme discipline universitaire. Mais en quoi ça nous dérange ?

2 Pierre 1,16 "Car ce n'est pas en suivant des fables ingénieusement imaginées, que nous vous avons fait connaître la puissance et la venue de notre Seigneur Jésus Christ, mais comme ayant été témoins oculaires de sa majesté."

Si nous aspirions plus souvent à être des témoins occulaires de la puissance de Dieu plutôt que de construire des fables en allant gratter dans la terre, ce serait plus édifiant.  

Genèse 7,11 "L'an six cent de la vie de Noé, au second mois, le dix-septième jour du mois, en ce jour-là, toutes les fontaines du grand abîme se rompirent et les écluses des cieux s'ouvrirent;"
Esdras 6,15 "Et cette maison fut achevée le troisième jour du mois d'Adar: c'était la sixième année du règne du roi Darius."
Si ce n'est pas de l'affirmation et de l'ancrage historique.

Il ne suffit pas de donner des indications temporelles pour être dans une démarche scientifique. Quand je lis ces versets, ils font plutôt appel à ma conscience du temps et je n'ai aucune difficulté à méditer sur ce qui est écrit. Seulement si d'un coup un malin se met à faire des calculs sur la base de ces chiffres, et à tenter de construire une représentation encyclopédique en me disant "si si, c'est comme parler à l'école primaire de César ou de Charlemagne", je perd une grande partie de la richesse de ma première lecture, car c'est déjà une complication énorme. C'est un raisonnement en plus.
 

Par exemple:
Proverbe 23,12 "Ouvre ton coeur à l'instruction, Et tes oreilles aux paroles de la science."
Romains 1,18-20 "La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui retiennent injustement la vérité captive, 19 car ce qu'on peut connaître de Dieu est manifeste pour eux, Dieu le leur ayant fait connaître. 20 En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'oeil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables"
Si ce n'est pas l'affirmation de la scientificité de la Bible.

La science et les sciences ce n'est pas la même chose. Ici on parle bien de la connaissance pur, qui vient de Dieu et non des hommes.

Je lis qu'il suffit de contempler la création pour y voir les perfections invisibles de Dieu "comme" à l'oeil. Ce "comme" est très important car pour être fidèle à Dieu nous ne pouvons pas marcher par la vue.

"Comme" veut dire que c'est équivalent mais pas la même chose. C'est aussi réaliste que ce que l'on voit, mais ce n'est pas directement ce que l'on voit. Cela dit, c'est bien une évidence mais cette évidence devient brouillée quand on quitte la simplicité d'un moment de contemplation pour partir dans les raisonnements de la sagesse des hommes.

Bien sûr, mais la création aussi est de nature divine

Oui, mais le monde observé par un regard mécanique et une logique mécanique est une altération de la création, une contre façon qui lui ressemble mais reflète le péché, l'absence de Dieu et le chaos dans la matière au lieu de refleter ce qu'elle est vraiment. Car on traine des raisonnements et nos organes qui observent sont aussi impactés par une logique de mort. Le péché est toujours en action jusqu'à la fin des temps.

Il suffit d'être honnête et bon, pour saisir la Parole.

Qui peut prétendre l'être tout en restant humble ?

Ainsi connaître Christ c'est vivre ce qu'il a vécu et ce qu'il vit.
C'est aimer, être persécuté,être moqué, être fatigué, être joyeux de l'espérance, et bientôt être ressuscité !! Comme c'est simple.

Il y'a une différence entre être moqué parce que l'on vit pleinement le message de la croix. Et être moqué parce que l'on provoque les gens avec Dieu, la création, parfois avec un esprit de moquerie et d'amusement sans pouvoir apporter réellement des preuves indiscutables.

Ensuite et contrairement à ce que tu dit Dieu nous révèle son plan pour la terre et pas seulement pour le ciel, et il nous propose de vivre en utilisant notre intelligence et non pas sans l'utiliser.

Il ne s'agit pas de faire appel à l'intelligence qui reproduit des schémas pré-établis, mais d'une intelligence créative, qui peut mettre en place d'autres logiques qui fonctionneront mieux puisqu'elles ne se limiteront pas au binaire ou au cartésianisme.

Vu la taille de l'arche, il ne devait pas y'avoir beaucoup d'espèces d'animaux en ce temps, à moins qu'ils n'aient aussi été rétrécis. Ou peut-être qu'ils ont subis une lyophilisation

tochiro a écrit:Vu la taille de l'arche, il ne devait pas y'avoir beaucoup d'espèces d'animaux en ce temps, à moins qu'ils n'aient aussi été rétrécis. Ou peut-être qu'ils ont subis une lyophilisation

Ce topic aura au moins eu le mérite de nous permettre de savoir qui croit réellement à ce que dit la Bible, et qui en fait une lecture mythologiste. C'est déjà ça.

Tu vois, je préfère croire Dieu que les diverses interprétations bibliques, les erreurs de traductions, les lectures littéralistes sans tenir compte du contexte ni des personnes à qui c'est adressé, ni en imaginant que tout est dit dans la Bible et que Dieu ne révèle plus rien de nouveau!

Une partie hélas importante du monde chrétien et particulièrement évangélique, est tombé dans la bibliolâtrie. Cette partie préfère connaître des choses sur Dieu au travers de la Bible (entre autre en l'appelant Parole de Dieu, alors que la Bible ne se mentionne jamais ainsi... et surtout qu'elle dit clairement ce qu'est la Parole de Dieu), faire des choses qu'elle justifie par des versets sortis de leurs contexte, et surtout ne pas se mélanger avec la populace de peur d'être souillée par le monde. On rigole souvent des cathos qui mettent un intermédiaire entre eux et Dieu (le pape), mais bien trop d'évangélique ont mis entre eux et Dieu la Bible, ou ceux qui l'enseigne!

Perso je préfère être moins calé en théories biblique (+/- fumeuses selon les personnes qui les font) et connaître Dieu de plus en plus au travers de la relation directe que je peux avoir avec lui.

Vanessa. a écrit:

tochiro a écrit:Vu la taille de l'arche, il ne devait pas y'avoir beaucoup d'espèces d'animaux en ce temps, à moins qu'ils n'aient aussi été rétrécis. Ou peut-être qu'ils ont subis une lyophilisation

Ce topic aura au moins eu le mérite de nous permettre de savoir qui croit réellement à ce que dit la Bible,  et qui en fait une lecture mythologiste. C'est déjà ça.

Bonne conclusion, fraternelle et aimante.

Merci pour ta conclusion, Tochiro Que chacun donne sa conclusion et on clôturera le fil.
Clara

C'était pas une conclusion pour ma part...

Donc pour conclure je ne peux que réfuter l'accusation sans fondement de Vanessa qui dit que je ne crois pas en ce que dit la Bible! Je crois en ce qu'elle dit, mais en cherchant à comprendre les révélations dans les contextes de connaissances, de cultures et de maturité dans leurs rapports avec Dieu de ceux qui l'ont écrite. Dieu est le même hier, aujourd'hui et demain. Il se révèle progressivement tout au long des Ecritures, je ne vois pas pourquoi cela se serait arrêté avec le livre des Révélations. Enfin, tant pis pour ceux qui croient toujours que la terre est plate...

Merci  beaucoup Tochiro!
Je n'en ai jamais douté!

Ma conclusion sera donc : Tout cela a bien existé et existe bien, mais pas comme nous pensons que cela existe. Et c'est ça qui est extraordinaire. Car nous connaissons en partie seulement (1 Corinthiens 13:9).

A partir de là, la question de la bonne manière de prendre le sens littéral dépendra beaucoup des fruits que cela produit.

16 pages, quand même, pour un sujet sur Genèse 1:1, je suis plutôt satisfaite. C'est la plus longue enfilade depuis pas mal de temps, quasiment un record.

Je suis en train de réfléchir à mon prochain topic... j'hésite entre "Que signifie être chrétien ? " et "Comment comprendre Exode 20:11?" ...

Merci en tout cas à celles et ceux qui ont fait vivre cette enfilade.

Bien cordialement.

Merci, Jyncen!

Vanessa. a écrit:16 pages, quand même,  pour un sujet sur Genèse 1:1, je suis plutôt satisfaite.  C'est la plus longue enfilade depuis pas mal de temps, quasiment un record.

Je suis en train de réfléchir à  mon prochain topic... j'hésite entre "Que signifie être chrétien ? " et "Comment comprendre Exode 20:11?" ...

Merci en tout cas à celles et ceux qui ont fait vivre cette enfilade.

Bien cordialement.

Vanessa, ton attitude est sans cesse limite quant au respect de la foi de l'autre. Ton avant dernier message le montre une fois de plus.
Tu proposes des thèmes qui encore une fois ne pourront que diviser.
Il n'est donc pas du tout certain que l'on te permette d'ouvrir ces fils. On en parle en équipe.
Inutile de crier à la censure, ce forum est privée et seule l'équipe à pouvoir de décision.
Je t'écris publiquement car tu n'as pas eu la décence de répondre à mes MP.
Clara

Vanessa. a écrit:

Yoda a écrit:Vanessa., quand tu étudieras un peu sérieusement les questions auxquelles tu réponds sans savoir de quoi il est sujet

Je sais très bien de quoi je parle. Tu peux ouvrir n'importe quel topic au sujet de la dendrochronologie, des isotopes d'oxygène dans les carottes de glace, de la chronologie isotopique des fonds océaniques, de la thermoluminescence, la spectrométrie par torche à plasma d'argon ou d'hélium, la datation radiométrique au carbone 14, à l'uranium/thorium-plomb, potassium-argon ou rubidium-strontium.
Tu peux aussi ouvrir un topic sur les néandertaliens, les homo-erectus, homo-habilis et même pourquoi pas les australopithèques.

Quand j'ai l'occasion de mettre une bonne gifle à la prostituée scientifique, je ne m'en prive pas.

Bien cordialement.

Comment pourrais-tu répondre à ce genre de questions puisque tu rejettes la science?

Conclusion, Yoda, merci! Je crois vraiment que la boucle est bouclée.

Clara a écrit:

Vanessa. a écrit:16 pages, quand même,  pour un sujet sur Genèse 1:1, je suis plutôt satisfaite.  C'est la plus longue enfilade depuis pas mal de temps, quasiment un record.

Je suis en train de réfléchir à  mon prochain topic... j'hésite entre "Que signifie être chrétien ? " et "Comment comprendre Exode 20:11?" ...

Merci en tout cas à celles et ceux qui ont fait vivre cette enfilade.

Bien cordialement.

Vanessa, ton attitude est sans cesse limite quant au respect de la foi de l'autre. Ton avant dernier message le montre une fois de plus.
Tu proposes des thèmes qui encore une fois ne pourront que diviser.
Il n'est donc pas du tout certain que l'on te permette d'ouvrir ces fils.  On en parle en équipe.
Inutile de crier à la censure, ce forum est privée et seule l'équipe à pouvoir de décision.
Je t'écris publiquement car tu n'as pas eu la décence de répondre à mes MP.
Clara

C'est bon, inutile de te casser la tête ou d'embêter d'autres forumeurs. Je n'ouvrirai aucune des deux enfilades suggérées au-dessus.

Merci. Et ne t'inquiète pas, je ne me casse pas la tete.

Vanessa. a écrit:16 pages, quand même,  pour un sujet sur Genèse 1:1, je suis plutôt satisfaite.  C'est la plus longue enfilade depuis pas mal de temps, quasiment un record.

Je suis en train de réfléchir à  mon prochain topic... j'hésite entre "Que signifie être chrétien ? " et "Comment comprendre Exode 20:11?" ...

Merci en tout cas à celles et ceux qui ont fait vivre cette enfilade.

Bien cordialement.

À se demander si tu n'es pas un peu troll sur les bords. lancer des sujets juste pour avoir un record de discussions

Bonne question.

*Retrait d'attention*

Yoda a écrit:
À se demander si tu n'es pas un peu troll sur les bords. lancer des sujets juste pour avoir un record de discussions  

Clara a écrit:Bonne question

Je me sens profondément blessée par de tels propos.
Je suis venue sur ce forum pour essayer d'avoir quelques réponses,  je pensais avoir affaire à des gens qui aiment le partage et qui manifestent l'amour tant dans leurs paroles que dans leurs actes.

À  la place, je me fais insulter avec la bénédiction de l'administratrice du forum.

Décidément je suis vraiment trop naïve.

Que le Seigneur vous bénisse. (Romains 12:14).

tochiro a écrit:Tu vois, je préfère croire Dieu que les diverses interprétations bibliques, les erreurs de traductions, les lectures littéralistes sans tenir compte du contexte ni des personnes à qui c'est adressé, ni en imaginant que tout est dit dans la Bible et que Dieu ne révèle plus rien de nouveau!

Une partie hélas importante du monde chrétien et particulièrement évangélique, est tombé dans la bibliolâtrie. Cette partie préfère connaître des choses sur Dieu au travers de la Bible (entre autre en l'appelant Parole de Dieu, alors que la Bible ne se mentionne jamais ainsi... et surtout qu'elle dit clairement ce qu'est la Parole de Dieu), faire des choses qu'elle justifie par des versets sortis de leurs contexte, et surtout ne pas se mélanger avec la populace de peur d'être souillée par le monde. On rigole souvent des cathos qui mettent un intermédiaire entre eux et Dieu (le pape), mais bien trop d'évangélique ont mis entre eux et Dieu la Bible, ou ceux qui l'enseigne!

Perso je préfère être moins calé en théories biblique (+/- fumeuses selon les personnes qui les font) et connaître Dieu de plus en plus au travers de la relation directe que je peux avoir avec lui.

Un peut plus et on parle d'un livre satanique,, méchante bible, méchante..

Vanessa. a écrit:
Je suis venue sur ce forum pour essayer d'avoir quelques réponses

Étrangement moi je dirais "pour donner quelques réponses"

Le moins que l'on puisse dire, c'est que tes propos sont étonnants. Je ne parle pas de notre opposition sur ce sujet, même si tu penses que la lecture symbolique disqualifie du salut, j'avoue m'en moquer, je suis prêt à affronter le jugement qui ne viendra d'ailleurs que de Dieu. Non c'est plus tes derniers messages où tu t'enorgueillis d'avoir clivé les chrétiens et de la popularité de ton sujet... Est ce de l'ironie? Je l'espère...

Alain et Clara sont plus anciens, mais nous savons tous qu'un tel débat, en général, fait couler de l'encre. Il suffit de lancer un sujet comme la perte du salut, le calvinisme, ou le ministère féminin pour récolter 200 messages. Pour autant, jeter en pature un tel message dans le but d'un pugilat annoncé ne me parait pas approprié. D'ailleurs la bible ne nous dit elle pas elle-même de ne pas nous étaler en vains discours, ou de ne pas discuter des opinions? Je n'ai aucun mal à considérer Clara comme chrétienne même si elle est créationniste et inversement. Pour le reste en attendant la moisson personne n'a à trier le bon grain de l'ivraie...

Iron_Coffin a écrit:...

Tiens un petit HS, mais hier j'ai essayé de tuer la fourmi de ta signature, en fait je surfe la nuit et des moustiques viennent sur mon écran, j'ai cru que c'en était un énième.

Vanessa. a écrit:

Yoda a écrit:
À se demander si tu n'es pas un peu troll sur les bords. lancer des sujets juste pour avoir un record de discussions  

Clara a écrit:Bonne question

Je me sens profondément blessée par de tels propos.
Je suis venue sur ce forum pour essayer d'avoir quelques réponses,  je pensais avoir affaire à des gens qui aiment le partage et qui manifestent l'amour tant dans leurs paroles que dans leurs actes.

À  la place, je me fais insulter avec la bénédiction de l'administratrice du forum.

Décidément je suis vraiment trop naïve.

Que le Seigneur vous bénisse. (Romains 12:14).

Salut Vanessa. Désolé de t'avoir blessée, mais c'est l'image que tu donnes. Je ne sais quel types de réponses tu cherchais et à quelles questions. J'ai l'impression que tu cherchais d'abord à voir comment d'autres pensaient, mais je ne sais dans quel but.
Tu es restée tout le long campée sur tes positions, il ne s'agit donc pas de questions en rapport direct avec le sujet que tu as lancé. Ni de désir de partager, puisque de toutes façons ceux qui ne pensent pas comme toi sont sous la séduction de la pseudo-science.
Tu donnes l'impression de nous utiliser pour on ne sait quoi.
Tu dis: « pensais avoir affaire à des gens qui aiment le partage et qui manifestent l'amour tant dans leurs paroles que dans leurs actes.» Mais c'est de loin pas ce que nous avons ressent de ta part, car tes jugements ont été nombreux.
Sous un angle plus favorable, peut-être que tu es, comme je l'avais déjà suggéré, une personne avec un fonctionnement neurologique particulier (comme plusieurs d'entre nous, dont moi) et que c'est la cause de ta manière abrupte de communiquer.

jpeg a écrit:

Iron_Coffin a écrit:...

Tiens un petit HS, mais hier j'ai essayé de tuer la fourmi de ta signature, en fait je surfe la nuit et des moustiques viennent sur

mon écran, j'ai cru que c'en était un énième.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Merci jpeg pour ce petit hors sujet.

Je suppose que c'est le but de notre frère ! ! !

Un peu d'humour  fais du bien en commençant la journée  ! ! !