Re: Jésus serait-il le Père, le Fils et le Saint-Esprit ?

Yoda Mar 7 Fév 2023 - 10:32

Zacharie a écrit:
Yoda a écrit:Comment considères-tu les chrétiens non-unitaires? Et en quoi l'expérience pentecôtiste diffère-t-elle entre unitaires et trinitaires?

Tu es hors sujet.

Pas du tout, cela me semble essentiel de savoir si cette différence doctrinale est rédhibitoire et si tu ne nous considères pas comme des frères ou si elle n'est que seconde. Cela changerait pour moi tout l'intérêt de la discussion.
Est-ce que la communion est possible entre trinitaires, unitaires et les autres. Je précise que je ne souscrit pas vraiment au dogme trinitaire qui n'est pour moi que l'expression d'une conception liée à une culture historique particulière. Je ne crois aps que les Écritures définissent clairement une position unitaire ou trinitaire, mais qu'elle s'occupent non pas d'abstractions mais du réel.
Je trouve dramatique que des compréhensions partielles provoquent des exclusions ou des schismes. Ce qui nous unis c'est le Christ et non pas une théologie humaine commune.

francineregard Ven 10 Fév 2023 - 23:01

Yoda a écrit:

Ce qui nous unis c'est le Christ et non pas une théologie humaine commune.

Tout à fait Yoda!
La théologie, pour ressembler à une science, met des noms sur des regroupements de vérités, vérités qui, de cette manière, perdent leur vraie saveur spirituelle, saveur qui nous rapproche de notre Dieu et Père et de notre Seigneur Jésus Christ par l'action du Saint Esprit dans nos coeurs.

Zacharie Ven 10 Fév 2023 - 23:58

Yoda a écrit:
Zacharie a écrit:
Yoda a écrit:Comment considères-tu les chrétiens non-unitaires? Et en quoi l'expérience pentecôtiste diffère-t-elle entre unitaires et trinitaires?

Tu es hors sujet.
Pas du tout, cela me semble essentiel de savoir si cette différence doctrinale est rédhibitoire et si tu ne nous considères pas comme des frères ou si elle n'est que seconde. Cela changerait pour moi tout l'intérêt de la discussion.
Est-ce que la communion est possible entre trinitaires, unitaires et les autres. Je précise que je ne souscrit pas vraiment au dogme trinitaire qui n'est pour moi que l'expression d'une conception liée à une culture historique particulière. Je ne crois aps que les Écritures définissent clairement une position unitaire ou trinitaire, mais qu'elle s'occupent non pas d'abstractions mais du réel.
Je trouve dramatique que des compréhensions partielles provoquent des exclusions ou des schismes. Ce qui nous unis c'est le Christ et non pas une théologie humaine commune.

"Le Seigneur connaît ceux qui lui appartiennent"...

Cela ne me dérange pas de me réunir avec d'autres chrétiens (évangéliques et pentecôtistes) que je considère comme des frères en Christ.
Je préfère me réunir depuis peu avec des unicitaires, car nous partageons la même doctrine que nous considérons comme très importante.

Zacharie Sam 11 Fév 2023 - 14:23

Zacharie a écrit:
francineregard a écrit:

- Est-ce que, quand le Seigneur Jésus dit :"je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur pour être avec vous éternellement, l'Esprit de vérité", est que c'est le Père qui s'envoie lui-même ou est-ce que le Père envoie à nouveau le Fils?
-Est-ce que, quand le Seigneur Jésus dit:" le consolateur, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes chose", Est-ce que c'est le Père qui s'envoie lui-même ou est-ce que le Père enverra à nouveau le Fils?
NON, bien sur! Il y a le Père, le Fils et le Saint Esprit .

Jean 14.16 Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous, 17 l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous. 18 Je ne vous laisserai pas orphelins, je viendrai à vous.

En disant (au futur) : "l'Esprit de vérité (...) sera (Il ne l'était pas encore) en vous (...) je viendrai à vous", la Bible nous enseigne que cet autre Consolateur est Jésus Lui-même.

Jésus est venu à nous en étant en nous par son Esprit.

Philippiens 1.19: Car je sais que cela tournera à mon salut, grâce à vos prières et à l'assistance de l'Esprit de Jésus-Christ,

Invité Sam 11 Fév 2023 - 15:08

Yoda a écrit:Pas du tout, cela me semble essentiel de savoir si cette différence doctrinale est rédhibitoire et si tu ne nous considères pas comme des frères ou si elle n'est que seconde. Cela changerait pour moi tout l'intérêt de la discussion.
Est-ce que la communion est possible entre trinitaires, unitaires et les autres. Je précise que je ne souscrit pas vraiment au dogme trinitaire qui n'est pour moi que l'expression d'une conception liée à une culture historique particulière. Je ne crois aps que les Écritures définissent clairement une position unitaire ou trinitaire, mais qu'elle s'occupent non pas d'abstractions mais du réel.
Je trouve dramatique que des compréhensions partielles provoquent des exclusions ou des schismes. Ce qui nous unis c'est le Christ et non pas une théologie humaine commune.

Le pentecôtisme unitaire ne doit pas être confondu avec les unitariens et encore moins les unitariens universalistes. David K. Bernard théologien et surintendant de la plus grande dénomination pentecôtiste unitaire affirme que leur vision de Dieu n'est pas sans lien avec le modalisme. Le Père, le Fils et l'Esprit Saint sont les trois modes de présences de Dieu ou Jésus.

Ils ont une vision du salut divergente des autres chrétiens évangéliques bien qu'ils maintiennent le salut par la grâce seule par la foi en Jésus Christ. Pour eux, le salut passe par la repentance, le baptême par immersion au nom de Jésus Christ et le baptême de l'Esprit Saint dont le parler en langue est une preuve. David K Bernard affirme que le parler en langue ne sauve pas mais que tu ne peux être sauvé sans le parler en langue. Leur théologie est fortement marquée par le mouvement de sanctification (Holiness movement en anglais).

Après, ils se sont divisés en de multitudes de groupe ayant souvent assouplies leurs théologies. À noter que la plus grande dénomination mondiale pentecotiste inclusive (non légaliste, égalités des femmes et des LGBT, anti raciste, etc.) est issus de se mouvement: Affirming Pentecostal Church International dont les origines remontent aux années 1980 à New York. Ils ont 32 églises aux USA et sont présents dans 24 pays.

Yoda Sam 11 Fév 2023 - 16:41

Zacharie a écrit:
Yoda a écrit:
Zacharie a écrit:

Tu es hors sujet.
Pas du tout, cela me semble essentiel de savoir si cette différence doctrinale est rédhibitoire et si tu ne nous considères pas comme des frères ou si elle n'est que seconde. Cela changerait pour moi tout l'intérêt de la discussion.
Est-ce que la communion est possible entre trinitaires, unitaires et les autres. Je précise que je ne souscrit pas vraiment au dogme trinitaire qui n'est pour moi que l'expression d'une conception liée à une culture historique particulière. Je ne crois aps que les Écritures définissent clairement une position unitaire ou trinitaire, mais qu'elle s'occupent non pas d'abstractions mais du réel.
Je trouve dramatique que des compréhensions partielles provoquent des exclusions ou des schismes. Ce qui nous unis c'est le Christ et non pas une théologie humaine commune.

"Le Seigneur connaît ceux qui lui appartiennent"...

Cela ne me dérange pas de me réunir avec d'autres chrétiens (évangéliques et pentecôtistes) que je considère comme des frères en Christ.
Je préfère me réunir depuis peu avec des unicitaires, car nous partageons la même doctrine que nous considérons comme très importante.

Qu'est-ce que cette doctrine change dans la pratique?

Zacharie Dim 12 Fév 2023 - 0:11

Yoda a écrit:
Zacharie a écrit:
Yoda a écrit:
Pas du tout, cela me semble essentiel de savoir si cette différence doctrinale est rédhibitoire et si tu ne nous considères pas comme des frères ou si elle n'est que seconde. Cela changerait pour moi tout l'intérêt de la discussion.
Est-ce que la communion est possible entre trinitaires, unitaires et les autres. Je précise que je ne souscrit pas vraiment au dogme trinitaire qui n'est pour moi que l'expression d'une conception liée à une culture historique particulière. Je ne crois aps que les Écritures définissent clairement une position unitaire ou trinitaire, mais qu'elle s'occupent non pas d'abstractions mais du réel.
Je trouve dramatique que des compréhensions partielles provoquent des exclusions ou des schismes. Ce qui nous unis c'est le Christ et non pas une théologie humaine commune.

"Le Seigneur connaît ceux qui lui appartiennent"...

Cela ne me dérange pas de me réunir avec d'autres chrétiens (évangéliques et pentecôtistes) que je considère comme des frères en Christ.
Je préfère me réunir depuis peu avec des unicitaires, car nous partageons la même doctrine que nous considérons comme très importante.
Qu'est-ce que cette doctrine change dans la pratique?

Nous sommes libérés d'un mystère et de multiples incohérences et, surtout, pour nous Dieu (Père, Fils et Esprit) s'est Lui-même entièrement (non une des personnes de la Trinité) sacrifié pour nous sauver.

Nous nous sentons plus proches de notre Sauveur et Seigneur (qui est à Lui seul tout pour nous).

Yoda Dim 12 Fév 2023 - 16:49

Zacharie a écrit:
Yoda a écrit:
Zacharie a écrit:

"Le Seigneur connaît ceux qui lui appartiennent"...

Cela ne me dérange pas de me réunir avec d'autres chrétiens (évangéliques et pentecôtistes) que je considère comme des frères en Christ.
Je préfère me réunir depuis peu avec des unicitaires, car nous partageons la même doctrine que nous considérons comme très importante.
Qu'est-ce que cette doctrine change dans la pratique?

Nous sommes libérés d'un mystère et de multiples incohérences et, surtout, pour nous Dieu (Père, Fils et Esprit) s'est Lui-même entièrement (non une des personnes de la Trinité) sacrifié pour nous sauver.

Nous nous sentons plus proches de notre Sauveur et Seigneur (qui est à Lui seul tout pour nous).

Je parlais de pratique, de vie de tous les jours. À mon avis une doctrine différente doit produire des fruits différents. Si l'on excepte la doctrine, qu'est-ce qui permettrait de distinguer un trinitaire d'un unitaire dans la vie journalière?

gerardh Dim 12 Fév 2023 - 17:38

__

Yoda,

Si l'on excepte la doctrine du Christ (2 Jean 9) il est en effet possible de coexister. Or la doctrine c'est très important, mais l'on n'est pas obligé d'être d'accord sur tout.

__

Le sanglier des Ardennes Dim 12 Fév 2023 - 17:56

reflet a écrit:

Le pentecôtisme unitaire ne doit pas être confondu avec les unitariens et encore moins les unitariens universalistes. David K. Bernard théologien et surintendant de la plus grande dénomination pentecôtiste unitaire affirme que leur vision de Dieu n'est pas sans lien avec le modalisme. Le Père, le Fils et l'Esprit Saint sont les trois modes de présences de Dieu ou Jésus.

Ils ont une vision du salut divergente des autres chrétiens évangéliques bien qu'ils maintiennent le salut par la grâce seule par la foi en Jésus Christ. Pour eux, le salut passe par la repentance, le baptême par immersion au nom de Jésus Christ et le baptême de l'Esprit Saint dont le parler en langue est une preuve. David K Bernard affirme que le parler en langue ne sauve pas mais que tu ne peux être sauvé sans le parler en langue. Leur théologie est fortement marquée par le mouvement de sanctification (Holiness movement en anglais).

Après, ils se sont divisés en de multitudes de groupe ayant souvent assouplies leurs théologies. À noter que la plus grande dénomination mondiale pentecotiste inclusive (non légaliste, égalités des femmes et des LGBT, anti raciste, etc.) est issus de se mouvement: Affirming Pentecostal Church International dont les origines remontent aux années 1980 à New York. Ils ont 32 églises aux USA et sont présents dans 24 pays.

Ont-ils conscience de la contradiction contenue dans leurs arguments ???

Car si j'ai bien compris, pour eux: "Le salut est par la grâce seule, mais le baptême de l'esprit, dont le parler en langue est la preuve est néanmoins une condition au salut !" ...

Et au cas où l'on aurait pas encore compris, on en remet une couche avec l'affirmation que: "le parler en langue ne sauve pas , mais qu'on ne peut pas être sauvé sans le parler en langue !".... Sic

Yoda Dim 12 Fév 2023 - 18:00

gerardh a écrit:__

Yoda,

Si l'on excepte la doctrine du Christ (2 Jean 9) il est en effet possible de coexister. Or la doctrine c'est très important, mais l'on n'est pas obligé d'être d'accord sur tout.

__

Tiens un des chevaux de bataille du darbysme Mr.Green

Qu'est-ce que l'enseignement du Christ?
Selon le contexte: “Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c’est le séducteur et l’antéchrist. Prenez garde à vous-mêmes, afin que vous ne perdiez pas le fruit de votre travail, mais que vous receviez une pleine récompense. Quiconque va plus loin et ne demeure pas dans la doctrine de Christ n’a point Dieu; celui qui demeure dans cette doctrine a le Père et le Fils.” 2 Jean 1:7-9, LSg.
Cet enseignement ou doctrine est simplement de confesser Jésus-Christ venu en chair. Je pense que tous sont d'accord à ce sujet.

gerardh Dim 12 Fév 2023 - 18:55

__

Yoda,

La doctrine du Christ c’est la Bible, toute la Bible et rien que la Bible. Mais beaucoup de chrétiens peuvent adhérer à cela. Comment aller plus loin à la lecture 2 Jean 9 ? J’ai recueilli dans le site Bibliquest quelques développements :

Aux jours de l’apôtre Jean, des docteurs antichrétiens et des faux prophètes avaient déjà surgi dans la profession chrétienne ; il était par conséquent de toute importance que les croyants soient sur leurs gardes quant au vrai caractère de ceux qui prenaient la place de docteurs parmi les enfants de Dieu. Il y avait d’une part le danger d’accréditer un faux docteur, et d’autre part celui de rejeter un vrai serviteur de Dieu. La deuxième et la troisième épîtres de l’apôtre répondent à ces difficultés. La deuxième épître a été écrite pour mettre les fidèles en garde contre la réception de ceux qui niaient la vérité quant à Christ. La troisième épître nous encourage à recevoir et à aider ceux qui enseignent la vérité. Dans ces deux courtes épîtres, la vérité occupe une place importante, car ce n’est qu’en éprouvant les docteurs par la vérité que nous pourrons connaître s’ils sont de faux docteurs ou de vrais serviteurs de Dieu. La fausse doctrine qui avait cours dans ce moment-là, c’était la négation de la vérité de Christ venu en chair ; mais l’apôtre dit, en général, que si quelqu’un transgressait et ne demeurait pas dans la doctrine de Christ, il n’avait pas Dieu.

D’ailleurs, l’apparence de l’amour, qui ne maintient pas la vérité, mais s’accommode à ce qui ne l’est pas, n’est pas l’amour selon Dieu. C’est profiter du nom de l’amour pour aider aux séductions de Satan. Dans les derniers jours, la pierre de touche du véritable amour, est le maintien de la vérité. Dieu veut que nous nous aimions les uns les autres ; mais le Saint Esprit, par la puissance duquel nous recevons cette nature divine et qui verse l’amour de Dieu dans nos cœurs, est l’Esprit de vérité ; et son office est de glorifier Christ. Ainsi, il est impossible qu’un amour, qui prend son parti d’une doctrine qui fausse Christ et est indifférent à cette doctrine, soit du Saint Esprit — encore moins si cette indifférence est mise en avant comme preuve de cet amour.

La doctrine de la récompense et couronne de gloire que l’ouvrier possède dans les fruits de son ministère, est présentée sous un jour très frappant au verset 8. Cette seconde épître met les chrétiens sur leurs gardes contre tout ce qui est équivoque à l’égard de la Personne de Christ ; et elle exhorte à une fermeté inébranlable sur ce point.

Cette doctrine du Christ est donc bien autre chose que ce que l’on entend généralement, en pensant que c’est la doctrine pure et simple du salut, de la justification, par la foi. Jean n’expose pas la doctrine de la justification, — non pas qu’il n’en fasse pas mention, — mais il ne la développe pas ; c’est Paul qui est l’instrument pour cela, dans l’épître aux Romains en particulier. Jean parle de la personne, du Christ plus que de son œuvre ; de sorte que, selon Jean, la doctrine du Christ, c’est plus particulièrement ce qui est relatif à la personne du Christ, et je crois qu’il est important de retenir cela dans notre temps, où l’on pense qu’il suffit de constater si quelqu’un est sain dans la foi et dans la doctrine (encore on n’ajoute pas toujours ce dernier mot), et l’on entend par là la foi au Sauveur, et la doctrine de la justification. Or ce n’est pas là ce qui fait le sujet de l’enseignement de Jean, mais bien la vérité à l’égard de la personne du Christ comme étant la manifestation de Dieu par sa venue en chair. Or nous voyons au verset 10, que cette doctrine, relative à la personne du Christ, est d’une telle importance qu’y toucher de près ou de loin est un tel poison pour l’âme, qu’il s’agit de s’en garantir en allant jusqu’à ne pas recevoir dans sa maison et en ne saluant pas celui qui n’apporte pas cette doctrine du Christ.

Les trompeurs antichrétiens ne demeuraient pas dans la doctrine de Christ. Ils menaient en avant, pensaient-ils, vers des choses novatrices et meilleures. Nous avons ce genre de choses dans leur plein développement dans ce qui est connu comme le « Modernisme ». Les Modernistes croient que la religion ou la théologie est une science humaine et que, comme toutes les sciences, elle ne doit pas rester figée, mais avancer avec son époque et avec l’augmentation des connaissances humaines. Il mène donc en avant avec beaucoup de confiance vers ce qu’il pense être une plus grande lumière. Aucune doctrine n’est sacrée pour le parfait Moderniste. Il n’est guère de doctrine de l’Écriture qu’il laisse intacte.

__

Zacharie Dim 12 Fév 2023 - 19:47

reflet a écrit:

Ils ont une vision du salut divergente des autres chrétiens évangéliques

Non, les Unicitaires n'ont pas une vision différente du salut !

Il n'est nullement nécessaire de "parler en langues" pour être sauvé !

Zacharie Dim 12 Fév 2023 - 20:04

Le sanglier a écrit:
reflet a écrit:

Le pentecôtisme unitaire ne doit pas être confondu avec les unitariens et encore moins les unitariens universalistes. David K. Bernard théologien et surintendant de la plus grande dénomination pentecôtiste unitaire affirme que leur vision de Dieu n'est pas sans lien avec le modalisme. Le Père, le Fils et l'Esprit Saint sont les trois modes de présences de Dieu ou Jésus.

Ils ont une vision du salut divergente des autres chrétiens évangéliques bien qu'ils maintiennent le salut par la grâce seule par la foi en Jésus Christ. Pour eux, le salut passe par la repentance, le baptême par immersion au nom de Jésus Christ et le baptême de l'Esprit Saint dont le parler en langue est une preuve. David K Bernard affirme que le parler en langue ne sauve pas mais que tu ne peux être sauvé sans le parler en langue. Leur théologie est fortement marquée par le mouvement de sanctification (Holiness movement en anglais).

Après, ils se sont divisés en de multitudes de groupe ayant souvent assouplies leurs théologies. À noter que la plus grande dénomination mondiale pentecotiste inclusive (non légaliste, égalités des femmes et des LGBT, anti raciste, etc.) est issus de se mouvement: Affirming Pentecostal Church International dont les origines remontent aux années 1980 à New York. Ils ont 32 églises aux USA et sont présents dans 24 pays.

Ont-ils conscience de la contradiction contenue dans leurs arguments ???

Car si j'ai bien compris, pour eux: "Le salut est par la grâce seule, mais le baptême de l'esprit, dont le parler en langue est la preuve est néanmoins une condition au salut !" ...

Et au cas où l'on aurait pas encore compris, on en remet une couche avec l'affirmation que: "le parler en langue ne sauve pas , mais qu'on ne peut pas être sauvé sans le parler en langue !".... Sic

On peut, bien sûr, être sauvé sans le parler en langues !

Zacharie Dim 12 Fév 2023 - 20:08

Yoda a écrit:
Je parlais de pratique, de vie de tous les jours. À mon avis une doctrine différente doit produire des fruits différents. Si l'on excepte la doctrine, qu'est-ce qui permettrait de distinguer un trinitaire d'un unitaire dans la vie journalière?

Il y a des trinitaires et des unicitaires zélés et d'autres qui ne le sont pas... On ne peut donc pas faire de généralité.

Invité Dim 12 Fév 2023 - 21:00

Je connais surtout les positions de la principale église pentecôtiste unitaire et de son dirigeant David K Bernard. C'est de là que tout ça part, même si je sais que plusieurs groupes s'en sont dissociés parce que trop rigide.

Zacharie Dim 12 Fév 2023 - 21:25

reflet a écrit:Je connais surtout les positions de la principale église pentecôtiste unitaire et de son dirigeant David K Bernard. C'est de là que tout ça part, même si je sais que plusieurs groupes s'en sont dissociés parce que trop rigide.

Puis-je te demander de citer tes sources (en français et/ou en anglais), car à ma connaissance ce n'est pas ce qu'enseigne David K BERNARD ?

Invité Dim 12 Fév 2023 - 23:53

Dans la vidéo suivante, David K Bernard répond à la question suivante (au début de la vidéo) : Une personne qui a fait une repentance sincère et a été baptisée dans le nom de Jésus seul peut-elle être sauvée sans le parler en langue ?

https://youtu.be/_geB72S-ojk

Pour lui, le chrétien doit recevoir l'Esprit Saint pour être sauvé. Il fait référence au récit de Corneille et Pierre en Acte 10. La maison de Corneille avait foi en Jésus et ils avaient reconnus leurs péchés mais ils attendaient toujours le salut. En entendant la prédication de Pierre, ils ont reçu le baptême de l'Esprit Saint nécessaire pour être sauvé. Et comment Pierre et ceux qui l'accompagnaient ont été en mesure de le savoir ? La réponse de David K Bernard : Tous les fidèles circoncis qui étaient venus avec Pierre furent étonnés de ce que le don du Saint-Esprit était aussi répandu sur les païens. Car ils les entendaient parler en langues et glorifier Dieu. (Actes 10:45-46)

L'interprétation de David K Bernard c'est qu'ils ont reçu l'Esprit Saint comme les apôtres à la pentecôtes. Cela atteste qu'ils ont la foi en Jésus Christ. Il fait aussi référence à Acte 19 qui montre - selon lui - l'ordre du salut :

5 Sur ces paroles, ils furent baptisés au nom du Seigneur Jésus.

6 Lorsque Paul leur eut imposé les mains, le Saint Esprit vint sur eux, et ils parlaient en langues et prophétisaient.

À 6 minutes 40, il dit "oui nous nous attendons que les gens parlent en langue lorsqu'ils reçoivent le Saint Esprit". Comme il l'a dit plus tôt, le baptême de l'Esprit Saint est nécessaire au salut. Ensuite, il explique pourquoi cet enseignement est valable même si Luc ne le dit pas clairement : "tu n'es pas sauvé si tu n'es pas baptisé de l'Esprit Saint et le parler en langue en est le signe initiale". En faisait référence à l'AT, il dit que puisque Luc mentionne 3 fois l'ordre du salut dans les Actes, cela doit être considéré comme un exigence pour les chrétiens.

À 8 min 50, il répond à la question : " Est-ce que les personnes qui ne parlent pas en langue vont en enfer ?" Sa réponse c'est : "Attends une minute, nous ne sommes pas sauvé par le parler en langue mais par la foi en Jésus Christ et nous devons recevoir son Esprit". À 9 minutes 20, il dit nous sommes sauvé par Jésus mais nous devons en manifester les signes. Cela ne se limite pas aux langues. Il y a aussi manifester l'amour et rechercher la sainteté afin d'être prêt pour l'enlèvement.

Zacharie Lun 13 Fév 2023 - 7:09

reflet a écrit:

À 8 min 50, il répond à la question : " Est-ce que les personnes qui ne parlent pas en langue vont en enfer ?" Sa réponse c'est : "Attends une minute, nous ne sommes pas sauvé par le parler en langue mais par la foi en Jésus Christ et nous devons recevoir son Esprit". À 9 minutes 20, il dit nous sommes sauvé par Jésus mais nous devons en manifester les signes. Cela ne se limite pas aux langues. Il y a aussi manifester l'amour et rechercher la sainteté afin d'être prêt pour l'enlèvement.

Que dit-il entre 10 minutes 4 et 10 minutes 7 ?

Yoda Lun 13 Fév 2023 - 10:04

gerardh a écrit:__

Yoda,

La doctrine du Christ c’est la Bible, toute la Bible et rien que la Bible. Mais beaucoup de chrétiens peuvent adhérer à cela. Comment aller plus loin à la lecture 2 Jean 9 ? J’ai recueilli dans le site Bibliquest quelques développements :

C'est le point de vue de Bibliquest et des bibliquestiens!
Je me demande à quoi sert la Bible quand on a Bibliquest qui répond à tout, et comme à son habitude en noyant le poisson. Est-ce juste un prétexte pour nier les Écritures?

Si la "doctrine de Christ" était si importante pourquoi est-elle si peu citée nommément dans les Écritures?

gerardh Lun 13 Fév 2023 - 10:36

__

Yoda,

La doctrine du Christ, c'est toute la Bible. 1 Timothée 6 :3 l'appelle "la doctrine qui est selon la piété". Il y a d'autres appellations : l'enseignement, la foi, et certains même (pas nous) la nomment la christologie.

Cette doctrine est diffusée, outre la Parole elle-même, par des dons de grâce, notamment des dons de docteurs (enseignants), de prophètes, d'évangélistes. L'expression de ces dons peut-être orale ou écrite. Les "écrits des frères" (pas forcément infaillibles), sont repris dans des sites comme Bibliquest.

Les commentaires que je t'ai indiqués ne sont pas forcément tous déconnants. Tu devrais les lire et en retirer ce qui est bon.

___

Yoda Lun 13 Fév 2023 - 10:39

gerardh a écrit:__

Yoda,

La doctrine du Christ, c'est toute la Bible. 1 Timothée 6 :3 l'appelle "la doctrine qui est selon la piété". Il y a d'autres appellations : l'enseignement, la foi, et certains même (pas nous) la nomment la christologie.

___

Sais-tu que la Bible n'existait pas quand ces textes ont été écrits? Donc ta définition est simplement erronée.

Le sanglier des Ardennes Lun 13 Fév 2023 - 11:05

Zacharie a écrit:
Le sanglier a écrit:
reflet a écrit:

Le pentecôtisme unitaire ne doit pas être confondu avec les unitariens et encore moins les unitariens universalistes. David K. Bernard théologien et surintendant de la plus grande dénomination pentecôtiste unitaire affirme que leur vision de Dieu n'est pas sans lien avec le modalisme. Le Père, le Fils et l'Esprit Saint sont les trois modes de présences de Dieu ou Jésus.

Ils ont une vision du salut divergente des autres chrétiens évangéliques bien qu'ils maintiennent le salut par la grâce seule par la foi en Jésus Christ. Pour eux, le salut passe par la repentance, le baptême par immersion au nom de Jésus Christ et le baptême de l'Esprit Saint dont le parler en langue est une preuve. David K Bernard affirme que le parler en langue ne sauve pas mais que tu ne peux être sauvé sans le parler en langue. Leur théologie est fortement marquée par le mouvement de sanctification (Holiness movement en anglais).

Après, ils se sont divisés en de multitudes de groupe ayant souvent assouplies leurs théologies. À noter que la plus grande dénomination mondiale pentecotiste inclusive (non légaliste, égalités des femmes et des LGBT, anti raciste, etc.) est issus de se mouvement: Affirming Pentecostal Church International dont les origines remontent aux années 1980 à New York. Ils ont 32 églises aux USA et sont présents dans 24 pays.

Ont-ils conscience de la contradiction contenue dans leurs arguments ???

Car si j'ai bien compris, pour eux: "Le salut est par la grâce seule, mais le baptême de l'esprit, dont le parler en langue est la preuve est néanmoins une condition au salut !" ...

Et au cas où l'on aurait pas encore compris, on en remet une couche avec l'affirmation que: "le parler en langue ne sauve pas , mais qu'on ne peut pas être sauvé sans le parler en langue !".... Sic

On peut, bien sûr, être sauvé sans le parler en langues !

Fort heureusement, car s'il en était autrement personne n'aurait pu être sauvé avant le début du 20ème siècle, avec les débuts du mouvement de pentecôte, à part peut-être quelques rares mystiques qui avaient pratiqué la glossolalie durant les siècles précédents !

Ceux qui enseignent ce genre de choses ont sont-ils conscients, ne serait-ce qu'une seconde ?

gerardh Lun 13 Fév 2023 - 11:45

__

Yoda, tu écris :

Sais-tu que la Bible n'existait pas quand ces textes ont été écrits Donc ta définition est simplement erronée.

Les premiers livres de la Bible sont très anciens.

Et maintenant nous avons à notre disposition la Parole de Dieu dans son entier. N'en jouirions-nous pas ?

Avant la Bible, Dieu s'adressait aux hommes de différentes manières : de manière directe ; par des songes ; par des prophètes appelés aussi voyants, par des signes ...

__

**jpeg** Lun 13 Fév 2023 - 13:14

Le sanglier a écrit:

Fort heureusement, car s'il en était autrement personne n'aurait pu être sauvé avant le début du 20ème siècle, avec les débuts du mouvement de pentecôte, à part peut-être quelques rares mystiques qui avaient pratiqué la glossolalie durant les siècles précédents !

Ceux qui enseignent ce genre de choses ont sont-ils conscients, ne serait-ce qu'une seconde ?

Et Jésus qui ne parlait pas en langues (absence de preuve, preuve de l'absence etc)

Contenu sponsorisé