Les femmes et le voile à l'Assemblée.

___

Zacharie tu écris :

Oui, et il n'y a pas eu que les 12 selon la Bible (voir notamment 1 Corinthiens 15.9)

Il s'agit ici de Paul, qui était effectivement apôtre. Il n'y en a pas eu d'autres.

A noter toutefois que le mot apôtre (envoyé) a aussi été utilisé pour des fonctions non "apostoliques" (au plein sens du terme).

__

Bonjour gerardh

La précision permet une meilleure compréhension.

"L'apôtre (n'existant plus)" et ...."qu’il n’y a pas de succession apostolique", sont deux idées différents. Dans la première j'ai eu l'impression que le ministère n'existait plus. La deuxième parle de fonctions.

Je ne sais s'il y a eu des apôtres après ceux de la Bible, mais je crois qu'il y en aura d'autres.
La fonctions apostolique étant liée à l'envoi, l'évangélisation énoncée en Matthieu 24 verra le retour de ces serviteurs.

Les premiers apôtres posaient les fondements d'une église unie. Les derniers devront la réunir !

Bonjour à tous

L'expression "table du Seigneur" maintenue dans son contexte ne représente pas la cène particulièrement, mais la communion.

Cette expression s'oppose à la étable des démons", qui représente le choix du Mal, des Ténèbres et parle du statut de Judas qui ris la Cène tout en étant en communion avec Satan.

Effectivement, donner un sens autre, surtout celui qui validerait son statut de chrétien, me semble assez orgueilleux, prétentieux.

Cette expression me fait penser aux adventistes qui considèrent que dès lors qu'ils se rendent au culte du samedi, qu'il saluent le Sabbat, qu'ils sont d'office, de vrais adorateurs !!!
Cette manie de ritualiser les valeurs divines devient de la magie !

C'est d'autant plus grave que même l'acte de la Cène implique une certaine disposition de coeur (que seul l'Esprit connaît), et personne ne peut présumer de l'aptitude de l'un ou de l'autre à honorer ce partage.

Je ne me risquerai pas de me retrouver autour d'une table physique si je ne suis pas sûr, par le Saint-Esprit, que tous ont cette unité de coeur qui plaira à Dieu ! Je préfère m'abstenir.

Ce n'est pas seulement dans une imposition des mains indigne que l'on est participant au péché de l'autre. Je crois que toutes les institutions sont des liens spirituels qui édifient ou emprisonnent !

Foyal a écrit:

Cette expression me fait penser aux adventistes qui considèrent que dès lors qu'ils se rendent au culte du samedi, qu'il saluent le Sabbat, qu'ils sont d'office, de vrais adorateurs !!!

Quelque chose qui m'avait particulièrement agacé, c'est aussi qu'un adventiste s'enorguillissait d'avoir eu son samedi en échangeant avec un autre collègue chrétien, son emploi du temps. Dès lors si tu penses que travailler un jour de sabbat est péché comment peux tu être une pierre de chute pour un autre, juste pour que toi tu en sois libéré?

Au-delà de ça, si le sabbat est cohérent dans le judaïsme en terme de services non prioritaires, c'est-à-dire 0 utilisation de l'électricité, de chauffe etc, en France, il s'appuie souvent sur le travail des autres, ce qui me semble moins cohérent. J'arrête le HS, mais autant je pense qu'aucun adventiste n'est opposé aux services de soins le samedi, mais utiliser son téléphone pour appeler un ami, ou allumer son ordinateur pour naviguer sur internet est pour moi déjà accepter que des tiers travaillent pour du futile.

jpeg a écrit:
Quelque chose qui m'avait particulièrement agacé, c'est aussi qu'un adventiste s’enorgueillissait d'avoir eu son samedi en échangeant avec un autre collègue chrétien, son emploi du temps. Dès lors si tu penses que travailler un jour de sabbat est péché comment peux tu être une pierre de chute pour un autre, juste pour que toi tu en sois libéré?

Au-delà de ça, si le sabbat est cohérent dans le judaïsme en terme de services non prioritaires, c'est-à-dire 0 utilisation de l'électricité, de chauffe etc, en France, il s'appuie souvent sur le travail des autres, ce qui me semble moins cohérent. J'arrête le HS, mais autant je pense qu'aucun adventiste n'est opposé aux services de soins le samedi, mais utiliser son téléphone pour appeler un ami, ou allumer son ordinateur pour naviguer sur internet est pour moi déjà accepter que des tiers travaillent pour du futile.

Je te rejoins sur ces pratiques un peu dénuées d'amour et de bon sens.
Je crois en l'existence du Sabbat, mais n'en fait pas un jour férié ! En tant que soignant, je n'ai eu aucun problème à me rendre au travail ce jour. Dans mon coeur, mon emploi était un service sans rétribution. C'est la manière de le vivre qui compte.

Même dans la Bible, ceux qui gardaient les portes travaillaient sans violer le Sabbat. Tout est dans la disposition de coeur. (Merci pour le H.S ! )

__

Bonjour Foyal, tu écris :

Je ne sais s'il y a eu des apôtres après ceux de la Bible, mais je crois qu'il y en aura d'autres.

Qu'est ce qui te le fait penser ? As-tu des références bibliques sur cette idée ?

La fonction apostolique étant liée à l'envoi, l'évangélisation énoncée en Matthieu 24 verra le retour de ces serviteurs.

Quelle distinction ferais-tu entre la mission d'apôtre et celle d'évangéliste ?
________

__

Hello Foyal,

Sur la signification spirituelle de la table du Seigneur, je vais réfléchir au sujet, et répondrai à plusieurs car cela semble être contesté.

Je ne me risquerai pas de me retrouver autour d'une table physique si je ne suis pas sûr, par le Saint-Esprit, que tous ont cette unité de cœur qui plaira à Dieu ! Je préfère m'abstenir.

Sur la prétendue "table physique", je me suis déjà exprimé.

Sur l'état spirituel des uns et des autres, il est inégal, et peut-être sommes-nous les derniers d'entre eux.
Voir aussi Philippiens 3:16 et 1 Cor 10:28.

Ce n'est pas seulement dans une imposition des mains indigne que l'on est participant au péché de l'autre. Je crois que toutes les institutions sont des liens spirituels qui édifient ou emprisonnent !

je ne comprends pas ta première phrase. Et pour la seconde, je suis d'accord.

__

gerardh a écrit:__

Hello Foyal,

Sur la signification spirituelle de la table du Seigneur, je vais réfléchir au sujet, et répondrai à plusieurs car cela semble être contesté.

Je ne me risquerai pas de me retrouver autour d'une table physique si je ne suis pas sûr, par le Saint-Esprit, que tous ont cette unité de cœur qui plaira à Dieu ! Je préfère m'abstenir.

Pour la signification spirituelle, il faudra expliquer ce qu'est la communion.

Sur la prétendue "table physique", je me suis déjà exprimé.

Sur l'état spirituel des uns et des autres, il est inégal, et peut-être sommes-nous les derniers d'entre eux.
Voir aussi Philippiens 3:16 et 1 Cor 10:28.

Ce n'est pas seulement dans une imposition des mains indigne que l'on est participant au péché de l'autre. Je crois que toutes les institutions sont des liens spirituels qui édifient ou emprisonnent !

je ne comprends pas ta première phrase. Et pour la seconde, je suis d'accord.

__

Concernant la table physique je n'attendais pas de réponse.

Pour la première phrase que tu n'as pas compris, je faisais référence à Thimotée qui disait :

1 Timothée 5
21 Je te conjure devant Dieu, devant Jésus-Christ, et devant les anges élus, d'observer ces choses sans prévention, et de ne rien faire par faveur. 22 N'impose les mains à personne avec précipitation, et ne participe pas aux péchés d'autrui; toi-même, conserve-toi pur.

Si j'ai le droit j'aimerais exprimer ce que je crois

gerardh a écrit:__

Yoda tu écris :

expression unique dans les Écritures et en établir une doctrine sans prendre garde au contexte.

Cette expression n'est pas unique dans les Ecritures.

J'ai fait une recherche et je n'ai trouvé que ce verset avec cette formulation. On pourrait considérer que ce texte utilise une phraséologie similaire mais en parlant de l'autel: “Vous offrez sur mon autel des aliments impurs, Et vous dites: En quoi t’avons-nous profané? C’est en disant: La table de l’Eternel est méprisable! Quand vous offrez en sacrifice une bête aveugle, n’est-ce pas mal? Quand vous en offrez une boiteuse ou infirme, n’est-ce pas mal? Offre-la donc à ton gouverneur! Te recevra-t-il bien, te fera-t-il bon accueil? Dit l’Eternel des armées. Priez Dieu maintenant, pour qu’il ait pitié de nous! C’est de vous que cela vient: Vous recevra-t-il favorablement? Dit l’Eternel des armées. Lequel de vous fermera les portes, Pour que vous n’allumiez pas en vain le feu sur mon autel? Je ne prends aucun plaisir en vous, dit l’Eternel des armées, Et les offrandes de votre main ne me sont point agréables. Car depuis le lever du soleil jusqu’à son couchant, Mon nom est grand parmi les nations, Et en tout lieu on brûle de l’encens en l’honneur de mon nom Et l’on présente des offrandes pures; Car grand est mon nom parmi les nations, Dit l’Eternel des armées. Mais vous, vous le profanez, En disant: La table de l’Eternel est souillée, Et ce qu’elle rapporte est un aliment méprisable.” Malachie 1:7-12.

gerardh a écrit:Quant au contexte, je viens de répondre à cette question.

Désolé je n'ai pas compris ta réponse. Le contexte de 1 Cor 10:21 parle de ne pas consommer des choses qui viennent de la table des démons, de choses sacrifiées aux idoles. Manifestement ce n'est pas le sens que vous lui donnez.

sylvain77 a écrit:Si j'ai le droit j'aimerais exprimer ce que je crois

Pourquoi n'en aurais-tu pas le droit?

gerardh a écrit:___

Zacharie tu écris :

Oui, et il n'y a pas eu que les 12 selon la Bible (voir notamment 1 Corinthiens 15.9)

Il s'agit ici de Paul, qui était effectivement apôtre. Il n'y en a pas eu d'autres.

A noter toutefois que le mot apôtre (envoyé) a aussi été utilisé pour des fonctions non "apostoliques" (au plein sens du terme).

__

Déjà dans le Nouveau Testament il y en a nettement plus que douze, Paul compris. Prétendre autre chose c'est faire une lecture tordue des Écritures.

gerardh a écrit:
Nous savons que tous les chrétiens ont au moins un don. Lorsqu’un frère a un don, cela se « sent » par ce frère et par les assemblées, puisque les chrétiens ont, habitant en eux, le saint Esprit. Cela dit, je pense que personne n’oserait déclarer qu’il a un don. Il y a aussi des frères ayant un service à plein temps, soit généralement évangélistes ou enseignants (docteurs). Ils sont  envoyés par leur assemblée locale, qui  leur donne « la main d’association » après qu'ils ont reçu un appel de Dieu pour cette mission.

Les charges locales sont effectuées en toute discrétion, et sans qu’il soit absolument besoin de les approuver officiellement, sinon pour des missions importantes où ce service est évoqué dans nos réunions d’administration.

Pour les dons comme pour les charges, la personne concernée se doit de recevoir un appel de Dieu pour ses missions.

__

Est-ce que toutes les chrétiennes ont également au moins un don?

gerardh a écrit:__

Bonjour Foyal, tu écris :

Je ne sais s'il y a eu des apôtres après ceux de la Bible, mais je crois qu'il y en aura d'autres.

Qu'est ce qui te le fait penser ? As-tu des références bibliques sur cette idée ?

La fonction apostolique étant liée à l'envoi, l'évangélisation énoncée en Matthieu 24 verra le retour de ces serviteurs.

Quelle distinction ferais-tu entre la mission d'apôtre et celle d'évangéliste ?
________

Salut gerardh. Je n'ai AUCUNE références bibliques là-dessus. Qu'une révélation du Saint-Esprit.

Mais, je sais que tu es féru de références (quoique certaines de tes affirmations sont laissées à ta seule interprétation).
Toutefois, si tu crois que l'apôtre agit pour le bien de l'Eglise, ne crois-tu pas qu'il faille mettre de l'ordre dans tout ce cafouillage religieux ?
Quand Christ reviendra, viendra-t-il chercher des catholiques, des évangéliques, des adventistes, des orthodoxes etc... ?

L'ange qui annonce "une bonne nouvelle éternelle" en Apocalypse 14.6, n'est rien d'autre qu'une action de Dieu à travers ses serviteurs. A tous peuples, toutes nations, toutes tribus, toutes langues est une représentation du caractère mondial de cette évangélisation. Ce qui correspond à Matthieu 24
"La bonne nouvelle du Royaume sera prêchée dans le monde entier..."
Qui fera cela ? Des apôtres, des prophètes, des évangélistes, des pasteurs, des docteurs mais issus de la volonté de Dieu comme aux premiers jours !

L'apôtre a pour mission de poser le fondements de l'église. Il est le bras actif du Seigneur et institue les dirigeants.
Relais entre le Saint-Esprit et les hommes, il fait "la police", image pour dire qu'il veille à l'intégrité de l'enseignement et de la qualité des dirigeants et met de l'ordre dans les assemblées divisées.
Il est investi de la puissance de l'Esprit pour combattre, guérir, délivrer, enseigner, édifier et porter les jugements de Dieu.

L'évangéliste est celui qui a reçu la connaissance de l'évangile, son contexte, sa portée et a aussi des dons et talents, pour enseigner, instruire et édifier.
Il a la connaissance des contextes des situations présentes dans les écritures et saura trouver d'autres représentations, images, métaphores pour se mettre à la portée du plus grand nombre.

Yoda a écrit:

sylvain77 a écrit:Si j'ai le droit j'aimerais exprimer ce que je crois

Pourquoi n'en aurais-tu pas le droit?

J'avais été banni 3 jours suite a mes dernieres réponses...

gerardh a écrit:___

Zacharie tu écris :

Oui, et il n'y a pas eu que les 12 selon la Bible (voir notamment 1 Corinthiens 15.9)

Il s'agit ici de Paul, qui était effectivement apôtre. Il n'y en a pas eu d'autres.
__

Ce qu'il y a de rigolo dans votre mouvement est que vous considérez son fondateur comme au minimum égal des apôtres car rien de ce qu'il a dit ne peut être questionné.

De quel mouvement est-il question?

sylvain77 a écrit:De quel mouvement est-il question?

Les darbystes ou Frères étroits.

Yoda a écrit:

sylvain77 a écrit:De quel mouvement est-il question?

Les darbystes ou Frères étroits.

Et c'est quoi leur doctrine?

gerardh a écrit:__

Hello Zacharie,

Gérard a écrit: Il faut considérer notamment le verset 14. Il y a deux notions spécifiques : notre position en Christ, et notre marche chrétienne. S’agissant de notre position, l’œuvre de Christ nous a rendus parfaits à ses yeux. Mais nous avons quand même  le péché et des péchés en nous . S’agissant de notre marche, nous sommes exhortés à rechercher la sainteté pratique (tout en sachant que nous ne pourrons pas l’obtenir à 100 %). Dans Nombres 24 :5, on voit comment Dieu, par le mauvais prophète, mais prophète tout de même, voit le peuple d’Israël : c’est la position. Mais presque dans le même temps, quelques chapitres plus loin,  ce mauvais prophète pousse le peuple à la prostitution dans les plaines de Moab. Un exemple de marche, mauvaise bien sur, mais qui n’altère pas l’amour de Dieu et ses pensées à l’égard de ses saints. Voila des notions à retenir par tous les chrétiens, « étroits » ou non.
Zacharie a écrit: Comment peux-tu faire une telle interprétation ?  S'agit-il de celle d'un auteur du "Messager évangélique" ?  Sinon, qui a émis cette idée ?

Parles-tu de la distinction entre et position en Christ et  marche chrétienne ou de Nombres 24 ? Les textes ci-dessus sont de moi, mais résultent de la doctrine de Christ telle qu’elle est commentée dans « les écrits des frères », un vaste corpus doctoral écrit, repris partiellement dans diverses références, comme le Messager Evangélique, BPC-BS ou le site BIBLIQUEST. Je pense qu’il n’y a pas qu’un seul auteur qui ait commenté ces notions, toujours dans le même sens. Il faudrait que je fasse des recherches de sources pour te répondre plus complètement.

Zacharie a écrit: "il est possible et souhaitable d’apporter un témoignage collectif", écris-tu. Un tel témoignage n'est donc pas indispensable, ni surtout - c'est l'essentiel ! - exigé par notre Seigneur, sachant en outre qu'il ne convient pas d'aller au delà de ce qui est écrit.

Dieu recherche des croyants rendant un tel témoignage collectif. Mais la Parole nous indique que tous les croyants ne seront pas conscients de cette notion, et que beaucoup resteront dans leurs milieux chrétiens d’origine où ils y rendront des services à leurs frères. Je viens d’écrire un long compendium des « écrits des frères » sur ce sujet, assorti de commentaires personnels en complément.
__

Bonjour Gérard,

A partir de Nombres 24:5 et suivants, on érige une doctrine "à retenir par tous les chrétiens, « étroits » ou non.", selon laquelle ceux qui ne la partagent pas sont assimilés au "mauvais prophète" !

Quant au "témoignage collectif", sur quels versets serait-il fondé ?

Chaque jour, je lis "La bonne semence" et "Le Seigneur est proche", écrits de frères dits darbystes, que j'apprécie beaucoup et qui sont solidement fondés sur la Bible.

J'ai de plus en plus l'impression qu'il y a 2 sortes de darbystes "étroits": les rigides et les modérés, ces derniers étant plus prudents en matière d'interprétations...

gerardh a écrit:

Le rôle d’un ancien ne consiste certainement pas à diriger les réunions des saints ou à en conduire les séances, mais à « prendre garde… à tout le troupeau » des croyants et à « paître » l’assemblée de Dieu (Actes 20:28). Les anciens avaient à « prendre soin » de l’assemblée, à « être à la tête » (1 Tim. 3:5 et 5:17). Ils devaient être aussi capables « tant d’exhorter par un sain enseignement, que de réfuter les contredisants » (Tite 1:9). En bref : le service des anciens a à faire avec le gouvernement de l’assemblée. C’est tout à fait dans cette même ligne qu’il fallait « mettre en bon ordre, les choses qui restent à régler » comme il est dit en Tite 1:5. Pierre parle aussi de « paître » le troupeau de Dieu, et montre que cela s’accompagne de sa surveillance (1 Pierre 5:2).

Ce que tu écris manque de cohérence: "être à la tête" pour un ancien, c'est diriger, ce que confirme d'ailleurs 1 Timothée 5.17.

gerardh a écrit: Lorsqu’un frère a un don, cela se « sent » par ce frère et par les assemblées, puisque les chrétiens ont, habitant en eux, le saint Esprit. Cela dit, je pense que personne n’oserait déclarer qu’il a un don.

Si les chrétiens sont réellement habités par le Saint Esprit, pourquoi n'oseraient-ils pas déclarer qu'un frère "a un don" ?  Les apparences pourraient-elles être trompeuses ?

gerardh a écrit:__

Zacharie, tu écris :

tu n'as pas tenu compte du véritable contexte:1 Corinthiens 10:18-22 !  

Il y a plusieurs enseignements dans ce passage des corinthiens. Mais les versets 16 et 17 sont ciblés sur l'unité du corps de Christ, qui se manifeste notamment à la table du Seigneur.

______

Les frères "larges" pourraient penser que tu les assimiles à des idolâtres: le passage en question fait la distinction entre la Cène et l'idolâtrie !

sylvain77 a écrit:

Yoda a écrit:

sylvain77 a écrit:De quel mouvement est-il question?

Les darbystes ou Frères étroits.

Et c'est quoi leur doctrine?

Voilà quelques éléments: https://questiondieu.com/recherche-avancee/details/2/4989-quelles-sont-les-regles-de-vie-des-darbystes.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Nelson_Darby

Pour le reste, je te laisse faire tes propres recherches sur internet.

gerardh a écrit:___

Zacharie tu écris :

Oui, et il n'y a pas eu que les 12 selon la Bible (voir notamment 1 Corinthiens 15.9)

Il s'agit ici de Paul, qui était effectivement apôtre. Il n'y en a pas eu d'autres.

Et Barnabas ?