Le Royaume de Dieu est "au-dedans" de vous. (Luc 17:21)

qui suis je pour vous a écrit:Manouchka

Plus on est uni au prochain, plus on est uni à Dieu. Pour que vous compreniez le sens de cette parole, je vais vous donner une image tirée des Pères : Supposez un cercle tracé sur la terre, c'est-à-dire une ligne tirée en rond avec un compas, et un centre. On appelle précisément centre le milieu du cercle.

Appliquez votre esprit à ce que je vous dis.

Imaginez que ce cercle c'est le monde, le centre Dieu, et les rayons les différentes voies ou manières de vivre des hommes. Quand les saints, désirant approcher de Dieu, marchent vers le milieu du cercle, dans la mesure où ils pénètrent à l'intérieur, ils se rapprochent les uns des autres en même temps que de Dieu. Plus ils s'approchent de Dieu, plus ils se rapprochent les uns des autres ; et plus ils se rapprochent les uns des autres, plus ils s'approchent de Dieu.

Et vous comprenez qu'il en est de même en sens inverse, quand on se détourne de Dieu pour se retirer vers l'extérieur : il est évident alors que, plus on s'éloigne de Dieu, plus on s'éloigne les uns des autres, et que plus on s'éloigne les uns des autres, plus on s'éloigne aussi de Dieu.

Telle est la nature de la charité. Dans la mesure où nous sommes à l'extérieur et que nous n'aimons pas Dieu, dans la même mesure nous avons chacun de l'éloignement à l'égard du prochain. Mais si nous aimons Dieu, autant nous approchons de Dieu par la charité pour lui, autant nous communions à la charité du prochain ; et autant nous sommes unis au prochain, autant nous le sommes à Dieu.

Dorothée de Gaza (v. 500-?), moine en Palestine

Et pourquoi me fais-tu cette leçon là ? N'as-tu pas compris ce que j'ai écrit plus haut ?

PRIÈRE POUR LES DROITS HUMAINS
En nous rappelant l’histoire de Caïn, nous prions pour les meurtriers : qu’ils ne soient pas condamnés à mort
mais reçoivent une protection comme Dieu l’a donnée à Caïn.
Donne-nous la force d’agir.
En nous rappelant l’histoire de Jérémie supplicié dans
une citerne, nous prions pour ceux qui ont une parole
politique dérangeante : qu’ils ne soient pas condamnés
mais reçoivent soutien et témoignage comme Eved-Mélek
les a apportés à Jérémie.
Donne-nous aussi la force d’agir.
En nous rappelant l’histoire de Rahab, la mère maquerelle
de Jéricho, nous prions pour celles et ceux qui prennent
des risques pour protéger les sans-papiers.
Donne-nous aussi la force d’agir.
En nous rappelant l’histoire des frères Macchabée, nous prions pour ceux qui sont traqués car ils luttent contre la corruption
et le pouvoir de l’argent.
Donne-nous aussi la force d’agir.
En nous rappelant les histoires des lépreux et des infirmes guéris et sauvés par Jésus, nous prions pour les exclus pour cause de maladie ou d’handicap : qu’ils retrouvent une place digne dans nos sociétés.
Donne-nous aussi la force d’agir.

En nous rappelant l’histoire de la femme adultère,
nous prions pour les juges : qu’ils réfléchissent au niveau
des peines qu’ils requièrent.
Donne-nous aussi la force d’agir.
En nous rappelant l’histoire de l’apôtre Paul, nous prions pour les policiers : qu’ils ne mettent pas en garde à vue sans raison, qu’ils ne se contentent pas de trouver des témoins à charge.
Donne-nous aussi la force d’agir.
En nous rappelant l’histoire de l’apôtre Paul, nous prions
pour tous les prisonniers : qu’ils gardent courage pour
la durée de leur peine comme pour leur combat quand ils sont innocents ou victimes de condamnations disproportionnées.
Donne-nous aussi la force d’agir.
Et pour nous tous, rappelle-nous chaque jour que les
droits humains font partie des commandements que tu
nous as donnés.

Jean-Michel Grellier

Qsjpv/Jean-Michel,

Chaque humain a droit à être aimé, et à avoir la paix du coeur et la joie du coeur même s'il est malade ou en prison, etc. Or, Gloire à toi Seigneur Jésus qui nous donne cette paix et cette joie.

Comme dit Paul, ni la mort, ni la vie,....etc....... ne pourra nous séparer de l'amour de Dieu  manifesté en Jésus-Christ notre Seigneur (voir  Romains .

Si les hommes pouvaient savoir par le Saint Esprit quel Seigneur nous avons, ils changeraient entièrement : les riches mépriseraient leurs richesses ; les savants, leur science ; les gouvernements, leur pouvoir et leur prestige. Tous vivraient dans une paix profonde et avec amour, et sur terre régnerait une grande joie.



Saint Silouane

Cher qsjpv

Ce qui est un dommage dans vos interventions, c'est que vous citez souvent le nom de personnes que nous ne connaissons pas, alors que c'est vous en votre nom personnel qui pourriez écrire.

Un forum c'est pour partager, or ici ce n'est pas ce que vous faites.

Je trouve très déplaisant cette façon d'agir surtout que vous ne faites que parler, de moines, de saintes, de saints etc, etc.
Dis autrement c'est de ce qui appartient à la religion catholique Romaine que vous ne cessez de nous abreuver.

Si vous êtes contre tout ce qui peut s'appeler "religion", puisque d'une certaine manière vous dénoncez ce qui se passe dans les milieux évangéliques, alors vous devriez en faire autant de ce qui est de votre religion, car, bien que vous vous en défendiez, c'est bien d'elle que vous parlez sans cesse par le moyen d'écrit ou de vie de l'un et de l'autre.

Monique

Monique a écrit:Cher qsjpv

Ce qui est un dommage dans vos interventions, c'est que vous citez souvent le nom de personnes que nous ne connaissons pas, alors que c'est vous en votre nom personnel qui pourriez écrire.

Un forum c'est pour partager, or ici ce n'est pas ce que vous faites.

Je trouve très déplaisant cette façon d'agir

Je suis parfaitement d'accord avec Monique sur ce point, c'est à dire sur le côté déplaisant d'avoir l'impression de parler à une sorte de "perroquet" qui affiche les propos d'autres personnes comme si c'était les siens. Ça coupe complètement le dialogue car cela revient à répondre au véritable auteur de propos d'une personne qui ne lira jamais notre réponse, et pour cause, la plupart étant déjà mortes depuis des lustres.

Cela dit, Monsieur Que suis-je pour vous a néanmoins l'honnêteté de préciser qui sont les véritables auteurs des propos qu'il affiche, se rendant innocent du délit de plagiat.
En revanche, le membre Gerardh ne se donne même pas cette peine, comme je viens de le constater une nouvelle fois dans la dernière discussion ouverte, celle sur les paraboles de Jésus. J'aurais aimé m'y exprimer, mais en constatant que Monsieur Gérard se permettait une fois encore de plagier le site Bibliquest, en copiant-collant des paragraphes, et sans même préciser que les propos ne sont pas de lui, alors j'y renonce tout simplement.
Qui plus est, j'ai déjà constaté que ce membre ne comprend même pas ce qui est écrit dans les paragraphes dont il laisse croire qu'il est l'auteur. Alors à quoi bon répondre ?

Quand bien-même les auteurs sont anonymes, la moindre des choses serait de préciser de quel site proviennent les propos, voire d'en indiquer le lien. Ça fait partie des règles élémentaires de la Netiquette.

"Le plagiat est une faute d'ordre moral, civil ou commercial, qui peut être sanctionnée au pénal. Elle consiste à copier un auteur, ou accaparer l'œuvre d'un créateur dans le domaine des arts, sans le citer ou le dire, ainsi qu'à fortement s'inspirer d'un modèle que l'on omet, délibérément ou par négligence, de désigner. Il est souvent assimilé à un vol immatériel."
Source : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Plagiat

Bornagain a écrit:

Monique a écrit:Cher qsjpv

Ce qui est un dommage dans vos interventions, c'est que vous citez souvent le nom de personnes que nous ne connaissons pas, alors que c'est vous en votre nom personnel qui pourriez écrire.

Un forum c'est pour partager, or ici ce n'est pas ce que vous faites.

Je trouve très déplaisant cette façon d'agir

Je suis parfaitement d'accord avec Monique sur ce point, c'est à dire sur le côté déplaisant d'avoir l'impression de parler à une sorte de "perroquet" qui affiche les propos d'autres personnes comme si c'était les siens. Ça coupe complètement le dialogue car cela revient à répondre au véritable auteur de propos d'une personne qui ne lira jamais notre réponse, et pour cause, la plupart étant déjà mortes depuis des lustres.

Cela dit, Monsieur Que suis-je pour vous a néanmoins l'honnêteté de préciser qui sont les véritables auteurs des propos qu'il affiche, se rendant innocent du délit de plagiat.
En revanche, le membre Gerardh ne se donne même pas cette peine, comme je viens de le constater une nouvelle fois dans la dernière discussion ouverte, celle sur les paraboles de Jésus. J'aurais aimé m'y exprimer, mais en constatant que Monsieur Gérard se permettait une fois encore de plagier le site Bibliquest, en copiant-collant des paragraphes, et sans même préciser que les propos ne sont pas de lui, alors j'y renonce tout simplement.
Qui plus est, j'ai déjà constaté que ce membre ne comprend même pas ce qui est écrit dans les paragraphes dont il laisse croire qu'il est l'auteur. Alors à quoi bon répondre ?

Quand bien-même les auteurs sont anonymes, la moindre des choses serait de préciser de quel site proviennent les propos, voire d'en indiquer le lien. Ça fait partie des règles élémentaires de la Netiquette.

"Le plagiat est une faute d'ordre moral, civil ou commercial, qui peut être sanctionnée au pénal. Elle consiste à copier un auteur, ou accaparer l'œuvre d'un créateur dans le domaine des arts, sans le citer ou le dire, ainsi qu'à fortement s'inspirer d'un modèle que l'on omet, délibérément ou par négligence, de désigner. Il est souvent assimilé à un vol immatériel."
Source : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Plagiat

mon amis j'ai parfois citer Jean Chrisostome sa n'a rien de plagiat il est citer dans nombre d'église .
Jai citer Richard Wurmbrand bien connue dans les milieux protestants et orthodoxe pour sa foi .
quand je les cites ce n'est pas pour nuire aux auteur mais pour vous démontrer que votre interprétation n'est pas unique , votre expérience n'est pas unique , donc si comme j'ai citer Richad Wurmbrand et si ce qui est dit est vrai sa met en balance votre vision sur la Mere de DIEU , si cela est exacte qu'il ait composer une Hymne a la Mere de DIEU , lui qui est un pasteur Protestant avec son expérience ,nous aussi nous aurions le droit de chanter cet Hymne , ou alors vous considérer Richard Wurmbrand de non convertis ?
et si Richard Wurmbrand a fait une relle expérience et un rapprochement avec l'église orthodoxe et catholique sa nous rapproches entre tous les chrétiens d'on il reconnait la racine orthodoxe .
http://religion-orthodoxe.eu/article-le-pasteur-richard-wurmbrand-et-l-orthodoxie-8-65298554.html
maintenant vous devez aussi comme plagiat de copier les versets Biblique ?
pourquoi je ne me cite pas toujours moi meme , parce que je considère que je n'est aucune autorité dans l'église pour définir les dogmes et les doctrines ni en matière de discernement il y a dans l'église des gens pour sa .
les Saints citer on l'approbation de l'église ou ont fait une expérience .
vous vous citez vous meme OK mais vous n'avez aucune autorité sur l'interprétation des doctrines et des dogmes , seul l'église a se pouvoir et si elle est diviser qui na se pouvoir ? il faut bien une autorité .
peut on prendre Luther comme véritable et fiable ?
FIDE POST Les abominables hérésies et blasphèmes de Martin Luther
et je m'interroge , les catholiques ont ils réellement tors ?

__

Bornagain,

Je cite souvent la Bible, ainsi que les écrits des frères, non sans m'assurer que je suis bien d'accord avec eux, ce qui est souvent le cas, car ils s'expriment mieux que ne je pourrai le faire. J'émets aussi des réflexions personnelles.

__

gerardh a écrit:__

Bornagain,

Je cite souvent la Bible, ainsi que les écrits des frères, non sans m'assurer que je suis bien d'accord avec eux, ce qui est souvent le cas, car ils s'expriment mieux que ne je pourrai le faire. J'émets aussi des réflexions personnelles.

__

Dans ce cas, lorsque ce n'est pas vous qui vous exprimez, il faut indiquer la source. Sinon vous faites croire que vous êtes l'auteur des propos et ça s'appelle du plagiat.

"Comment éviter le plagiat
Éviter le plagiat est un autre aspect important de la nétiquette. Cela signifie qu'il faut créditer l'auteur original et ne pas revendiquer le travail de quelqu'un d'autre comme étant le sien. Il est également important de respecter les lois sur le droit d'auteur lorsque l'on utilise du contenu en ligne."

Source :
https://tech-lib.fr/netiquette/

je ne fait que m'interroger ?
est exact que Luther ait dit cela
https://fidepost.com/les-abominables-heresies-et-blasphemes-de-martin-luther/

je ne fait que lire et interroger .

si cela est exact , faire reposer l'église protestante sur Luther est une grave erreur le protestantisme ne serait alors qu'une multitude de désaccord sortis de l'églises , comme les les disciples d'Arius et autres courants et si c'est vrai ce qui est écrit Luther serait un blasphémateur je dit bien si c'est vrai ?
je ne fait que lire , la vérité et l'erreur c'est histoire d'historiens et de théologiens mais si c'est vrai c'est grave trés grave qu'il ait dit cela ?

qui suis je pour vous a écrit:je ne fait que m'interroger ?
est exact que Luther ait dit cela
https://fidepost.com/les-abominables-heresies-et-blasphemes-de-martin-luther/

je ne fait que lire et interroger .

Je ne vois rien de particulièrement "hérétique" dans ce qui est rapporté dans cet article au sujet de Luther.
Parmi les points mentionnés dans cet article "à charge", lequel vous semble le plus grave, Monsieur ?

Bien à vous.

Bornagain a écrit:

qui suis je pour vous a écrit:je ne fait que m'interroger ?
est exact que Luther ait dit cela
https://fidepost.com/les-abominables-heresies-et-blasphemes-de-martin-luther/

je ne fait que lire et interroger .

Je ne vois rien de particulièrement "hérétique" dans ce qui est rapporté dans cet article au sujet de Luther.
Parmi les points mentionnés dans cet article "à charge", lequel vous semble le plus grave, Monsieur ?

Bien à vous.

non pas hérétique , blasphémateur
je cites les propos ci-dessous .

Voici ce qu’il écrivait dans ses journaux personnels, compilés par ses disciples sous le titre « Propos de table » :

Le christ a commis l’adultère une première fois avec la femme de la fontaine de Jacob dont parle Saint Jean. « Personne ne lui demanda : Qu’est-ce que tu fais avec elle ? » Après cela, encore une fois avec Marie Madeleine, et une fois encore avec la femme prise en flagrant délit d’adultère, adultère dont Jésus la libéra avec tant de laxisme. Ainsi, même christ, qui était si juste, devait se rendre coupable de fornication avant de mourir. – Lutero, Tischredden, Conversas à mesa, Edição de Weimar, n 1472, vol. 2, p. 107, apud Funck Brentano, Martinho Lutero, Rio de Janeiro: Ed. Vecchi, 1956, p. 15

Certes, Dieu est grand et tout-puissant et miséricordieux et tout ce que l’on peut imaginer de ce point de vue, mais il est aussi stupide. – Lutero, conversas à mesa, n. 963, vol. 1, p. 487, apud F. Brentano, ibid. p. 147.

On trouve encore bien d’autres blasphèmes et propos insoutenables dans les écrits personnels de Luther, mais nous avons déjà trop de peine à retranscrire ici ces horribles mots. Dans ces écrits personnels, récemment mis à jour et publiés par Théobald Beer, qui en fit une étude

Du matin au soir, je ne fais rien d’autre que d’être ivre. Vous me demandez pourquoi je bois tant, pourquoi je suis si loquace et pourquoi je mange si souvent. C’est pour tromper le démon qui vient me tourmenter. C’est en mangeant, en buvant, en ripaillant de cette façon et plus encore, et même commettant quelque péché, que je défie et affiche mon mépris pour le démon ; j’essaye alors que remplacer les pensées que le Démon suscite par d’autres, comme par exemple, penser avec avidité à une très belle fille ou à un coït dans l’ivresse. Si je n’agissais pas ainsi, je serais plus déchaîné encore. – Cité in Marie Carré, J’ai Choisi l’Unité, DPF, 1973, apud Lex Orandi, ibid.

pour le livre de Maria Carré je l'ait lu .
il n’est pas possible, pensait elle , qu’une société fondée par le Christ ait dévié dans sa croyance dès le début ; ou alors son fondateur n’est pas Dieu
Maria carré est née dans le calvinisme et pour elle s'était insupportable que la société fonder par le Christ ait dévier dans sa croyance dés le début , les apotres était tous dans l'unité alors que le protestantisme ait éclater en une multitude de dérives .

Ah oui, effectivement, je comprends beaucoup mieux votre indignation. Je n'avais pas lu l'intégralité de l'article.

Bien à vous.

__

Bonjour,

Luther n'était pas sans défauts, comme nous le sommes tous.

Mais le père Henry Ganss déforme beaucoup la réalité (c'est le moins qu'on puisse dire).

__

gerardh a écrit:__

Bonjour,

Luther n'était pas sans défauts, comme nous le sommes tous.

__

Excusez-moi, Gérard, mais même si effectivement nous avons "tous" des défauts, nous n'en sommes pas pour autant des ivrognes blasphémateurs et fornicateurs comme c'était le cas de Martin Luther selon l'article précité et plutôt bien documenté.

Estimez-vous que les sources auxquelles se réfère cet article ne sont pas fiables ? Si c'est le cas, merci d'en apporter des éléments de preuves.

Étant donné que ce sont des proches de Martin Luther qui témoignent, il semblerait qu'ils soient mieux placés que vous ou moi pour attester des faits concernant cet homme.

Bien à vous.

__

Bornagain,

Ces sources ne sont pas fiables, ou au moins très exagérées. Je vais rechercher des sources plus fiables.

__

gerardh a écrit:__

Bornagain,

Ces sources ne sont pas fiables, ou au moins très exagérées. Je vais rechercher des sources plus fiables.

__

Maria Carré ancienne calviniste était donc un imposteur ? indigne de foi ?

si se base et on confond les sources et le théologies catholique et protestantes , on n'avancera pas .
reste l'historique ?
qui était Luther quel était sa vie de moniale ? sa vie de foi au monastère et quel sont se déviances or sa vie de foi doit etre consigné dans le monastère en question ainssi que le discutions avec les autorité catholiques ?
comme le disent certains ont ne met pas quelqu'un dehors sans avoir discuter débattu ?
on ne vois dans le protestantisme que les thése de Luther mais pas son soutient politique , si c'était en France il ne l'aurait jamais obtenus , on ne vois pas ses débats théologiques avec les exégètes catholiques répondant a ses accusations ?
difficile aussi sa position , il avait prononcer des vœux en renonçant a ceux ci en épousant une religieuse ne devenait plus crédible dans l'église catholiques ?

__

Bonjour,

Je ne me réfère pas à Maria Carré, mais au père Henry Ganss.

Martin Luther est sans doute le plus connu des Réformateurs. Mais il est loin d’être le seul. En tout cas il semble beaucoup impressionner les catholiques car ils le citent et le critiquent abondamment, comme s’il était leur principal opposant théologique.

Luther est loin d’avoir eu des lumières sur tous les points de doctrine, et il a pu se tromper sur d’autres, mais il est vrai qu’il a remis en lumière la vérité de la justification par la foi (ou, expression presque équivalente, le salut par la foi), dans laquelle les œuvres, toutes importantes qu’elles soient, n’ont pas de valeur expiatoire et sont seulement une conséquence et un témoignage de la foi. Cette vérité a, il est vrai, été reprise par toute la sphère protestante, évangélique comprise. En effet, ce n’est pas la doctrine de Luther, mais la doctrine du Christ, telle qu’elle apparaît très clairement dans la Bible.

Je pensais que pour l’Église catholique, cette question était aussi purgée, de par la « déclaration conjointe sur la doctrine de la justification » qu’elle a signée en 1998 avec la fédération luthérienne mondiale ». Personnellement je ne suis pas d’accord avec certains de ses termes, mais pour l’essentiel elle affirme une doctrine fondamentale qui n’est autre que la justification par la foi ! C’est d’ailleurs une avancée de l’Église catholique qu’elle semble rapidement avoir regrettée, puisque le jour de sa publication, le cardinal Cassidy en a édité une « présentation » laquelle semble bien revenir largement en arrière, ce qui n’est pas très loyal.

Il existe peu de récits aussi captivants que ceux qui constituent la plupart des biographies de Martin Luther ; il en est peu où il soit plus malaisé de séparer l’exacte vérité d’avec ce qui y a été ajouté par l’imagination ou par le désir d’insérer la note pittoresque dans un exposé rendu austère par la nature même du sujet, et complexe à cause de la psychologie très spéciale du grand réformateur. La plupart des biographes ont trouvé commode de puiser dans les Tischreden (Propos de table), recueillis par les admirateurs de Luther après sa mort. Celui-ci avait l’habitude, surtout les dernières années de sa vie, de tenir table ouverte, au grand désespoir de sa femme, la parcimonieuse Catherine de Bora. Grand causeur, il prenait plaisir à diriger la conversation, qu’il agrémentait volontiers en contant des souvenirs personnels, empruntés essentiellement à ses années de jeunesse. Sans y mettre la moindre prétention historique, il se laissait aller, en toute sincérité, à enjoliver les anecdotes, y introduisant des détails romanesques ou passionnés, propres à captiver ses commensaux. Ceux-ci les écoutaient avec ferveur, les notaient en les embellissant à leur tour, et finirent par les collectionner dans un recueil qu’on serait porté à considérer comme authentique, mais qui s’est mué en une sorte de biographie romancée. Dans ce qui va suivre on se bornera à ce qui paraît historiquement exact et à expliquer, par des faits, la remarquable évolution de cet homme, sorti des profondes ténèbres de l’erreur pour devenir non seulement un monument de la grâce de Dieu, mais aussi, dans sa main, un instrument puissant en vue de l’anéantissement des doctrines les plus fausses, accumulées au cours des siècles.

(…) Le jeune homme croyait trouver au couvent l’exemple d’une vie sainte et cette paix de l’âme qu’il recherchait avec tant de zèle. Mais, au lieu de mœurs pures, il eut sous les yeux le spectacle de désordres de toute espèce (…). Un  confrère lui fit remarquer que la Confession des péchés, si souvent répétée dans les offices, contient cette phrase : « Je crois à la rémission des péchés ». Luther l’avait articulée bien des fois, mais sans jamais se l’appliquer à lui-même. Soudain la lumière se fit dans son cœur et il s’écria : « J’y crois ! » ; Or, un jour que, dans l’isolement de sa cellule, il méditait sur la leçon qu’il allait donner, ses yeux tombèrent sur sa Bible, ouverte devant lui, et il y lut ces mots de Rom. 1:17 « Le juste vivra de foi » (citation de Hab. 2:4). Son âme en fut illuminée : il existe donc pour le juste une vie différente de celle que possède le reste des hommes ; cette vie est produite par la foi, reconnaissance par le pécheur de la justice de Dieu, mais aussi du moyen donné par Dieu pour que ce juste puisse se tenir devant lui sans conscience de péché. L’enseignement de Luther en fut transformé. 

C’était le moment où la vente des indulgences se pratiquait en Allemagne. Luther ne pouvait que s’opposer de toute son énergie à un commerce pareillement néfaste, surtout parce qu’il battait en brèche la doctrine de la justification par la foi. Après avoir prêché, avec une rare éloquence, contre les indulgences, Luther résolut, selon l’habitude courante, de provoquer un certain Tetzel à un débat public sur la question. Aucun champion catholique n’osa se présenter pour discuter les thèses, encore moins pour les réfuter. Finalement Tetzel s’y attela. Le Seigneur protégeait de façon remarquable son fidèle témoin. Luther avait de nombreux partisans et quelques amis fidèles et dévoués. Mais, jusqu’ici, il ne pouvait compter que sur leur appui moral. Quand il s’agissait de lutter, il demeurait seul sur la brèche, où il déployait une énergie indomptable. La dispute amena Luther à rompre les derniers liens qui le rattachaient encore à l’Église romaine. Jusqu’ici il avait toujours souhaité opérer une réforme au sein même de l’Église. Il en comprit l’absolue impossibilité.(…)

Un des premiers soucis de Luther fut de mettre en lumière les prescriptions de la Parole de Dieu quant au culte. Malheureusement, ici surtout, on s’aperçoit qu’il n’avait pas complètement abandonné certaines idées, contractées dès son enfance. Il crut pouvoir s’en tenir à la suppression des plus grossières pratiques du catholicisme et maintenir ce qui n’était pas absolument contraire à l’Esprit de la Bible. Il alla même jusqu’à conserver le crucifix dans les temples, mais sans lui rendre l’adoration comme les papistes. Il ne repoussa pas non plus une certaine pompe dans le culte et dans la décoration des églises. Il rétablit la Cène comme le Seigneur l’avait instituée, mais admit, selon l’erreur catholique, une certaine présence réelle du corps et du sang de Christ dans la Cène, se basant sur cette parole de Jésus : « Ceci est mon corps ». Les autres réformateurs, Zwingli à leur tête, montraient que ces mots signifient : « Ceci représente mon corps », tout comme le Seigneur dit ailleurs : « Je suis la porte ». Mais Luther refusa catégoriquement de renoncer à son point de vue et il en résulta des divergences entre lui et ceux auxquels il aurait dû tendre la main.

Pour apprécier à sa juste valeur Martin Luther, il faut distinguer nettement entre l’homme et le réformateur. L’homme présente des contrastes étranges. Le trait dominant paraît être chez lui une puissance indomptable, mais que de faiblesses on relève dans sa carrière ! Il déploie une énergie à nulle autre pareille, puis c’est une phase de découragement, frisant le désespoir. Esprit admirablement cultivé, nourri aux sources les plus pures de l’humanisme, il sait faire montre d’une finesse d’expression et de sentiments, exceptionnelle de son temps, et pourtant il tombe fréquemment dans des trivialités grossières, se permettant des plaisanteries d’une vulgarité déconcertante. Plus d’une fois les faiblesses de son caractère compromirent son témoignage chrétien. Trop entier dans ses principes, il se montra à l’occasion intolérant, défaut courant à son époque, par exemple vis à-vis de ceux qui ne partageaient pas ses idées au sujet de la Cène. Sur la question de la prédestination il n’admettait pas non plus la moindre contradiction, si bien que, au cours de discussions sur ces points capitaux, il manifesta un esprit très éloigné de celui de la grâce chrétienne. Dans un autre domaine encore, il commit une erreur grave, en reconnaissant au prince le droit d’intervenir dans les affaires ecclésiastiques sur son territoire et de les régler. Il donna donc à l’Église luthérienne un caractère autoritaire et clérical.
Il aimait la musique, il appréciait la bière, jouissant de la nature, ce qui peut paraître mondain. Il eut des mots très durs contre les juifs, et ne défendait pas, même au contraire, les paysans.

__

Les propos du message au-dessus proviennent du site Bibliquest :

https://www.bibliquest.net/AL/AL-03-Eglise_ou_Assemblee_Histoire.htm

De rien.

Grérardh
l'église catholique a toujours enseigner la grace ?
vous etes sauver par grace mais vos oeuvres prouvent que vous etes sauvé les deux sont inséparables Luther
quand vous dites les oeuvres n'ont pas leurs places dans le salut , donc la repentance n'a pas sa place ?
Luther a eut raison de se plaindre des excès et des abus avec les indulgences , mais faut il pour autant les remettre en question ? , pour faire simple quand vous commettez une faute , il faut réparer , personne n'achète son salut avec de l'argent .

L’indulgence est Indulgence de Dieu. Elle ne se mérite pas, elle est pur don gratuit de la divine Miséricorde. Dans le sacrement du pardon, le péché est pardonné. Mais il reste le désordre causé par le péché, désordre qui nécessite réparation, ce qu’on appelle la « peine », qui donne lieu à la « pénitence » que le pécheur pardonné accomplit après avoir reçu le pardon sacramentel. ( église catholique de France )

Luther avait un gros problème comme beaucoup , je m'aperçois que quand on ne crois plus a ce que l'église a reçu le pouvoir de pardonner ou de maintenir les péchés , on établit sa propre théologie pour se couvrir .
si vous définissez Luther de romancier , c'était aussi un anti sémite exemplaire , qui fit la honte des chrétiens .
vous dites qu'il a conserver la présence réel du corps et du sang du Christ a tors ? reste a prouver ?
il me semble que c'est au concile de Latran que cela fut défini , c'est alors qu'un miracle eucharistique se fit , si mes souvenir son bon quand le pretre a lever l'Ostie , elle est rester en lévitation , il en eut d'autres au long de l'histoire de l'église .

je n'est pas les mots exacte mais Maria Carré dans sa recherche et son interrogation a dit , il est impossible que l'église catholique soit idolâtre et que DIEU l'ait conserver plus de deux milles ans c'est impensable .

avez vous lu les question qu'a poser Saint François de Sales quand il rendit visite au péril de sa vie au principale pasteur protestant de Genève le pasteur Théodore de Bèze ?

Bèze se rétractât de ses enseignements .
la Mere de Melanchthon sur son lit de mort suppliât son fils de lui dire quel était la meilleur des deux religion , la protestante ou la catholique , Melanchthon a répondu , la protestante est la plus facile , la Romaine la plus sur .

pourquoi on entre dans le royaume , pour avoir donner un ver d'eau au plus petit et on est rejeter pour avoir refuser de le faire ?
ne sont pas la des oeuvres qui ouvre la porte du royaume ?
donc se n'est pas la foi seul qui sauve ?
la foi sans les oeuvres est morte , elle n'existe pas .

la vrai humilité n'est elle pas , je crois en la rédemption je ne la mérite pas je ne la mériterai jamais , mais je vais m'engager dans cette voix du don de moi , au sacrifice de moi pour vous être agréable O Jésus et suivre vos pas .

__

Bornagain,

J'ai bien compris ton message. Dorénavant je vais m'efforcer de sourcer mes citations.

Tu m'as pas manqué de sourcer toi-même la référence à Bibliquest : j'en recommande vivement la lecture !

__

gerardh a écrit:__

Bornagain,

J'ai bien compris ton message. Dorénavant je vais m'efforcer de sourcer mes citations.
__

Je vous en remercie.

Pauline a écrit:

c'est ce que je dis, les petits enfants n ont pas d'orgeuil et se croient pas intelligent non plus. Ça vient seulement en grandissant, et après on commence a lire la Bible avec la tête au lieu du coeur et alors on sort des explications très compliquées avec des mots savants pour impressionner les autres et renforcer notre orgeuil, alors que Dieu s'adresse directement à notre coeur. Devenu grand on croit voir mais on est aveugle, on croit entendre mais on est sourd, on croit être intelligent mais on est stupide.

Pauline, en parcourant un peu ce fil de discussion, je suis tombé sur ce que que tu as écrit ci-dessus. Je suis carrément bluffé par tes propos. Tu dis des choses tellement .. vraies ! J'en reviens pas.

J'ai vu aussi que tu apprécies beaucoup les enseignements de Jésus, et que tu t'es pas mal exprimée au sujet de la parabole du bon Samaritain. Visiblement cette parabole t'a beaucoup touchée. Y a-t-il d'autres enseignements du Seigneur que tu apprécies de cette manière ?

Amicalement.

Bornagain a écrit:

Pauline a écrit:

c'est ce que je dis, les petits enfants n ont pas d'orgeuil et se croient pas intelligent non plus. Ça vient seulement en grandissant, et après on commence a lire la Bible avec la tête au lieu du coeur et alors on sort des explications très compliquées avec des mots savants pour impressionner les autres et renforcer notre orgeuil, alors que Dieu s'adresse directement à notre coeur. Devenu grand on croit voir mais on est aveugle, on croit entendre mais on est sourd, on croit être intelligent mais on est stupide.

Pauline, en parcourant un peu ce fil de discussion, je suis tombé sur ce que que tu as écrit ci-dessus. Je suis carrément bluffé par tes propos. Tu dis des choses tellement .. vraies ! J'en reviens pas.

J'ai vu aussi que tu apprécies beaucoup les enseignements de Jésus, et que tu t'es pas mal exprimée au sujet de la parabole du bon Samaritain. Visiblement cette parabole t'a beaucoup touchée. Y a-t-il d'autres enseignements du Seigneur que tu apprécies de cette manière ?

Amicalement.

oui bien sur. En fait je suis touchée par tous les enseignements de Jésus sauf parfois quelques versets que je trouve très bizarre comme par exemple lorsqu'on lui fait dire qu'il est venu pas pour mettre la paix mais l'épée ça lui ressemble pas du tout de dire quelque chose comme ça je trouve.