La Bible est-elle la parole de Dieu ?

__

Bonjour Jean,

Le sarcasme oui, mais bien sur en se vouvoyant !

(La phrase précédente est un sarcasme !)

__

__

Frédéric,

Cette ambiance est en effet délétère. C'est dommage !

__

gerardh a écrit:Cette ambiance est en effet délétère. C'est dommage !

____

Gérard,

Fous-nous la paix avec ton prosélytisme obsessionnel et ça ira beaucoup mieux.

____

Frédéric Maret a écrit:Mais y'en a marre à la fin !!! Basta !!!
On peut aussi en avoir raz le bol de devoir continuellement se justifier de ne pas être en accord avec les enseignements de MONSIEUR Darby

Frédéric Maret, Jean Barbey, pourquoi m'associez-vous à Gérardh comme si je pensais comme lui en toutes choses. Quand quelqu'un écrit trop longuement, je ne lis que très rarement. Je ne suis pas disciple de Monsieur Darby, mais du Seigneur Jésus, et il est dans tous ceux qui lui appartiennent.

francineregard a écrit:
Frédéric Maret, Jean Barbey, pourquoi m'associez-vous à Gérardh comme si je pensais comme lui en toutes choses. Quand quelqu'un écrit trop longuement, je ne lis que très rarement. Je ne suis pas disciple de Monsieur Darby, mais du Seigneur Jésus, et il est dans tous ceux qui lui appartiennent.

francineregard, pourquoi dites-vous que je vous associe à gerardh ?

gerardh a écrit:__

Bonjour Jean,

Le sarcasme oui, mais bien sur en se vouvoyant !

(La phrase précédente est un sarcasme !)

__

Ben oui, le sarcasme ne transgresse pas les barrières morales, donc il n'y a pas de raison de l'associer à la transgression culturelle que constitue le tutoiement des adultes qu'on ne connaît pas.

Jean Barbey a écrit:

francineregard a écrit:
Frédéric Maret, Jean Barbey, pourquoi m'associez-vous à Gérardh...?

francineregard, pourquoi dites-vous que je vous associe à gerardh ?

Idem que supra.

Bonjour

Quand je pense que le titre de ce sujet est: La bible est-elle la parole de Dieu et que je lis tous ces commentaires avec des mots qui sont capables de faire fuir tous ceux qui viendraient sur ce forum pour connaitre ce Dieu qui fait sortir du coeur de l'homme des fleuves d'eau vive, j'en suis quelque peu malade.

Au lieu de se retirer du sujet pour calmer les esprits, c'est le contraire qui se fait.

Jusqu'où donc va-t-on aller ? Quand je pense que notre Seigneur observe ce qui se passe ici, lorsqu'il voit tous ces échanges, que doit-il en penser ?

Monique

__

Frédéric,

Les « frères »  ne font pas de prosélytisme, et encore moins de prosélytisme obsessionnel, sinon, et ce de manière bien imparfaite, en matière d’évangélisation, par comparaison avec d’autres milieux chrétiens. Mais au demeurant, le croyant, même sincère, ne devrait pas se focaliser uniquement sur les services d’évangélisation, quelle que soit leur utilité, et cela aux dépens d’autres dévotions qu’il estimerait de moindre importance. Cette remarque s’applique à une certaine tendance qu’on pourrait appeler le « salvationisme ». Ce terme signifie une préoccupation ou tendance exclusive de sauver des pécheurs. Ainsi, plusieurs affectent de mépriser l'Eglise, sous le prétexte d'aller évangéliser ; et quand nous suivons leurs traces, et que nous examinons les résultats de leur œuvre, nous trouvons qu'ils n'ont rien à donner aux âmes qui ont été converties par leur moyen. Ils semblent ne pas savoir que faire d'elles, sinon les inciter à rejoindre leur propre système chrétien.

Cela dit, le témoignage des « frères » au niveau collectif s’appuie sur le principe (ou la vérité) de l’unité du corps de Christ. S’agissant en effet de la connaissance de cette notion d’unité du corps, ainsi que d’autres points, les frères possèdent quelque chose que d’autres chrétiens ne possèdent pas (sans toutefois devoir s’en glorifier, car cela relève de la pure grâce de Dieu). Il s’agit aussi pour eux d’expliciter dans un esprit d’humilité et de douceur pourquoi ils sont ici et pas ailleurs, et quel est leur rôle spécifique au sein de la chrétienté à savoir de présenter des vérités qui sont généralement méconnues.

Ainsi les « frères » ont le devoir d'éclairer ces âmes et de leur montrer quel est le véritable terrain de rassemblement des croyants. Dieu, s'Il le trouve bon, les retirera du milieu où elles se trouvent pour les conduire, Lui même, là où «deux ou trois» sont réunis au nom du Seigneur. Dieu veuille que nous puissions contraindre d’« entrer », par l’évangélisation, tous ceux qui sont encore sans Christ ! Mais nous ne saurions user d’une telle contrainte pour amener des croyants à se joindre au témoignage collectif, car nous risquerions d’aller contre la pensée de Celui qui se plaît à reconnaître, dans Thyatire comme dans Sardes ou ailleurs, des fidèles qui rendront témoignage dans ces milieux jusqu’à son retour.

Aussi, bien que la plupart d'entre eux soient appelés à demeurer dans leur milieu d’origine, il nous est demandé par Dieu de leur enseigner les vérités du rassemblement selon le principe de l’unité du corps, afin de gagner quelques uns d’entre eux et de faire progresser les autres dans la grâce et la connaissance de notre Sauveur et Seigneur Jésus Christ (2 Pierre 3:18).

__

gerardh a écrit:___

Bonjour,

Les "frères" ont beaucoup souffert, et souffrent encore, de la vindicte d'autres chrétiens, au premier rang desquels les protestants.

Ils considèrent cela comme étant "l'opprobre de Christ".

__

À mon avis, si l'on consulte l'histoire de la naissance du darbysme en Angleterre ou en Suisse, cette vindicte est compréhensible. Darby et ses enseignements particuliers ont fait beaucoup de dégâts dans des familles et des communautés chrétiennes.

Jean Barbey a écrit:

gerardh a écrit:__

Bonjour Jean,

Le sarcasme oui, mais bien sur en se vouvoyant !

(La phrase précédente est un sarcasme !)

__

Ben oui, le sarcasme ne transgresse pas les barrières morales, donc il n'y a pas de raison de l'associer à la transgression culturelle que constitue le tutoiement des adultes qu'on ne connaît pas.

À la bases le tutoiement fait partie de la nétiquette: "En francophonie, on utilise fréquemment le tutoiement sur les forums, ou les chats, sans que cela soit considéré comme grossier ou familier, mais le vouvoiement pour les correspondances plus formelles." https://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9tiquette

Il y a des textes qui semblent peu fiables dans la bible.
Par exemple: Actes 8,37 "Philippe dit : Si tu crois de tout ton coeur, cela est possible. L'eunuque répondit : Je crois que Jésus-Christ est le Fils de Dieu. "

Ce verset se trouve dans certaines version et pas dans d'autres.
Il y a donc potentiellement des bibles qui contiennent quelques phrases dont l'origine est le péché... Ou bien ?

Yoda a écrit:

Jean Barbey a écrit:

gerardh a écrit:__

Bonjour Jean,

Le sarcasme oui, mais bien sur en se vouvoyant !

(La phrase précédente est un sarcasme !)

__

Ben oui, le sarcasme ne transgresse pas les barrières morales, donc il n'y a pas de raison de l'associer à la transgression culturelle que constitue le tutoiement des adultes qu'on ne connaît pas.

À la bases le tutoiement fait partie de la nétiquette: "En francophonie, on utilise fréquemment le tutoiement sur les forums, ou les chats, sans que cela soit considéré comme grossier ou familier, mais le vouvoiement pour les correspondances plus formelles." https://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9tiquette

Encore cette discussion ? Wikipedia n'est pas une référence unique ou irréfutable, et même si cette constatation est vraie, cela n'en fait pas une règle, c'est-à-dire une obligation. Qu'est-ce qui vous dérange dans le fait de respecter votre interlocuteur ? Le forum nous oblige-t-il à utiliser le tutoiement ? Combien de fois allez-vous revenir sur le sujet ?

Gadou a écrit:Il y a des textes qui semblent peu fiables dans la bible.
Par exemple: Actes 8,37 "Philippe dit : Si tu crois de tout ton coeur, cela est possible. L'eunuque répondit : Je crois que Jésus-Christ est le Fils de Dieu. "

Ce verset se trouve dans certaines version et pas dans d'autres.
Il y a donc potentiellement des bibles qui contiennent quelques phrases dont l'origine est le péché... Ou bien ?

Il y a simplement des variantes entre les différentes familles de textes du Nouveau Testament,et certaines traductions préfèrent une famille de textes à une autre.

Gadou a écrit:Il y a des textes qui semblent peu fiables dans la bible.
Par exemple: Actes 8,37 "Philippe dit : Si tu crois de tout ton coeur, cela est possible. L'eunuque répondit : Je crois que Jésus-Christ est le Fils de Dieu. "

Ce verset se trouve dans certaines version et pas dans d'autres.
Il y a donc potentiellement des bibles qui contiennent quelques phrases dont l'origine est le péché... Ou bien ?

Je pense qu'il faut définir les termes. Quand on parle de la Bible dans la question, je n'ai pas l'impression qu'on parle des traductions multiples, qui peuvent se baser sur des leçons différentes, mais plutôt sur les manuscrits originaux putatifs. Mais il faudrait toutefois le préciser. En tous cas, dans ma compréhension du protestantisme historique, ce sont ces originaux - même si la reconstitution du texte est sujette à discussion pour certains passages exceptionnels - qui sont considérés comme inspirés, et donc la Parole de Dieu.

Jean Barbey a écrit:dans ma compréhension du protestantisme historique, ce sont ces originaux qui sont considérés comme inspirés, et donc la Parole de Dieu.

Les originaux ont quasiement tous disparu à ma connaissance.
Nous n'avons que des copies plus ou moins récentes.
Et nous savons que l'âge d'une copie n'est pas une garantie de plus grande fiabilité.

Vu qu'il y a des phrases qui sont présentes dans certains copies et pas dans d'autres,
Et vu que les érudits ne sont pas tous d'accord sur laquelle reflète le mieux l'écrit original,
il y a des bibles qui ont certains textes et d'autres qui ne l'ont pas, comme Actes 8,37 par exemple.

Si j'ai une bible qui affirme que l'eunuque a dit telle phrase, alors qu'en réalité il ne l'a pas dite.
Ma bible n'est pas la parole de Dieu.

Gadou a écrit:
Les originaux ont quasiement tous disparu à ma connaissance.
Nous n'avons que des copies plus ou moins récentes.
Et nous savons que l'âge d'une copie n'est pas une garantie de plus grande fiabilité.

En effet. Il faut postuler l'existence de ces originaux.

Gadou a écrit:
Vu qu'il y a des phrases qui sont présentes dans certains copies et pas dans d'autres,
Et vu que les érudits ne sont pas tous d'accord sur laquelle reflète le mieux l'écrit original,
il y a des bibles qui ont certains textes et d'autres qui ne l'ont pas, comme Actes 8,37 par exemple.

Oui, c'est l'objet de la critique textuelle biblique d'établir un "texte reçu" censé reconstituer le texte original des livres bibliques.
Il y a un choix à opérer, qui ne relève pas de l'inspiration.

Gadou a écrit:
Si j'ai une bible qui affirme que l'eunuque a dit telle phrase, alors qu'en réalité il ne l'a pas dite.
Ma bible n'est pas la parole de Dieu.

Tout-à-fait. Je ne prétends pas que ma bible en français est la Parole de Dieu.
Pour moi, c'est l'Ecriture biblique originale, que je considère comme inspirée, qui est en ce sens la Parole de Dieu.
Le texte reçu sur lequel je me base en grec ou en hébreu, ou bien ma traduction de la Bible, ne sont au mieux et à mon sens que des reconstitutions et des approximations.

Gadou a écrit:

Si j'ai une bible qui affirme que l'eunuque a dit telle phrase, alors qu'en réalité il ne l'a pas dite.
Ma bible n'est pas la parole de Dieu.

qu'il y soit ou pas est-ce que cela change quelque chose à ce qui se passe ? L'eunuque voit de l'eau et demande le baptême sous forme de question
( qu'est ce qui m'empêche de prendre le baptême ? ) J'imagine mal que Philippe ne réponde pas et que jusqu'au moment où il a été enlevé ils n'aient pas échangé un mot . Pour recevoir le baptême il faut croire de tout son coeur , donc la question de Philippe a l'eunuque n'est pas contraire aux enseignements , et la confession de la foi de l'eunuque est en accord avec la Bible

gerardh a écrit:...Les « frères »  ne font pas de prosélytisme, et encore moins de prosélytisme obsessionnel...

____

Gérard,

les frères, non. Toi, oui.
Je n'ai pas lu la suite. Tu me fatigues.
___

AlainM a écrit:donc la question de Philippe a l'eunuque n'est pas contraire aux enseignements , et la confession de la foi de l'eunuque est en accord avec la Bible  

C'est une position qui se défend.
On pourrait dire que tout écrit qui est en accord avec Dieu est une parole de Dieu.
Soit une chose vient de Dieu, elle mène à la vie, et elle demeure éternellement,
soit elle vient du néant, elle mène à la mort, et elle disparaîtra.

__

Frédéric,

J'ai pris connaissance de l'ensemble de tes interventions sur ce forum, ainsi qu'un grand nombre de tes vidéos. J'attends avec impatience ton prochain bouquin sur le post-millénarisme, et le lirai attentivement, même si je ne retiens pas a priori les thèses post-millénaires.

__

__

Yoda,

Il s'agit d'un ajout du «Texte Reçu» correspondant à la volonté d’harmoniser le texte de Actes :5-6 avec celui de Actes 26.

__

gerardh a écrit:...je ne retiens pas a priori les thèses post-millénaires...

Moi non plus ; a posteriori non plus.
Je n'ai par conséquent aucune intention de publier un livre sur le post-millenarisme.
En revanche, depuis ce matin, mon cinquième livre est disponible...
https://www.amazon.fr/dp/B09HG4QX47/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=fr%C3%A9d%C3%A9ric+Maret&qid=1632928386&qsid=262-6176488-5590425&sr=8-1&sres=B09HG4QX47%2C1973856344%2CB08RH2C4ZJ%2C1719012490%2C1973851431%2C3330707399%2C2501150333%2C284420581X%2C2401057501%2C312592264X%2C0364539879%2C274593032X%2C2364748402%2C2724704193%2C6131792003%2CB017E2AM1I&srpt=ABIS_BOOK

__

Frédéric,

Je viens de commander ton ouvrage.

__

gerardh a écrit:Je viens de commander ton ouvrage....

Merci ! Tu es très certainement le premier.