La Bible est-elle la parole de Dieu ?

Gadou a écrit:
Pourtant je ne vois pas ce qui dans ce livre ressemble à la façon dont Dieu agit.
Par contre, ça correspond bien à la façon dont les juifs imaginent que Dieu devrait agir.

pourquoi? Dieu n'aurait-il qu'une manière de procéder ? Je dirais plutôt que Dieu fait les choses de façon surprenante et qui vont a l'encontre de ce que peuvent penser les hommes . Il n'y a qu'à voir comment Dieu demande a Osée d'épouser une prostituée et ce n'est que lorsqu'elle aura accouchée donc environ 9 mois au moins , puis une fille et encore un garçon ( en tout peut-être près de 4 ans ) qui auront chacun un nom qui seront autant d'accusations contre le peuple

Tu dis que cela correspond à la façon dont les juifs pensent , mais toi même n'enferme tu pas Dieu dans ta façon de penser comment Dieu devrait agir

Frédéric Maret a écrit:ce n'est pas à l'humain de décider ce que Dieu a à nous dire, quels écrits recevoir et selon quels critères.

C'est pourtant bien des hommes qui ont rassemblé certains écrits selon certains critères, pour donner la bible que nous avons aujoud'hui.
L'homme est le moyen d'action que Dieu préfère à tout autre.

francineregard a écrit:En quoi ne reconnais-tu pas Dieu dans ce livre?

J'ai relu ce livre, mais il n'y a rien.
Rien de prophétique, aucune notion de péché, aucune notion de repentir, aucune prière, aucune piété, une morale humaine.
Aucun comparaison avec Joseph, Moïse, Josué, Gédéon, David, Daniel, Néhémie, etc...
Mardochée résiste effrontément à l'autorité humaine, exactement le contraire de Joseph, de Moïse, de David, de Daniel, de Néhémie, etc... Eux ont résisté au péché, il ont refusé d'adorer des faux dieux, mais ils ont honoré les autorités.
Esther s'unit à un roi étranger, les juifs se vengent de ce qu'ils n(ont pas subi, etc...
Franchement, je ne vois que de la gloire humaine la dedans.

AlainM a écrit:Tu dis que cela correspond à la façon dont les juifs pensent , mais toi même n'enferme tu pas Dieu dans ta façon  de penser comment Dieu devrait agir

Non. Pas du tout, je crois en un Dieu qui ne change pas.
Si le livre d'Esther n'avait pas été dans le canon juif, les chrétiens ne l'auraient pas admis.
Et les juifs l'y ont mis avec beaucoup de réticence. On ne peut même pas dire si du temps de Jésus le livre d'esther se trouvait dans le texte sacré.

Gadou a écrit:
Pourtant je ne vois pas ce qui dans ce livre ressemble à la façon dont Dieu agit.
Par contre, ça correspond bien à la façon dont les juifs imaginent que Dieu devrait agir.

C'est votre problème, pas le mien.

francineregard a écrit:
Et bien, dans ce passage, Darby ne traduit pas un même mot par un même mot et c'est bien ce que je reproche.
Pourquoi ne voulez-vous pas étudier le fond des choses? il ne s'agit pas seulement de mots, mais de vie, vie intérieure et vie pratique.

Pourquoi mettez-vous en question mes intentions ? C'est vous qui êtes superficielle ici : cela n'a aucun sens de traduire un même mot systématiquement par un même mot. Les mots d'une langue ne correspondent pas exactement aux mots d'une autre langue. Traduire "képhalê" systématiquement par "tête" alors que les dictionnaires donnent d'autres sens possibles et que cette traduction n'a pas de sens est idiot. On traduit à partir du sens, les langues humaines ne sont pas des langages de programmation.
Il semblerait que vous faites partie de ces "très spirituels" qui sont capables de nous donner le "vrai sens des choses" parce que vous vous avez une vie intérieure et pratique supérieure. Excusez-moi de m'attacher à la raison.

AlainM a écrit:
pourquoi? Dieu n'aurait-il qu'une manière de procéder ? Je dirais plutôt que Dieu fait les choses de façon surprenante et qui vont  a l'encontre de ce que peuvent penser les hommes  . Il n'y a qu'à voir comment Dieu demande a Osée d'épouser une prostituée  et ce n'est que  lorsqu'elle aura accouchée donc environ 9 mois  au moins , puis une fille et encore un garçon ( en tout peut-être près  de 4 ans ) qui auront chacun un nom qui seront autant d'accusations contre le peuple

Je trouve cet exemple judicieux en effet. Nous apprenons la manière dont Dieu procède à partir de la révélation, et non l'inverse. Si nous recevons le livre d'Esther, alors nous apprenons d'autres choses sur Dieu.

Gadou a écrit:
On ne peut même pas dire si du temps de Jésus le livre d'esther se trouvait dans le texte sacré.

C'est une bonne remarque. Toutefois, cela ne signifie pas qu'il soit à rejeter. Si les choix du canon sont humains et n'ont donc pas d'autorité absolue, cela marche dans les deux sens ! "You can't have your cake and eat it too".

Gadou a écrit:Rien de prophétique, aucune notion de péché, aucune notion de repentir, aucune prière, aucune piété, une morale humaine.
Aucun comparaison avec Joseph, Moïse, Josué, Gédéon, David, Daniel, Néhémie, etc...
Mardochée résiste effrontément à l'autorité humaine, exactement le contraire de Joseph, de Moïse, de David, de Daniel, de Néhémie, etc... Eux ont résisté au péché, il ont refusé d'adorer des faux dieux, mais ils ont honoré les autorités.
Esther s'unit à un roi étranger, les juifs se vengent de ce qu'ils n(ont pas subi, etc...
Fr

"Rien de prophétique" Toute la prophétie montre les soins de Dieu envers son peuple choisi, Israël. Dans ce livre on voit tout ce que Dieu produit pour la délivrance de son peuple. Il faut regarder dans d'autres passages combien il était opprimé et en danger à cause d'un certains nombre d'ennemis, bien cachés d'Assuérus, ennemis rusés, manipulateurs et menteurs qui poursuivaient les juifs, non seulement dans le pays où ils étaient déportés mais dans leur propre pays où Cyrus les avait aidé à revenir (Esdras 4v6). Alors Dieu permet que la reine Vasthi méprise son mari, que Memucan lui conseille fermement de la renvoyer, qu'Esther soit amenée au roi (ce n'est pas elle qui a choisi, pas plus que les autres jeunes filles d'ailleurs), que le roi la choisisse., que Mardochée soit au courant d'un complot contre le roi, qu'il le dise à Esther et Esther au roi, que la jeune fille choisie soit profondément attachée à Mardochée avec un esprit docile tout en étant très courageuse et intelligente, que le roi soit empêché de dormir et doive lire l'écrit de Mardochée etc...

"aucune notion de péché...une morale humaine", il n'y a pas le mot péché, mais il y a beaucoup de notion de bien et de mal, avec l'approbation de ce qui est bien, la générosité de Mardochée, la douceur d'Esther, et leur profonde affection commune, la justice du roi, la condamnation de la fourberie etc...La morale humaine est en relation avec la conscience que Dieu a donnée à tout homme, et qui est sa voix au dedans du coeur pourvu qu'on ne la fasse pas taire (Romains 2v1)

"aucune prière, aucune piété" Bien sur que si: même si le mot Dieu n'est pas écrit sa puissance et sa justice sont évoquées: "ne pense pas en ton âme d'échapper...le soulagement et la délivrance surgiront pour les Juifs d'autre part, mais toi et la maison de ton père vous périrez. Et qui sait si ce n'est pas pour un temps comme celui-ci que tu es parvenue à la royauté"
Bien des gens ont toujours le mot "Dieu" ou le mot "Seigneur "à la bouche. D'autres ne prononcent pas ces mots mais vivent avec Dieu intimement.

"aucune notion de repentir"   Le repentir, c'est changer de pensée et de direction, c'est bien ce que fait Assuérus. Tout roi qu'il soit, il est capable de s'apercevoir de ses erreurs et de changer.

"Mardochée résiste à l'autorité humaine".  Quelle autorité? Il a honoré et délivré Assuérus, par contre, en se prosternant devant Haman, il se serait prosterné contre un ennemi déclaré de Dieu. La haine d'Haman contre le peuple de Dieu devient évidente pour nous ensuite, mais elle était déjà présente avant.
Moïse a refusé d'être appelé fils de la fille du Pharaon (Hébreux 11v24). Quelle outrage!
Ce serait trop long d'examiner tous ceux que tu cites et tant d'autres. On ne doit pas participer aux mauvaises œuvres?

"Esther s'unit à un roi étranger"  On ne lui a pas demandé son avis et c'est le roi du pays où elle vit.

"Les juifs se vengent de ce qu'ils n'ont pas subi"  Non, absolument pas, ils devaient se défendre de tous ceux qui les opprimeraient, pas de n'importe qui.
..

Quand on dit "textes originaux", est ce que cela un sens? y a-t-il vraiment eu à un moment précis une seule version? Ou bien est-ce comme cela semble être admis parfois, un ensemble de traditions orales fixées plus tardivement à l'écrit et dès lors l'idée d'inerrance des textes originaux n'aurait pas grand sens (bon j'avoue que je ne comprends pas bien la notion d'inerrance, sur un texte simple je la comprends, sur la bible pour moi sans l'interprétation ce terme n'a pas grand sens, inerrant en quoi et comment?).
J'avoue que j'adhère plutôt au saint Esprit qui illumine le texte et le rend parole de Dieu justement, ce qui est le sens de la prière d'illumination dont on trouve les reliquats chez les réformés (qui hélas pour certains d'entre eux illumination de la révélation ou non ont pris beaucoup de distance avec la Bible)

francineregard a écrit:
"Rien de prophétique" Toute la prophétie montre les soins de Dieu envers son peuple choisi, Israël.

Non, ce n'est pas cela la prophétie, la prophétie annonce la venue du messie et la délivrance du péché.

francineregard a écrit:
Dans ce livre on voit tout ce que Dieu produit pour la délivrance de son peuple.

Le récit biblique n'est pas là pour nous raconter chaque chose, mais pour nous amener à Christ.

francineregard a écrit:
Il faut regarder dans d'autres passages combien il était opprimé et en danger à cause d'un certains nombre d'ennemis, bien cachés d'Assuérus, ennemis rusés, manipulateurs et menteurs qui poursuivaient les juifs, non seulement dans le pays où ils étaient déportés mais dans leur propre pays où Cyrus les avait aidé à revenir (Esdras 4v6). Alors Dieu permet...

A ce sujet, les "livres des machabées" ou "la guerre des juifs" de Flavius Josephe sont bien plus instructifs et édifiants.

francineregard a écrit:
"aucune notion de péché...une morale humaine", il n'y a pas le mot péché, mais il y a beaucoup de notion de bien et de mal, avec l'approbation de ce qui est bien, la générosité de Mardochée, la douceur d'Esther, et leur profonde affection commune, la justice du roi, la condamnation de la fourberie etc...La morale humaine est en relation avec la conscience que Dieu a donnée à tout homme, et qui est sa voix au dedans du coeur pourvu qu'on ne la fasse pas taire (Romains 2v1)

Ce n'est pas pour rien que ce livre a donné lieu à je ne sais combien de films.
Parceque c'est exactement la morale hollywoodienne.

francineregard a écrit:
"aucune prière, aucune piété" Bien sur que si: même si le mot Dieu n'est pas écrit sa puissance et sa justice sont évoquées: "ne pense pas en ton âme d'échapper...le soulagement et la délivrance surgiront pour les Juifs d'autre part, mais toi et la maison de ton père vous périrez. Et qui sait si ce n'est pas pour un temps comme celui-ci que tu es parvenue à la royauté"

Là encore c'est une pensée humaine.
Mardochée ne sais pas ce que Dieu veut, il l'avoue lui-même en disant "Qui sait ?"
Et pourtant il menace Esther et sa famille de la malédiction si elle n'agit pas.
N'est-ce pas l'esprit du monde ? N'est-ce pas exactement le même esprit qui pousse aujourd'hui à dire que ceux qui ne se font pas vacciner ont des morts sur la conscience.
Quand au soulagement et à la délivrance pour les juifs, elle n'a toujours eu qu'une seule condition: revenir à leur Dieu.

francineregard a écrit:
"aucune notion de repentir"   Le repentir, c'est changer de pensée et de direction, c'est bien ce que fait Assuérus. Tout roi qu'il soit, il est capable de s'apercevoir de ses erreurs et de changer.

Non, la notion de repentir comporte un regret, une contrition de ses actes, pas un changement d'avis à l'emporte pièce. Là je vois seulement un roi capricieux comme Hérode avec sa nièce.

francineregard a écrit:
"Mardochée résiste à l'autorité humaine".  Quelle autorité? Il a honoré et délivré Assuérus, par contre, en se prosternant devant Haman, il se serait prosterné contre un ennemi déclaré de Dieu. La haine d'Haman contre le peuple de Dieu devient évidente pour nous ensuite, mais elle était déjà présente avant.

Dieu avait demandé à son peuple de ne pas résister devant l'envahisseur.
Dans cette histoire Assuérus est aussi mauvais que Haman puisqu'il a signé le décret.
Cette résistance ostentatoire flatte la chair.

francineregard a écrit:
Moïse a refusé d'être appelé fils de la fille du Pharaon (Hébreux 11v24). Quelle outrage!

Ce texte sur Moïse ne veut pas dire qu'on lui a dit "Veux tu qu'on t'appelle fils de la fille du Pharaon ?" Et que lui aurait dit "Non !"
Pas du tout.
L'appellation, le nom dans la bible, c'est le carcatère, c'est la mission.
En refusant le confort de la vie de prince et en choisissant l'union avec le peuple d'Israël, il a refusé la place de fis de la fille de pharaon, c'est là ce dont Paul parle.

Mais Mardoché a choisi d'être appelé ministre du "pharaon", et Esther a choisi d'être appelé femme du "pharaon". (je sais: c'est pas le pharaon, mais c'est pareil)

francineregard a écrit:Ce serait trop long d'examiner tous ceux que tu cites et tant d'autres. On ne doit pas participer aux mauvaises œuvres?

Est-ce que saluer respectueusement Emmanuel Macron c'est participer à la PMA pour tous ? Ou à l'autorisation de l'avortement jusqu'à 9 mois ?
Non, n'est-ce pas ?
Pourtant ce projet de tuerie est de grande ampleur.

francineregard a écrit:
"Esther s'unit à un roi étranger"  On ne lui a pas demandé son avis et c'est le roi du pays où elle vit.

Joseph, lui, s'est enfuit, et il a été mis en prison pour ça.
Et Moïse, comme tu l'as si bien souligné, n'a pas été voir la fille de pharaon pour intercéder pour le peuple.

francineregard a écrit:
"Les juifs se vengent de ce qu'ils n'ont pas subi"  Non, absolument pas, ils devaient se défendre de tous ceux qui les opprimeraient, pas de n'importe qui.
..

Non seulement le premier jour ils ont tué par l'épée dans la capitale 500 hommes en plus des dix fils d'Haman et dans toutes les villes de la province pareil, mais en plus Esther demande à ce qu'ils puisse en tuer encore librement pendent un jour... (Esther 9,13)
Les ennemis avaient seulement "espéré se rendre maître d'eux" (ch 9,1)
Pas de jugement, chacun fait sa propre justice, c'est typiquement la justice hollywoodienne, celle qui flatte la chair.

francineregard a écrit:

Gadou a écrit:Rien de prophétique, aucune notion de péché, aucune notion de repentir, aucune prière, aucune piété, une morale humaine.
Aucun comparaison avec Joseph, Moïse, Josué, Gédéon, David, Daniel, Néhémie, etc...
Mardochée résiste effrontément à l'autorité humaine, exactement le contraire de Joseph, de Moïse, de David, de Daniel, de Néhémie, etc... Eux ont résisté au péché, il ont refusé d'adorer des faux dieux, mais ils ont honoré les autorités.
Esther s'unit à un roi étranger, les juifs se vengent de ce qu'ils n(ont pas subi, etc...
Fr

"Rien de prophétique" Toute la prophétie montre les soins de Dieu envers son peuple choisi, Israël. Dans ce livre on voit tout ce que Dieu produit pour la délivrance de son peuple. Il faut regarder dans d'autres passages combien il était opprimé et en danger à cause d'un certains nombre d'ennemis, bien cachés d'Assuérus, ennemis rusés, manipulateurs et menteurs qui poursuivaient les juifs, non seulement dans le pays où ils étaient déportés mais dans leur propre pays où Cyrus les avait aidé à revenir (Esdras 4v6). Alors Dieu permet que la reine Vasthi méprise son mari, que Memucan lui conseille fermement de la renvoyer, qu'Esther soit amenée au roi (ce n'est pas elle qui a choisi, pas plus que les autres jeunes filles d'ailleurs), que le roi la choisisse., que Mardochée soit au courant d'un complot contre le roi, qu'il le dise à Esther et Esther au roi, que la jeune fille choisie soit profondément attachée à Mardochée avec un esprit docile tout en étant très courageuse et intelligente, que le roi soit empêché de dormir et doive lire l'écrit de Mardochée etc...

"aucune notion de péché...une morale humaine", il n'y a pas le mot péché, mais il y a beaucoup de notion de bien et de mal, avec l'approbation de ce qui est bien, la générosité de Mardochée, la douceur d'Esther, et leur profonde affection commune, la justice du roi, la condamnation de la fourberie etc...La morale humaine est en relation avec la conscience que Dieu a donnée à tout homme, et qui est sa voix au dedans du coeur pourvu qu'on ne la fasse pas taire (Romains 2v1)

"aucune prière, aucune piété" Bien sur que si: même si le mot Dieu n'est pas écrit sa puissance et sa justice sont évoquées: "ne pense pas en ton âme d'échapper...le soulagement et la délivrance surgiront pour les Juifs d'autre part, mais toi et la maison de ton père vous périrez. Et qui sait si ce n'est pas pour un temps comme celui-ci que tu es parvenue à la royauté"
Bien des gens ont toujours le mot "Dieu" ou le mot "Seigneur "à la bouche. D'autres ne prononcent pas ces mots mais vivent avec Dieu intimement.

"aucune notion de repentir"   Le repentir, c'est changer de pensée et de direction, c'est bien ce que fait Assuérus. Tout roi qu'il soit, il est capable de s'apercevoir de ses erreurs et de changer.

"Mardochée résiste à l'autorité humaine".  Quelle autorité? Il a honoré et délivré Assuérus, par contre, en se prosternant devant Haman, il se serait prosterné contre un ennemi déclaré de Dieu. La haine d'Haman contre le peuple de Dieu devient évidente pour nous ensuite, mais elle était déjà présente avant.
Moïse a refusé d'être appelé fils de la fille du Pharaon (Hébreux 11v24). Quelle outrage!
Ce serait trop long d'examiner tous ceux que tu cites et tant d'autres. On ne doit pas participer aux mauvaises œuvres?

"Esther s'unit à un roi étranger"  On ne lui a pas demandé son avis et c'est le roi du pays où elle vit.

"Les juifs se vengent de ce qu'ils n'ont pas subi"  Non, absolument pas, ils devaient se défendre de tous ceux qui les opprimeraient, pas de n'importe qui.
..

ce qui est remarquable c'est que vous avez lu le même livre et ne le comprenez pas pareil ... c'est pas la première fois que cela arrive ... c'est peut être pas contradictoire enfin la complémentarité est possible même si improbable ...

toutes la bible parle du christ ... de genèse avec la postérité de Eve a l'apocalypse ... même Ruth ou il y a qu'une histoire sans miracle puisque Ruth est la grands mère de David donc dans la généalogie du christ ... mais l'histoire de Ruth en elle même a rien a voir avec le christ ... enfin certains y voit Ruth comme l’église et Booz comme christ ...mais je trouve c'est abusé

il y a des choses évidentes et des choses cachés ... mais il y a surtout des choses bien comprises donc juste et des choses mal comprises donc fausses
et donc faut être a minima très prudent quand on s’éloigne du sens littéral

Jean Barbey a écrit:

Gadou a écrit:
On ne peut même pas dire si du temps de Jésus le livre d'esther se trouvait dans le texte sacré.

C'est une bonne remarque. Toutefois, cela ne signifie pas qu'il soit à rejeter. Si les choix du canon sont humains et n'ont donc pas d'autorité absolue, cela marche dans les deux sens !

Mais ça ne plaide pas en sa faveur...
On ne peut pas s'appuyer sur le fait que les livres ont été mis dans le canon pour justifier leur insertion dans le canon, c'est un raisonnement circulaire.

Gadou a écrit:
On ne peut pas s'appuyer sur le fait que les livres ont été mis dans le canon pour justifier leur insertion dans le canon, c'est un raisonnement circulaire.

Je n'ai jamais adopté ce raisonnement.

jpeg a écrit:Quand on dit "textes originaux", est ce que cela un sens? y a-t-il vraiment eu à un moment précis une seule version? Ou bien est-ce comme cela semble être admis parfois, un ensemble de traditions orales fixées plus tardivement à l'écrit et dès lors l'idée d'inerrance des textes originaux n'aurait pas grand sens (bon j'avoue que je ne comprends pas bien la notion d'inerrance, sur un texte simple je la comprends, sur la bible pour moi sans l'interprétation ce terme n'a pas grand sens, inerrant en quoi et comment?).
J'avoue que j'adhère plutôt au saint Esprit qui illumine le texte et le rend parole de Dieu justement, ce qui est le sens de la prière d'illumination dont on trouve les reliquats chez les réformés (qui hélas pour certains d'entre eux illumination de la révélation ou non ont pris beaucoup de distance avec la Bible)

Qu'il y ait des textes originaux et que des traditions orales aient été fixées par écrit sont deux choses différentes.
Si je comprends bien la théorie des manuscrits, malgré leur caractère partiel et les variantes mineures, ils permettent pour chaque livre biblique de reconstituer un texte complet. D'où pourraient-ils provenir sinon d'un texte original qui a existé ?
La question de savoir comment ces textes originaux ont été rédigés est autre : en principe, rien ne s'oppose à ce qu'un auteur ait compilé des traditions diverses. Le problème intervient lorsqu'une telle théorie entre en conflit avec les affirmations du texte lui-même (comme pour l'évangile selon Jean ou l'épître aux Ephésiens).

L'inerrance biblique est une conséquence, tirée à l'époque de l'orthodoxie protestante, de la doctrine de l'inspiration biblique. Si l'Ecriture est inspirée jusque dans sa lettre, puisque Dieu ne ment pas il ne peut pas y avoir permis l'erreur. L'inspiration fait ainsi de l'Ecriture une révélation, puisque la pensée de Dieu a été communiquée à travers des auteurs humains; mais l'illumination dénote l'aide que l'Esprit apporte à la compréhension de cette révélation : ce n'est pas la même chose.
L'idée que le texte doive "devenir" Parole de Dieu vient de la théologie de Karl Barth, pour qui la révélation et la proclamation par l'Eglise sont deux espèces de la Parole de Dieu. Mais chez lui, l'Ecriture, si elle est Parole de Dieu, n'est pas révélation mais témoignage rendu à la révélation, ce qui est différent. Il va sans dire que cette doctrine est contraire au protestantisme historique et à la tradition évangélique.

Gadou a écrit:
Non, ce n'est pas cela la prophétie, la prophétie annonce la venue du messie et la délivrance du péché.

.

Il n'y aurait qu’une prophétie dans la Bible ?

AlainM a écrit:

Gadou a écrit:
Non, ce n'est pas cela la prophétie, la prophétie annonce la venue du messie et la délivrance du péché.

.

Il n'y aurait qu’une prophétie dans la Bible ?

Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai écris.
Est-ce que tu lis une prophétie dans le livre d'Esther ?

Gadou a écrit:

AlainM a écrit:

Gadou a écrit:
Non, ce n'est pas cela la prophétie, la prophétie annonce la venue du messie et la délivrance du péché.

.

Il n'y aurait qu’une prophétie dans la Bible ?

Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai écris.
Est-ce que tu lis une prophétie dans le livre d'Esther ?

relis ta phrase alors . Tu dis que la prophétie donc une seule , annonce etc... , donc un seul but

AlainM a écrit:
relis ta phrase alors . Tu dis que la prophétie donc une seule , annonce  etc...  , donc un seul but

Quand tu dis "La Parole de Dieu", n'y a-t-il qu'une seule parole ?
Je ne comprends pas ce que tu cherches ?
Pourquoi n'indiques-tu pas ce qui est de la prophétie dans le livre d'Esther ?

__

Bonjour,

Le livre d’Esther nous parle des Juifs durant leur captivité dans un pays étranger, cachés parmi les nations, mais objet des soins providentiels de Dieu auquel ils avaient désobéi. Toutefois, le nom de Dieu n’est pas mentionné dans le livre : Dieu aussi est caché. Il ne peut associer publiquement son nom avec les Juifs, car leur captivité est le châtiment de leur désobéissance. De plus, ces Juifs avaient choisi de demeurer en Perse malgré le fait que Dieu avait ouvert le chemin pour qu’ils retournent en Israël. Ils n’avaient pas d’intérêt véritable à retourner à l’endroit déterminé par Dieu alors que d’autres y étaient retournés.

Malgré tout, on voit ici la main de Dieu qui dirige tout avec miséricorde pour leur protection. Cela correspond à la bénédiction future pour les enfants d’Israël dispersés après des afflictions et des persécutions cruelles.

Esther elle-même peut nous faire penser à la beauté que Dieu voit dans son peuple malgré leur échec et leur éloignement. Mardochée, quant à lui, est un type de Christ. D’abord, il protège le roi de la nation perse contre ceux qui complotaient de le faire mourir. Ensuite, après avoir échappé à la mort, il joue un rôle de plus en plus important en Perse.

Ce livre illustre bien les relations de Dieu avec tout croyant véritable qui s’engage dans un chemin de négligence et de désobéissance. Un tel croyant ne jouit pas d’une communion réelle avec Dieu, n’éprouve pas de la joie dans la présence du Seigneur. Cependant, Dieu s’intéresse à lui en permettant des épreuves dont le but est de rétablir cette communion par le moyen de la soumission au Seigneur.

__

gerardh a écrit:
Toutefois, le nom de Dieu n’est pas mentionné dans le livre : Dieu aussi est caché. Il ne peut associer publiquement son nom avec les Juifs, car leur captivité est le châtiment de leur désobéissance.

Bien vu.

Gadou a écrit: Là je vois seulement un roi capricieux comme Hérode avec sa nièce.

"capricieux"??????

Faudrait-il, comme l'estiment beaucoup, considérer que ce qu'a fait Israël en Canaan contre les habitants du pays, en commençant par Jéricho, était mal?

Hérode, lui, a fait exécuté le plus grand des prophètes.

La notion de bien et de mal, de péché et de justice est exclusivement dans la notion, Est-ce du côté de Dieu ou est-ce du côté du Diable?
C'est la même chose en ce qui concerne l'acceptation ou non du livre d'Esther.

francineregard a écrit:

Gadou a écrit: Là je vois seulement un roi capricieux comme Hérode avec sa nièce.

"capricieux"??????

Faudrait-il, comme l'estiment beaucoup, considérer que ce qu'a fait Israël en Canaan contre les habitants du pays, en commençant par Jéricho, était mal?

Hérode, lui, a fait exécuté le plus grand des prophètes.

Le roi assuérus dans cette histoire fonctionne avec des favoris, un coup c'est Haman et un coup c'est Esther. Il réagit sur le coup de la colère et de l'émotion que ce soit avec Wasti avec Haman Avec Esther ou avec Mardochée. Il n'en a rien à faire de son peuple.

Ce qu'à fait Israël n'avait rien à voir avc une colère d'Israël ou un mouvement d'humeur.

francineregard a écrit:
La notion de bien et de mal, de péché et de justice est exclusivement dans la notion, Est-ce du côté de Dieu ou est-ce du côté du Diable?
C'est la même chose en ce qui concerne l'acceptation ou non du livre d'Esther.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Il y a des milliers de livres écrits qui rentrent dans cette catégorie.
Pour faire partie du canon biblique, il faut quelque chose de plus.

Gadou a écrit:Le roi assuérus dans cette histoire fonctionne avec des favoris, un coup c'est Haman et un coup c'est Esther. Il réagit sur le coup de la colère et de l'émotion que ce soit avec Wasti avec Haman Avec Esther ou avec Mardochée. Il n'en a rien à faire de son peuple.

Je crois que Dieu seul connait les coeurs.

Il y a des choses qui font réfléchir. Tu penses que Mardochée a eu tort de ne pas se prosterner devant Haman. Dieu seul sait ce qu'il y avait dans son cœur. On peut désobéir ouvertement à l'autorité à cause du Seigneur et rencontrer la persécution, on peut provoquer inutilement l'autorité en croyant bien faire et se plaindre d'être persécuté. Daniel aurait pu se cacher pour prier mais il l'a fait au vu de tous.
Dieu a protégé Mardochée comme il a protégé Daniel, mais il a aussi protégé Abraham et Isaac lorsqu'ils se sont mal conduits à l'égard de leur femme que des rois étrangers désiraient.

La beauté d'une femme peut toucher un homme au point qu'il fasse des péchés graves, les exemples sont nombreux. Mais la beauté d'une femme sage peut aussi influencer un homme pour qu'il fasse des bonnes choses. Cependant, il convient toujours d'avoir Dieu devant les yeux de son cœur afin qu'après l'influence les choses viennent de Dieu.

Bonjour Alain

Je viens de voir votre question, ne sachant pas si elle en est véritablement une. C'est à propos de la prophétie:

Gadou a écrit:

Non, ce n'est pas cela la prophétie, la prophétie annonce la venue du messie et la délivrance du péché.

.

Ce à quoi vous répondez : Il n'y aurait qu’une prophétie dans la Bible ?

En fait oui, il n'y a qu'une seule Prophétie dans laquelle sont inclus des milliers d'autres prophéties.

Voici par exemple ce qui est écrit dans le livre de l'apocalypse au chapitre 19:

10 Et je tombai à ses pieds pour l'adorer ; mais il me dit : Garde-toi de le faire ! Je suis ton compagnon de service, et celui de tes frères qui ont le témoignage de Jésus. Adore Dieu. car le témoignage de Jésus est l'esprit de la prophétie.

L'Esprit de la prophétie se trouve dans toute la bible en tant que ce qui nous parvient du témoignage de Jésus.

La prophétie étant l'annonce et la venue d'un Sauveur pour les hommes.

Maintenant personne n'est obligé d'adhérer à cette façon que moi j'ai eu, d'avoir compris cette parole que l'apôtre Jean avait écrite dans le livre de la révélation.

Cordialement
Monique

Monique a écrit:
Voici par exemple ce qui est écrit dans le livre de l'apocalypse au chapitre 19:

10 Et je tombai à ses pieds pour l'adorer ; mais il me dit : Garde-toi de le faire ! Je suis ton compagnon de service, et celui de tes frères qui ont le témoignage de Jésus. Adore Dieu.  car le témoignage de Jésus est l'esprit de la prophétie.

L'expression pourrait dénoter la prophétie comme phénomène; cela ne signifie pas qu'une seule prophétie comme oracle particulier a été donnée.
C'est d'ailleurs comme cela que je l'entend : l'esprit de la prophétie en général.

francineregard a écrit:Je crois que Dieu seul connait les coeurs.

Moi aussi.

francineregard a écrit:Il y a des choses qui font réfléchir. Tu penses que Mardochée a eu tort de ne pas se prosterner devant Haman.

Non, je pense seulement que cela ne nous enseigne rien. Et que ça correspond à l'orgueil nationnal juif indépendament du coeur de Mardochée.

francineregard a écrit: Dieu seul sait ce qu'il y avait dans son cœur. On peut désobéir ouvertement à l'autorité à cause du Seigneur et rencontrer la persécution, on peut provoquer inutilement l'autorité en croyant bien faire et se plaindre d'être persécuté. Daniel aurait pu se cacher pour prier mais il l'a fait au vu de tous.
Dieu a protégé Mardochée comme il a protégé Daniel,

C'est sans commune mesure, il s'agissait d'adorer Dieu. Les amis de Daniel ont refusé de se prosterner devant un idole, c'est bien différent.

francineregard a écrit:
mais il a aussi protégé Abraham et Isaac lorsqu'ils se sont mal conduits à l'égard de leur femme que des rois étrangers désiraient.

Oui, il les a protégé directement, c'est pour cela que c'est raconté: la gloire de Dieu.

francineregard a écrit:
La beauté d'une femme peut toucher un homme au point qu'il fasse des péchés graves, les exemples sont nombreux. Mais la beauté d'une femme sage peut aussi influencer un homme pour qu'il fasse des bonnes choses. Cependant, il convient toujours d'avoir Dieu devant les yeux de son cœur afin qu'après l'influence les choses viennent de Dieu.

Tu essaies (avec difficulté) de tirer des enseignements du livre d'Esther pour la simple raison qu'il est dans le canon.
Tu pars du fait que sa place est là, puisqu'il y est. Tu refuses de te poser la question "est-ce bien sa place ?".
Mais essaye de te mettre dans la position de celui qui se pose la question, tu veras que le texte lui-même ne permet pas de le classer dans cette catégorie de livre.

Gadou a écrit: essaies (avec difficulté) de tirer des enseignements du livre d'Esther pour la simple raison qu'il est dans le canon.
Tu pars du fait que sa place est là, puisqu'il y est. Tu refuses de te poser la question "est-ce bien sa place ?".
Mais essaye de te mettre dans la position de celui qui se pose la question, tu veras que le texte lui-même ne permet pas de le classer dans cette catégorie de livre

Ce livre m'a toujours parlé très fort sans que je fasse le moindre effort. Par contre, c'est vrai que le comportement d'Assuérus au début du livre m'a toujours déplu: pourquoi vouloir montrer la beauté de sa femme à toute une compagnie d'hommes qui avaient bien bu. Mais Assuérus n'est pas présenté comme un homme ayant une relation avec Dieu. D'ailleurs, on a les réactions des hommes sans Dieu avec une apparence de morale. Ce serait trop long de disserter là-dessus.

La marque d'un écrit qui vient de Dieu, c'est qu'il dit la vérité, il montre les personnes telles qu'elles sont. La Bible est comparée à un miroir qui fait que l'on peut se voir tel qu'on est.
Un écrit humain peut faire passer le mal pour le bien et le bien pour le mal.