Quelle est votre église idéale ?

__

Yoda,

Le don d'apôtre existait à cette époque. Le ministère également qui est l'exercice d'un don.

Ce don et ce ministère n'ont plus lieu d'être de nos jours, la Parole de Dieu ayant été complétée.


___

gerardh a écrit:__

Yoda,

Le don d'apôtre existait à cette époque. Le ministère également qui est l'exercice d'un don.

Ce don et ce ministère n'ont plus lieu d'être de nos jours, la Parole de Dieu ayant été complétée.


___

Il n'y a pas la moindre base scripturaire à ce que tu déclares.

Jean Barbey a écrit:Choisir une église, c’est un peu comme choisir une épouse : vous savez que vous n’en trouverez pas de parfaite, mais vous ne voulez pas choisir n’importe laquelle ! Elle doit trouver grâce à vos yeux, et vous devez envisager un engagement qui durera dans le temps. Quelle est votre église idéale 

Je répond avec beaucoup, beaucoup de retard

Ce n'est pas moi qui ai choisi l'église ou je me trouve maintenant, c'est le Saint Esprit qui m'a guidée.

Avant j'étais dans une église ( qu'on m'avait conseillé suite à mon déménagement), mais il me manquait quelque chose......, quoi je ne sais pas, juste un vide, un manquement.

J'ai prié a ce sujet, j'ai exprimé au Seigneur ce vide, ce manquement, est ce que cela venait de moi ou ?????? je ne savais pas. Pendant 2 ans j'ai prié à ce sujet, et puis Dieu a travers une réponse d'une amie sur facebook ( je cherchai un lien sur internet que je ne trouvais pas) m'a conduit dans une autre église, et là le Saint Esprit m'a clairement montré que c'était là ma place.

Depuis je me sent bien, je n'ai plus ce vide, ce manque de quelque chose, et je rends grâce à Dieu de m'avoir conduit dans cette assemblée.

Voilà mon témoignage pour comment choisir une église: demander au Saint Esprit et Il vous guidera au bon endroit.

Esther a écrit:

Jean Barbey a écrit:Choisir une église, c’est un peu comme choisir une épouse : vous savez que vous n’en trouverez pas de parfaite, mais vous ne voulez pas choisir n’importe laquelle ! Elle doit trouver grâce à vos yeux, et vous devez envisager un engagement qui durera dans le temps. Quelle est votre église idéale 

Je répond avec beaucoup, beaucoup de retard  

Ce n'est pas moi qui ai choisi l'église ou je me trouve maintenant, c'est le Saint Esprit qui m'a guidée.

Avant j'étais dans une église ( qu'on m'avait conseillé suite à mon déménagement), mais il me manquait quelque chose......, quoi je ne sais pas, juste un vide, un manquement.

J'ai prié a ce sujet, j'ai exprimé au Seigneur ce vide, ce manquement, est ce que cela venait de moi ou ?????? je ne savais pas.  Pendant 2 ans j'ai prié à ce sujet, et puis Dieu a travers une réponse d'une amie sur facebook ( je cherchai un lien sur internet que je ne trouvais pas) m'a conduit dans une autre église, et là le Saint Esprit m'a clairement montré que c'était là ma place.

Depuis je me sent bien, je n'ai plus ce vide, ce manque de quelque chose, et je rends grâce à Dieu de m'avoir conduit dans cette assemblée.

Voilà mon témoignage pour comment choisir une église: demander au Saint Esprit et Il vous guidera au bon endroit.

C'est un excellent témoignage.

Merci, chère soeur Esther.

__

Yoda,

Colossiens 1 :25.

__

__

Bonjour Esther,

C'est très bien !

__

gerardh a écrit:__

Yoda,

Colossiens 1 :25.

__

C’est d’elle que je suis devenu le serviteur, conformément à la charge que Dieu m’a confiée pour vous: annoncer pleinement la parole de Dieu, (Col 1:25). Désolé, je ne vois pas le rapport avec tes théories.

__

Yoda,

Dans ma version, qui est très littérale, il est écrit : "l'assemblée, de laquelle moi je suis devenu serviteur, pour compléter la Parole de Dieu..."

__

gerardh a écrit:__

Yoda,

Dans ma version, qui est très littérale, il est écrit : "l'assemblée, de laquelle moi je suis devenu serviteur, pour compléter la Parole  de Dieu..."

__

Oui, ça ne change rien. Sauf le P majuscule qui est inventé puisqu'il n'y avait pas de majuscules en grec.
Si par "Parole de Dieu" tu comprends Bible, tu donnes à cette expression un sens qu'elle n'avait pas pour Paul. D'ailleurs ce serait un non sens puisque Paul n'est de loin pas le dernier écrivain sacré. La plupart des autres textes du Nouveau Testament ont été écrits après sa mort.

__

Yoda,

Effectivement, dans ma version, la parole est employée avec une minuscule, ce qui ne change pas grand chose en fait.

Ce « complément » ne veut pas dire qu’après les écrits inspirés de Paul, il n’y en eut pas d’autres. Nous savons en particulier que Jean écrivit les siens longtemps plus tard. Mais le mystère de l’Église, dont la révélation était confiée à Paul, était le dernier sujet qui, après avoir été caché dès les siècles en Dieu, était maintenant donné à connaître par le moyen de Paul. C’est ainsi qu’il complétait la Parole de Dieu, c’est ainsi que cette Parole était complète, que rien ne pouvait y être ajouté, quant aux sujets que Dieu nous y présente. La totalité de cette Parole est devant nous, totalité démontrée par les sujets qu’elle renferme. Tous les sujets que Dieu a voulu traiter dans sa Parole, sont entièrement complétés, et ce fait exclut tout autre sujet qu’on pouvait prétendre introduire. La loi, le royaume, la personne du Christ, la vie en lui, les voies de Dieu, avaient déjà été mis en avant ; la doctrine de l’Église, restait à révéler.

Or ce «mystère» avait été «caché dès les siècles et dès les générations». Les âges précédents, les générations du passé, n’en avaient rien su. À l’égard du mystère, «le silence a été gardé dès les temps éternels» (Rom. 16:25). Les prophètes et Israël ne l’ont point connu ; les anges eux-mêmes l’ont ignoré, jusqu’à sa révélation, par la formation de l’assemblée (Éph. 3:9-10). Mais «maintenant Dieu l’a manifesté à ses saints».

Ce mystère longtemps caché mais maintenant manifesté comporte en fait deux grandes parties. La première est que Christ doit être placé dans les cieux au-dessus de toutes principautés et autorités, tout l’univers lui étant donné en tant que Chef sur l’héritage en vertu de la rédemption ; Lui-même est exalté comme Chef sur toutes choses dans les cieux et sur la terre, avec l’Église unie à lui comme son corps, et lui donné ainsi comme Chef sur toutes choses à l’assemblée. L’autre côté du mystère, c’est Christ dans les saints ici-bas, et de telle sorte que les Gentils (les nations) soient introduits avec la liberté la plus complète : «... ses saints, auxquels Dieu a voulu donner à connaître quelles sont les richesses de la gloire de ce mystère parmi les nations, c’est-à-dire Christ en vous l’espérance de la gloire» (v. 27). L’espérance de la gloire est l’espérance de toute la gloire qui découle de la place que Christ occupe maintenant dans le ciel à la droite de Dieu.

__

gerardh a écrit:__

Yoda,

Effectivement, dans ma version, la parole est employée avec une minuscule, ce qui ne change pas grand chose en fait.

Ce « complément » ne veut pas dire qu’après les écrits inspirés de Paul, il n’y en eut pas d’autres. Nous savons en particulier que Jean écrivit les siens longtemps plus tard. Mais le mystère de l’Église, dont la révélation était confiée à Paul, était le dernier sujet qui, après avoir été caché dès les siècles en Dieu, était maintenant donné à connaître par le moyen de Paul. C’est ainsi qu’il complétait la Parole de Dieu, c’est ainsi que cette Parole était complète, que rien ne pouvait y être ajouté, quant aux sujets que Dieu nous y présente. La totalité de cette Parole est devant nous, totalité démontrée par les sujets qu’elle renferme. Tous les sujets que Dieu a voulu traiter dans sa Parole, sont entièrement complétés, et ce fait exclut tout autre sujet qu’on pouvait prétendre introduire. La loi, le royaume, la personne du Christ, la vie en lui, les voies de Dieu, avaient déjà été mis en avant ; la doctrine de l’Église, restait à révéler.

Or ce «mystère» avait été «caché dès les siècles et dès les générations». Les âges précédents, les générations du passé, n’en avaient rien su. À l’égard du mystère, «le silence a été gardé dès les temps éternels» (Rom. 16:25). Les prophètes et Israël ne l’ont point connu ; les anges eux-mêmes l’ont ignoré, jusqu’à sa révélation, par la formation de l’assemblée (Éph. 3:9-10). Mais «maintenant Dieu l’a manifesté à ses saints».

Ce mystère longtemps caché mais maintenant manifesté comporte en fait deux grandes parties. La première est que Christ doit être placé dans les cieux au-dessus de toutes principautés et autorités, tout l’univers lui étant donné en tant que Chef sur l’héritage en vertu de la rédemption ; Lui-même est exalté comme Chef sur toutes choses dans les cieux et sur la terre, avec l’Église unie à lui comme son corps, et lui donné ainsi comme Chef sur toutes choses à l’assemblée. L’autre côté du mystère, c’est Christ dans les saints ici-bas, et de telle sorte que les Gentils (les nations) soient introduits avec la liberté la plus complète : «... ses saints, auxquels Dieu a voulu donner à connaître quelles sont les richesses de la gloire de ce mystère parmi les nations, c’est-à-dire Christ en vous l’espérance de la gloire» (v. 27). L’espérance de la gloire est l’espérance de toute la gloire qui découle de la place que Christ occupe maintenant dans le ciel à la droite de Dieu.

__

Le seul (petit ) problème , c'est que le sens que tu donnes à "parole de Dieu", n'est pas celui que l'on trouve dans les Écritures. N'oublions pas que premièrement et avant tout, la Parole de Dieu est une personne, Jésus-Christ, Jean 1:1. Annoncer la Parole de Dieu, c'est annoncer Jésus-Christ, sa vie, sa mort sa résurrection! Le mystère est simplement Jésus-Christ et connaître ce mystère c'est connaître Jésus-Christ au sens biblique de ce mot. Connaître relationnellement et non intellectuellement.
Si pour toi, parole de Dieu = Bible, je te conseille simplement de lire les Écritures et chaque fois que tu trouve cette expression de la remplacer par Bible. Tu découvriras alors que très souvent le texte perd son sens.

__

YODA,

Il s'agit d'un débat très ancien que tu avais toi-même initié.

Peux-tu en reprendre les principaux éléments ?

De mon côté je me remémorai ce que j'ai écrit sur ce sujet, mais je pense que nous tomberons vite d'accord.

__

gerardh a écrit:__

YODA,

Il s'agit d'un débat très ancien que tu avais toi-même initié.

Peux-tu en reprendre les principaux éléments ?

De mon côté je me remémorai ce que j'ai écrit sur ce sujet, mais je pense que nous tomberons vite d'accord.

__

Non, je ne pense pas que nous puissions être d'accord tant que tu ne renonceras pas à Darby pour t'attacher aux Écritures. Les deux sont antithétiques.

__

Yoda,

Pour moi, ce n’est pas Darby, c’est Christ, et je ne doute pas que cela ne soit pas aussi ta confession de foi. N'imputes donc pas le mal par des jugements à l'emporte-pièces !

La Bible est appelée les Saintes Écritures ou la Parole de Dieu. Le Christ aussi est appelé la Parole ou le Verbe, étymologiquement et plus précisément Logos. Mais bien sur on n'a pas à penser que la Bible est le Christ ou vice-versa, même s'il y a quelque intérêt spirituel à rapprocher ces deux aspects. Si le Fils bien-aimé est appelé en Jean 1 « la Parole », c’est parce qu’Il est l’expression même de toutes les pensées de Dieu. En Apocalypse 19 :13, le nom du Seigneur Jésus, c’est « la Parole de Dieu » quoique même ce nom ne puisse pas exprimer tout ce qu’Il est.

J’ai trouvé dans une revue chrétienne, un article que j’apprécie intitulé : « La Bible est la Parole de Dieu ». Je t’en ai confectionné ci-après un condensé :

1°) nous ne pouvons pas supposer qu’un Dieu créateur laisserait l’homme sans une révélation de ce qu’il est et de ce qu’il veut faire de sa créature
2°) tandis que nul autre que Dieu ne peut révéler Dieu, la Bible le révèle d’une manière parfaitement conforme avec le caractère d’un Créateur plein de grâce et de bonté
3°) la Bible montre ce qu’est l’homme, dans les racines mêmes de son être, comme aucun autre livre ne peut le faire
4°) la Bible tout en montrant l’homme responsable qui est tombé et a péché, révèle en même temps la ressource parfaite que Dieu a en réserve pour le pécheur dans la personne et l’œuvre de Christ
5°) la structure toute entière de la Bible montre une pré connaissance des évènements futurs qu’aucun écrivain humain ne pourrait posséder
6°) les prophéties qui abondent dans l’AT à l’égard de Christ et des nations, se sont toutes réalisées lorsque l’époque de leur accomplissement est arrivé
7°) on trouve dans toute la Bible une unité évidente de dessein, preuve absolue qu’elle est l’œuvre d’un seul auteur ; l’Esprit de Dieu, quelques nombreux qu’aient été les écrivains
8°) la Bible possède une vitalité inouïe. Elle est vivante et opérante
9°) la Bible a résisté aux attaques de la raison incrédule et à la haine invétérée de ses ennemis
10°) la Bible évolue autour d’un centre unique qui est la personne de Christ ; elle embrasse tout l’ensemble des conseils de Dieu. Elle donne donc elle seule le repos de la conscience, la paix, et enfin un objet qui satisfait pleinement le cœur : Christ ressuscité et glorifié. L’évangile révolutionne la vie toute entière de l’homme
11°) la Bible éclaire l’avenir du chrétien par l’espérance pour lui du retour du Christ.

Le Saint Esprit nous présente la Parole, telle qu’elle existait au commencement avec Dieu, avant qu’aucune chose et qu’aucun être n’eût encore été créé. Celui qui était certes de toute éternité le Fils du Père, est considéré ici comme le révélateur de Dieu, parce que Dieu, comme tel, ne se révèle et ne manifeste sa nature qu’au moyen de la Parole. Dans ces versets toutefois, nous apprenons à connaître l’existence de cette Parole bien avant qu’il y eût des êtres auxquels Dieu voulût se révéler ; aussi est-elle éternelle dans le sens le plus strict du terme.

On peut dire que Dieu se révéla en Christ, mais avant cela, et parallèlement à cela, il se révéla par des textes écrits dont l’ensemble est appelé en divers endroits « la Parole de Dieu », et que nous appelons aussi la Bible, c'est-à-dire LE livre (to biblion).

__

gerardh a écrit:__

Yoda,

Pour moi, ce n’est pas Darby, c’est Christ, et je ne doute pas que cela ne soit pas aussi ta confession de foi. N'imputes donc pas le mal !

La Bible est appelée les Saintes Écritures ou la Parole de Dieu. Le Christ aussi est appelé la Parole ou le Verbe, étymologiquement et plus précisément Logos. Mais bien sur on n'a pas à penser que la Bible est le Christ ou vice-versa, même s'il y a quelque intérêt spirituel à rapprocher ces deux aspects. Si le Fils bien-aimé est appelé en Jean 1 « la Parole », c’est parce qu’Il est l’expression même de toutes les pensées de Dieu. En Apocalypse 19 :13, le nom du Seigneur Jésus, c’est « la Parole de Dieu » quoique même ce nom ne puisse pas exprimer tout ce qu’Il est.

J’ai trouvé dans une revue chrétienne, un article que j’apprécie intitulé : « La Bible est la Parole de Dieu ». Je t’en ai confectionné ci-après un condensé :

1°) nous ne pouvons pas supposer qu’un Dieu créateur laisserait l’homme sans une révélation de ce qu’il est et de ce qu’il veut faire de sa créature
2°) tandis que nul autre que Dieu ne peut révéler Dieu, la Bible le révèle d’une manière parfaitement conforme avec le caractère d’un Créateur plein de grâce et de bonté
3°) la Bible montre ce qu’est l’homme, dans les racines mêmes de son être, comme aucun autre livre ne peut le faire
4°) la Bible tout en montrant l’homme responsable qui est tombé et a péché, révèle en même temps la ressource parfaite que Dieu a en réserve pour le pécheur dans la personne et l’œuvre de Christ
5°) la structure toute entière de la Bible montre une pré connaissance des évènements futurs qu’aucun écrivain humain ne pourrait posséder
6°) les prophéties qui abondent dans l’AT à l’égard de Christ et des nations, se sont toutes réalisées lorsque l’époque de leur accomplissement est arrivé
7°) on trouve dans toute la Bible une unité évidente de dessein, preuve absolue qu’elle est l’œuvre d’un seul auteur ; l’Esprit de Dieu, quelques nombreux qu’aient été les écrivains
8°) la Bible possède une vitalité inouïe. Elle est vivante et opérante
9°) la Bible a résisté aux attaques de la raison incrédule et à la haine invétérée de ses ennemis
10°) la Bible évolue autour d’un centre unique qui est la personne de Christ ; elle embrasse tout l’ensemble des conseils de Dieu. Elle donne donc elle seule le repos de la conscience, la paix, et enfin un objet qui satisfait pleinement le cœur : Christ ressuscité et glorifié. L’évangile révolutionne la vie toute entière de l’homme
11°) la Bible éclaire l’avenir du chrétien par l’espérance pour lui du retour du Christ.

Le Saint Esprit nous présente la Parole, telle qu’elle existait au commencement avec Dieu, avant qu’aucune chose et qu’aucun être n’eût encore été créé. Celui qui était certes de toute éternité le Fils du Père, est considéré ici comme le révélateur de Dieu, parce que Dieu, comme tel, ne se révèle et ne manifeste sa nature qu’au moyen de la Parole. Dans ces versets toutefois, nous apprenons à connaître l’existence de cette Parole bien avant qu’il y eût des êtres auxquels Dieu voulût se révéler ; aussi est-elle éternelle dans le sens le plus strict du terme.

On peut dire que Dieu se révéla en Christ, mais avant cela, et parallèlement à cela, il se révéla par des textes écrits dont l’ensemble est appelé en divers endroits « la Parole de Dieu », et que nous appelons aussi la Bible, c'est-à-dire LE livre (to biblion).

__

Ben voilà! C'est bien à cause de telles doctrines humaines non fondées sur les Écritures que nous ne pouvons être d'accord. De plus la Bible est l’appellation en français de "ta biblia", LES livreS.

__

Yoda,

Expose ta pensée au lieu de prononcer des anathèmes !

__

gerardh a écrit:__

Yoda,

Expose ta pensée au lieu de prononcer des anathèmes !

__

Quelle utilité? Tu as choisi ce que tu veux croire et tu refuses d'en démordre.
Juste un point:

gerardh a écrit:1°) nous ne pouvons pas supposer qu’un Dieu créateur laisserait l’homme sans une révélation de ce qu’il est et de ce qu’il veut faire de sa créature

C'est une supposition gratuite et non fondée sur les Écritures.
La suite est du même crû, tout est fondé sur des raisonnements humains et nie que beaucoup rencontrent Dieu par révélation directe. Sans une révélation directe la foi n'est qu'un assentiment intellectuel, une croyance religieuse.

__

Yoda,

Dieu se révèle dans son amour par divers moyens. Par exemple il s’est révélé à Agar, qui s’enfuyait de devant Saraï, au puits de Beër-Lakhaï-roï, « le puits du Vivant que se révèle ». 1 Corinthiens 1:21 nous dit que «le monde, par la sagesse, n’a pas connu Dieu». De Sa propre initiative, il a plu alors à Dieu de se révéler progressivement.

La révélation, en faisant connaître le vrai Dieu, répond non pas à la connaissance, mais aux besoins de l’esprit humain. Dieu n’a-t-il pas dit : « cacherais à Abraham ce que je vais faire » ? (Genèse 18 :17). Etait-il obligé de le faire ?

En Galates 1: 16 Dieu révéla son Fils en l'apôtre Paul.

__

Yoda a écrit:

gerardh a écrit:__

On peut dire que Dieu se révéla en Christ, mais avant cela, et parallèlement à cela, il se révéla par des textes écrits dont l’ensemble est appelé en divers endroits « la Parole de Dieu », et que nous appelons aussi la Bible, c'est-à-dire LE livre (to biblion).

Ben voilà! C'est bien à cause de telles doctrines humaines non fondées sur les Écritures que nous ne pouvons être d'accord. De plus la Bible est l’appellation en français de "ta biblia", LES livreS.

Je trouve votre échange très intéressant car on se trouve en face de deux approches totalement différentes du livre de référence des chrétiens.

Celle de ceux qui considèrent que ce livre serait presque descendu du ciel, un peu comme le coran pour nos amis musulmans, et la position, qui en passant est celle à laquelle j'adhère est que ce livre écrit par des hommes  est là pour nous permettre de rencontrer Celui qui est LA PAROLE, c'est à dire le Christ !

Le prologue de Jean est très clair, lorsque l'on y lit qu'au commencement était la Parole, que la Parole était avec Dieu, etc...

Il est bien question de Jésus Christ pas de la bible .

Yoda a écrit:Oui, ça ne change rien. Sauf le P majuscule qui est inventé puisqu'il n'y avait pas de majuscules en grec.

Bonjour Yoda, ce n'est pas la première fois que j'entends dire qu'il n'y avait pas de majuscule en Grec. J'ai un dictionnaire de Grec ancien et il y a des majuscules. Chaque lettre existe en majuscule et en minuscule. Pourquoi est-ce qu'on dit ça?

francineregard a écrit:

Yoda a écrit:Oui, ça ne change rien. Sauf le P majuscule qui est inventé puisqu'il n'y avait pas de majuscules en grec.

Bonjour Yoda, ce n'est pas la première fois que j'entends dire qu'il n'y avait pas de majuscule en Grec. J'ai un dictionnaire de Grec ancien et il y a des majuscules. Chaque lettre existe en majuscule et en minuscule. Pourquoi est-ce qu'on dit ça?

Plus exactement, le grec ancien n'était écrit qu'en majuscules.

Sauf certain textes communs qui étaient écrit en cursive, la minuscule n'est apparue que vers le 9e siècle. https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27alphabet_grec

Esther a écrit:

Jean Barbey a écrit:Choisir une église, c’est un peu comme choisir une épouse : vous savez que vous n’en trouverez pas de parfaite, mais vous ne voulez pas choisir n’importe laquelle ! Elle doit trouver grâce à vos yeux, et vous devez envisager un engagement qui durera dans le temps. Quelle est votre église idéale 

Je répond avec beaucoup, beaucoup de retard  

[...] Voilà mon témoignage pour comment choisir une église: demander au Saint Esprit et Il vous guidera au bon endroit.

Bonjour Esther. Merci de votre contribution, mais la question est : "Quelle est votre église idéale ?", et pas "Comment choisir une église", ce qui est autre chose.

Esther a écrit:
Ce n'est pas moi qui ai choisi l'église ou je me trouve maintenant, c'est le Saint Esprit qui m'a guidée.

Avant j'étais dans une église ( qu'on m'avait conseillé suite à mon déménagement), mais il me manquait quelque chose......, quoi je ne sais pas, juste un vide, un manquement.

J'ai prié a ce sujet, j'ai exprimé au Seigneur ce vide, ce manquement, est ce que cela venait de moi ou ?????? je ne savais pas.  Pendant 2 ans j'ai prié à ce sujet, et puis Dieu a travers une réponse d'une amie sur facebook ( je cherchai un lien sur internet que je ne trouvais pas) m'a conduit dans une autre église, et là le Saint Esprit m'a clairement montré que c'était là ma place.

Depuis je me sent bien, je n'ai plus ce vide, ce manque de quelque chose, et je rends grâce à Dieu de m'avoir conduit dans cette assemblée.

Je suis toujours mal à l'aise avec cette façon de voir les choses, Esther, ceci dit sans vouloir aucunement vous offenser. Mais à mon sens lorsqu'on attribue au Saint-Esprit ses décisions, d'une part on se prétend inspiré au même titre que les Apôtres puisqu'on aurait reçu une révélation de Dieu, d'autre part on se décharge de la responsabilité de notre choix, ce qui est le contraire de la maturité.

Désolé donc de ne pas être aussi dithyrambique que les autres participants...

Yoda a écrit:
Est-ce que ta conception de la prédication est biblique? Personnellement je ne le pense pas et je préfère des réunions d'églises sans prédication et plus avec un partage mutuel tel que Paul en parle.

Vous ressortissez fréquemment à l'attaque personnelle, ici déguisée sous forme de question, pour jeter le discrédit sur la spiritualité de votre interlocuteur. Ma conception de la prédication ne serait pas biblique, mais bien sûr vous n'avez aucun argument à apporter. C'est sûr que le "partage mutuel" selon saint Paul, ça c'est biblique !

gerardh a écrit:
Yoda,

Expose ta pensée au lieu de prononcer des anathèmes !

Pour une fois, je suis d'accord.

Le sanglier a écrit:
Vous tirez un peu vite des conclusions en interprétant mes propos selon VOTRE logique !

Bien sûr. C'est d'ailleurs le seul moyen de communiquer : interpréter les propos de son interlocuteur à partir de sa propre logique.

Le sanglier a écrit:
Où m'avez vous vu dire que j'avais achoppé dans mon ministère de prédicateur et que personne ne m'ait jamais dit à l'issue d'une de mes prédications que cette dernière l'avait encouragé, aidé dans son cheminement, ou encore aidé à mieux comprendre tel ou texte ?

Vous mélangez ici deux de mes propos qui n'ont rien à voir.
1.Vous avez donné votre témoignage de "prédicateur" pour appuyer celui de jpeg, lequel était mis en avant pour mettre en question l'utilité de la prédication. Vous évoquez une expérience similaire à la sienne, connotée très négativement, qui montre que vous avez poursuivi cet exercice pour des motivations malsaines et que vous y avez erré, nortamment parce que vous n'en avez pas compris les objectifs et les principes. C'est ce que j'appelle "achopper".
2.J'ai donné mon propre témoignage d'une expérience qui me semble réussie, pour aller à l'encontre du cynisme que vous professez. Que j'évoque des retours positifs sur mon travail de prédicateur n'est pas une affirmation implicite que vous n'ayez pas de votre côté eu des retours positifs. Tout ne tourne pas autour de votre personne.

Le sanglier a écrit:
Ce que j'ai seulement dit c'est que j'avais appris, notamment par les propos de ce pasteur protestant que le prédicateur doit toujours rester dans l'humilité plutôt que de se réclamer , comme vous le faites d'ailleurs, d'avoir reçu une bonne formation à l'exégèse et à l'homélitique ...

Ce n'est pas un manque d'humilité que de considérer avoir reçu une formation valable ! Pas plus que revendiquer l'incompétence et l'ignorance dans l'exercice du ministère n'est un gage d'humilité. C'est plutôt à mon sens un gage de folie ou de méchanceté, lorsque Jacques nous met en garde que nous ne "devons pas être nombreux à enseigner,  car nous serons jugés plus sévèrement".

Le sanglier a écrit:
Votre propos me rappelle celui d'un pasteur fier de ses 7 années de théologie disant avec condescendance aux anciens, dont je faisait partie : "Mes amis vous n'êtes pas des théologiens !"

Ce qui n'est précisément pas mon propos, puisqu'au contraire j'ai reconnu la validité d'une formation simple, basée de de bons principes, et offerte largement dans l'église que je fréquentais. Mais si cela vous donne une excuse pour me détester et pour discréditer une formation à laquelle vous n'avez pas eu accès, ne vous privez pas.

Le sanglier a écrit:
Les apôtres de Jésus non plus n'étaient pas des théologiens, pensez donc, des pêcheurs, un percepteur , etc ... et pourtant !

Si Pierre, Jean et Cie ne sont pas des théologiens, je ne sais pas qui est théologien.

Le sanglier a écrit:
Vous êtes encore jeune, mais ne vous faites pas de soucis l'âge se chargera de vous rendre moins catégorique ...

Oui, espérons que l'âge ne fera pas de moi un personnage inepte, cynique et arrogant, faisant passer son incompétence et ses échecs pour de l'humilité.

Jean Barbey a écrit:
Je suis toujours mal à l'aise avec cette façon de voir les choses, Esther, ceci dit sans vouloir aucunement vous offenser. Mais à mon sens lorsqu'on attribue au Saint-Esprit ses décisions, d'une part on se prétend inspiré au même titre que les Apôtres puisqu'on aurait reçu une révélation de Dieu, d'autre part on se décharge de la responsabilité de notre choix, ce qui est le contraire de la maturité.

Désolé donc de ne pas être aussi dithyrambique que les autres participants...

Mais parce que parfois l'Esprit devient un argument d'autorité dans la compréhension et la vie chrétienne, toutefois il est des temps où des choses semblent être conduites, des portes s'ouvrent là où les croyaient fermées etc. Sûr que des personnes athées et même certains chrétiens n'y verront que le hasard et je ne suis pas là pour juger de cela, mais finalement, seule la personne qui ressent ces choses là est en capacité d'éprouver ce qui est bon et savoir discerner ce qui vient de Dieu. Je n'étais pas enchanté de recommencer ma vie d'église dans une église pentecotiste, puisque je ne partage pas leur théologie, mais je sens (et c'est une vision toute personnelle) que Dieu m'appelle à ça pour le moment. Je pense qu'Esther voulait simplement signifier cette impression, peut-être que toi tu te dis "je suis bien à cet endroit", d'autres avec le même vécu diront "Dieu m'a conduit ici". Du coup l'église idéale pour moi c'est d'abord celle où je me sens bien, désolé on pourrait y coller toute une vie ecclésiale, faite d'orthopraxies mais pas plus que la foi ne se résume, pour moi, à un crédo, pas plus l'église ne se résumer à un ensemble de règles.

Pour dire vrai, par rapport à un ancien message, je comprends que d'autres y trouvent leur compte. Toutefois, je me sentirais très gêné dans une église où certains sont mis au ban de l'église pour indiscipline, et ce finalement peu importe si on justifie cela ou non bibliquement. Mais ce n'est que ma vision et finalement mon église idéale, ou plutôt  là l'église où je ne voudrais pas vivre ma vie chrétienne.