Le Déluge et l'Evangile [sermon]

Ombre450 a écrit:je "persiste" pas je lis le texte ... on l'as condamnée a mourir par lapidation

Oui, bah relis le texte alors, impératif pour bien comprendre et ne pas dire de bêtises. C'est en Jean chapitre 8, je ne l'affiche pas pour ne pas t'imposer une traduction corrompue. Tu constateras que personne n'a condamné cette femme, c'est écrit noir sur blanc dans le texte.
Tu confonds manifestement "condamner" et "accuser"...

on est certes pas responsable d’être pécheur mais on est responsable de comment on pèche

Pas davantage que la femme adultère. Et pas davantage que ceux qui ont cloué Jésus à une croix, et pour qui le "pardon" a été pleinement accordé. Je mets le mot "pardon" entre guillemets car ce mot n'a pas du tout le même sens chez l'homme et chez Dieu.

et ce qui est magnifique c'est la grâce de Dieu (donc que Jésus la condamne pas) pas l’innocence de cette femme

En refusant de voir l'innocence de cette femme, tu continues de voir sa culpabilité. Et ça, c'est très moche.

Goyave a écrit:

PhilippeB a écrit:Goyave/Samuel,
(...)

N'est-ce pas toi qui confirmé dernièrement : Les jugements de l'Éternel sont vrais, ils sont tous justes.

En effet. Le problème, c'est que lorsque tu vois le mot "jugement", tu te racontes une petite histoire dans ta tête de sorte que ce terme devienne synonyme de "condamnation".

Jésus a prononcé un jugement vis à vis de la femme adultère. Il l'a jugée innocente, de sorte qu'il lui a dit :
"Je ne te condamne pas non plus : va, et ne pèche plus."

L'art d'ignorer les versets qui contrediraient cette conception, très fort!

Goyave a écrit:

Dieu n'a t-il pas dit ceci :

Esaïe 55:9  Autant les cieux sont élevés au-dessus de la terre, autant mes voies sont élevées au-dessus de vos voies, et mes pensées au-dessus de vos pensées.

Oui, voilà, les voies de Dieu sont impénétrables, c'est toujours la même rengaine à chaque fois qu'on met le doigt sur des contradictions insolubles. C'est bien pratique pour se voiler la face.

Le seul ennui est qu'on peut très bien te renvoyer la balle.

Je n'en dis pas plus car tu es fort pour ignorer mes contradictions quand elles te dérangent.

Goyave a écrit:

qui suis je pour vous a écrit:Goyave
est ce que l'on peux mettre en rapport le livre d'Enoch sur le déluge et ce qui est écrit en apocalypse 9

Ça sera sans moi, l'ami. J'ai déjà été banni peu après avoir signalé qu'il y a des références directes au livre d'Énoch dans le Nouveau Testament, notamment en Jude et en Apocalypse. Et lorsque j'ai dit que de mon point de vue l'évangile de Thomas aurait parfaitement sa place dans le canon des Saintes Écritures, ça a été la cerise sur le gâteau.

Donc ce n'est pas à moi qu'il faut poser ce genre de question. En tout cas pas sur ce forum.

Bien à toi.

tout en disant que certains écrit sont apocryphe , livres dont l'Église ne reconnaît pas l'origine divine, qu'elle place hors du canon des Livres inspirés :
mais je n'est pas la position sectaire de dire que c'est interdit de les lire ni de se questionner .
il me semble que ces écrits circulaient dans des églises au début de l'église ( a confirmer )
les textes apocryphes ne figurent pas dans la Bible. Mais un écrit apocryphe pour une Église ne l'est pas nécessairement pour une autre
contrairement a se que l'on disait de la Bible par rapport au Coran , c'est que le canon de la Bible n'est pas tomber du ciel mais s'est fait sur une période de mille ans environs .
Michael Langlois dit Les textes apocryphes sont les témoins de la grande diversité du christianisme des premiers siècles

https://michaellanglois.fr/medias/langlois-2009-henoch-in-introduction-a-lancien-testament.pdf

Goyave a écrit:

Gadou a écrit:
Et pourtant tu vois devant toi tout les jours des gens qui meurent, mais tu n'y crois pas. ça s'appelle faire l'autruche.

Ce n'est pas Dieu qui extermine tous ces gens, contrairement au déluge ou d'autres épisodes bibliques. Si tu ne vois pas la différence, alors c'est toi qui as un gros problème, pas moi.

Ce n'est pas toi certes. Ce dieu dans lequel tu crois, (c'est à dire toi-même) en serait bien incapable !
Psaume 104,27 "Tous ces animaux espèrent en toi, Pour que tu leur donnes la nourriture en son temps. 28 Tu la leur donnes, et ils la recueillent; Tu ouvres ta main, et ils se rassasient de biens. 29 Tu caches ta face : ils sont tremblants; Tu leur retires le souffle : ils expirent, Et retournent dans leur poussière. 30 Tu envoies ton souffle : ils sont créés, Et tu renouvelles la face de la terre."
Ton chat mourra aussi... et toi aussi ... Et ce sera bien le travail du créateur, totalement indépendamment de toi.

Goyave a écrit:

PhilippeB a écrit:Goyave/Samuel,
(...)

N'est-ce pas toi qui confirmé dernièrement : Les jugements de l'Éternel sont vrais, ils sont tous justes.

En effet. Le problème, c'est que lorsque tu vois le mot "jugement", tu te racontes une petite histoire dans ta tête de sorte que ce terme devienne synonyme de "condamnation".

Je te l'ai déjà dit, arrête d'attribué tes propres pensées aux autres. Ce n'est pas parce que personnes n'accorde aucun crédit à tes fables que tu dois en venir à tordre les pensées des autres ou a leur faire dire ce qu'ils n'ont jamais dit.

Un jugement est un jugement, car Dieu est juste. Les balances de l'Eternel sont justes.

Goyave a écrit:Jésus a prononcé un jugement vis à vis de la femme adultère. Il l'a jugée innocente, de sorte qu'il lui a dit :
"Je ne te condamne pas non plus : va, et ne pèche plus."

Tu omets juste un petit détail ; c'est la Justice de Dieu.

Effectivement pour la femme adultère Jésus ne l'a pas condamné et il lui a dit : va, et ne pèche plus

Si tout est gratuit pour cette femme, les péchés ne s'envolent pas dans l'atmosphère. Dieu est un Dieu juste.

Ce n'est pas un homme qui lui a dit qu'il ne l'a condamné pas, mais c'est son Sauveur, celui qui s'est donné ensuite pour elle sur la croix en ayant prit sur lui ses péchés.

Si tout est gratuit pour les hommes dans le fait qu'ils sont gratuitement justifiés par la foi, pour Dieu, lui, il a payé pour cela.

L'Agneau de Dieu est venu pour ôté le péché du monde.

Goyave a écrit:

PhilippeB a écrit: Dieu n'a t-il pas dit ceci :

Esaïe 55:9  Autant les cieux sont élevés au-dessus de la terre, autant mes voies sont élevées au-dessus de vos voies, et mes pensées au-dessus de vos pensées.

Oui, voilà, les voies de Dieu sont impénétrables, c'est toujours la même rengaine à chaque fois qu'on met le doigt sur des contradictions insolubles. C'est bien pratique pour se voiler la face.

De nouveau tu projette tes propres déformations de compréhension sur les autres.

Est-ce que Dieu dit que ses voies sont impénétrables ? Non c'est la religion des hommes avec leur sagesse humaine.

Or on voit que Dieu se plait a se révélé aux hommes de foi. Il n'y a qu'a voir Moïse et David pour ne cité qu'eux.

Psaumes 25:4  Éternel! fais-moi connaître tes voies, Enseigne-moi tes sentiers.


De plus Dieu dit simplement que ces voies sont élevées au-dessus des voies de l'homme et que ses pensées sont au-dessus des pensées de l'homme. C'est un fait.

Si tu avais lu le contexte dans lequel l'Eternel s'adresse à son peuple, tu aurais vu par toi même que c'est sa bonté qui est agissante, même dans les jugements que tu ne comprends pas.


Esaïe 55:1  Vous tous qui avez soif, venez aux eaux, Même celui qui n'a pas d'argent! Venez, achetez et mangez, Venez, achetez du vin et du lait, sans argent, sans rien payer ! (Si Dieu dit de venir acheter sans argent, sans rien payer, n'est-ce pas  parce qu'un Autre a déjà payé pour eux ?).

2  Pourquoi pesez-vous de l'argent pour ce qui ne nourrit pas ? Pourquoi travaillez-vous pour ce qui ne rassasie pas? Écoutez-moi donc, et vous mangerez ce qui est bon, Et votre âme se délectera de mets succulents.

3  Prêtez l'oreille, et venez à moi, Écoutez, et votre âme vivra: Je traiterai avec vous une alliance éternelle, Pour rendre durables mes faveurs envers David.
4  Voici, je l'ai établi comme témoin auprès des peuples, Comme chef et dominateur des peuples.

5  Voici, tu appelleras des nations que tu ne connais pas, Et les nations qui ne te connaissent pas accourront vers toi, A cause de l'Éternel, ton Dieu, Du Saint d'Israël, qui te glorifie.

6  Cherchez l'Éternel pendant qu'il se trouve; Invoquez-le, tandis qu'il est près.

7  Que le méchant abandonne sa voie, Et l'homme d'iniquité ses pensées; Qu'il retourne à l'Éternel, qui aura pitié de lui, A notre Dieu, qui ne se lasse pas de pardonner.

8  Car mes pensées ne sont pas vos pensées, Et vos voies ne sont pas mes voies, Dit l'Éternel.
9  Autant les cieux sont élevés au-dessus de la terre, Autant mes voies sont élevées au-dessus de vos voies, Et mes pensées au-dessus de vos pensées.

Comme aucun homme ne peut monté au ciel, alors c'est le ciel qui se déplace sur la terre par Parole

10  Comme la pluie et la neige descendent des cieux, Et n'y retournent pas Sans avoir arrosé, fécondé la terre, et fait germer les plantes, Sans avoir donné de la semence au semeur Et du pain à celui qui mange,
11  Ainsi en est-il de ma parole, qui sort de ma bouche: Elle ne retourne point à moi sans effet, Sans avoir exécuté ma volonté et accompli mes desseins.


Dieu veille sur toutes choses et tout se fait selon sa volonté.

Et l'homme avec ses pensées humaine trouvera en Dieu un achoppement dont il ne pourra se défaire, car la sagesse de Dieu est une folie a ses yeux.  

Romains 9:13  selon qu'il est écrit: J'ai aimé Jacob Et j'ai haï Ésaü.

14  Que dirons-nous donc ? Y a-t-il en Dieu de l'injustice ? Loin de là ! (Paul y a répondu pour lui même, mais qu'en est-il pour chacun ?)

15  Car il dit à Moïse: Je ferai miséricorde à qui je fais miséricorde, et j'aurai compassion de qui j'ai compassion.
16  Ainsi donc, cela ne dépend ni de celui qui veut, ni de celui qui court, mais de Dieu qui fait miséricorde.

17  Car l'Écriture dit à Pharaon: Je t 'ai suscité à dessein pour montrer en toi ma puissance, et afin que mon nom soit publié par toute la terre.

18  Ainsi, il fait miséricorde à qui il veut, et il endurcit qui il veut.

19  Tu me diras: Pourquoi blâme-t-il encore ? Car qui est-ce qui résiste à sa volonté ?

20  O homme, toi plutôt, qui es-tu pour contester avec Dieu ? Le vase d'argile dira-t-il à celui qui l'a formé: Pourquoi m 'as-tu fait ainsi?

21  Le potier n'est-il pas maître de l'argile, pour faire avec la même masse un vase d'honneur et un vase d'un usage vil?

22  Et que dire, si Dieu, voulant montrer sa colère et faire connaître sa puissance, a supporté avec une grande patience des vases de colère formés pour la perdition,
23  et s'il a voulu faire connaître la richesse de sa gloire envers des vases de miséricorde qu'il a d'avance préparés pour la gloire ?

J'espère que tu comprends mieux maintenant que les voies de Dieu ne sont pas celles des hommes. Et que ce n'est pas parce que notre vue est trés trés limité que l'on doit réécrire les écritures selon nos concepts de la sagesse humaine.

Si Jésus est venu pour redonner la vue aux aveugles, c'est qu'il y a un vrai besoin.  

Philippe

dans le nouveau testament , il y a plusieurs similitude avec des parole du livre d'Enoch .
plusieurs chrétiens des premiers siècles l'on accepter

Bonjour Philippe.

PhilippeB a écrit:
J'espère que tu comprends mieux maintenant que les voies de Dieu ne sont pas celles des hommes. Et que ce n'est pas parce que notre vue est trés trés limité que l'on doit réécrire les écritures selon nos concepts de la sagesse humaine.

Si Jésus est venu pour redonner la vue aux aveugles, c'est qu'il y a un vrai besoin.

Soyons clairs et revenons au sujet du déluge.

Tu affirmes que Dieu est omniscient. C'est du moins ce que vous enseignez dans votre église de maison puisque Monique me l'a affirmé en privé. C'est d'ailleurs ce qu'enseigne la quasi-totalité des églises chrétiennes issues de la réforme.

Es-tu d'accord que l'omniscience divine signifie que Dieu sait absolument tout, qu'il s'agisse du passé, du présent, et de l'avenir ?

Je te pose pour l'instant cette seule et unique question mise en caractères gras pour éviter de noyer le poisson. Lorsque tu y auras répondu, si toutefois tu y réponds, alors je te poserai une autre question sur la base de la première, et ainsi de suite.
Nous verrons ainsi qui de toi ou de moi connaît le mieux les voies de Dieu.

Bien à toi.

@ Goyave

J'ai du mal à croire que vous ayez été banni du forum pour avoir évoqué les relations entre la tradition apocryphe et le Nouveau testament.
Ces relations sont bien connues, notamment les rapports entre le livre d'Henoch et l'épître de Jude et l'Apocalypse de Jean, et les mentionner n'est pas une négation de l'inspiration de ces deux textes.
Si mes souvenirs sont bons, c'est pour d'autres raisons que vous avez été exclu. De grâce, ne jouez donc pas les martyres, j'ai moi-même dépassé plus d'une fois les bornes sur ce forum et n'ai jamais reçu ni d'avertissement, ni n'ai été exclu.

Par ailleurs, vous voulez ranger ici les chrétiens en deux camps : ceux qui croient en un "Dieu d'amour", et ceux qui croient en un "Dieu vengeur".
C'est une fausse antithèse, qui ne regarde que vous, d'autres acceptent toutes les facettes de Dieu que nous présente l'Ecriture.
Votre choix de certains aspects, qui vous paraissent inconciliables avec d'autres que vous excluez, est votre problème, que vous projetez sur les autres.
Mais pour pouvoir accepter ou rejeter certaines parties de l'Ecriture selon votre propre sens, vous devez prétendre avoir accès à une révélation supérieure.

Gadou a écrit:
Ton chat mourra aussi... et toi aussi ... Et ce sera bien le travail du créateur, totalement indépendamment de toi.

C'est exact. Seulement, si on en revient au thème de ce sujet, c'est Dieu Lui-même qui a fixé la durée de vie des hommes selon ce qu'Il a jugé, à savoir 120 ans.

Même s'il est très rare aujourd'hui qu'un être humain atteigne cet âge avancé, nous voyons dans la Bible des patriarches post-déluge qui sont morts assez vieux, et "rassasiés de jours". Voilà la vie normale de l'être humain pécheur telle que Dieu l'a Lui-même définie.

Lorsque des circonstances font que la vie d'un homme ou d'une femme est écourtée, cela provoque une grande souffrance parmi ses proches, qui plus est lorsqu'il s'agit de la mort d'un enfant. Désolé de dire des choses aussi incontestables, mais c'est justement pour que tu ne puisses pas raisonnablement les contester.

Là où ça devient inacceptable, c'est lorsqu'on prétend que c'est Dieu Lui-même qui provoque la morts d'êtres humains innocents en se livrant à des exterminations massives telles que des génocides. Tout le monde y passe de manière aveugle : bébés, enfants, femmes, hommes, vieillards, animaux domestiques, bref, le massacre absolu.

Pire encore, lorsqu'on fait de Dieu l'auteur d'un horrible génocide, mais qu'il demande à ce que les femmes vierges soient captives et mises à la disposition des hommes de son peuple... Mais quelle horreur !

Et après vous avez l'outrecuidance de vouloir faire croire que vous prêchez un Dieu d'amour ? Excuse-moi, mais vous prenez vraiment les gens pour des abrutis.

Rien que le titre de ce topic apparaîtra comme une simple farce pour n'importe quelle personne saine d'esprit. Mettre en parallèle le pire massacre de la Bible et l'évangile qui signifie "bonne nouvelle", c'est dire à quel point ça ne tourne pas rond dans votre tête...

Bien à toi.

Beowulf a écrit:
Mais pour pouvoir accepter ou rejeter certaines parties de l'Ecriture selon votre propre sens, vous devez prétendre avoir accès à une révélation supérieure.

Tout être humain qui fait l'expérience vivante, intime, profonde et personnelle de la véritable nouvelle naissance dispose effectivement d'une connaissance étendue, et c'est mon cas. Et là, j'ai juste l'impression de parler à des sourds.
Je ne rejette aucunement le récit du déluge, mais je rejette catégoriquement la compréhension littérale que vous en avez, et qui fait passer Dieu pour un sombre abruti qui ne sait pas ce qu'il fait et qui règle les problèmes en exterminant tout le monde.

C'est plus clair ou bien faut-il que je parle encore plus fort ?

Bien à toi.

Pourquoi vous montrer grossier envers ceux qui pensent autrement que vous ? Et pensez-vous que c'est en criant qu'on se fait entendre ?
Je pense moi aussi connaître l'expérience intime de la nouvelle naissance, et celle-ci m'a amené à recevoir l'Ecriture sans la juger.
C'est sur ce point que vous vous placez hors des clous sur ce forum, rejetant l'Ecriture comme parole inspirée de Dieu.

Mais passons sur votre humeur et sur cette question de la révélation, même si ce sont des points capitaux.
Vous insistez auprès de Gadou et de PhilippeB sur la question de l'omniscience divine.
En quoi celle-ci est-elle problématique vis-à-vis du récit du Déluge ?

Beowulf a écrit:
Vous insistez auprès de Gadou et de PhilippeB sur la question de l'omniscience divine.
En quoi celle-ci est-elle problématique vis-à-vis du récit du Déluge ?

Ne sautons pas les étapes. Gadou n'est plus concerné par mes questions dans la mesure où il croit que Dieu ne sait pas l'avenir.

Et toi, Beowulf, es-tu concerné ? Je te pose la même question qu'à Philippe :
Crois-tu que Dieu soit omniscient, et es-tu d'accord que l'omniscience divine signifie que Dieu sait absolument tout, qu'il s'agisse du passé, du présent, et de l'avenir ?

Bien à toi.

Ps: ne t'inquiète pas pour mon humeur, je ne fais que manipuler mon personnage en fonction des circonstances.

Je préfère le voussoiement, Goyave, et il n'est pas nécessaire de signer "bien à toi" si vous me prenez pour un abruti.  
Ceci étant dit, cela ne nous empêche pas de discuter.

Pour répondre à votre question, oui, parfaitement je crois à l'omniscience, l'omniprésence et l'omnipotence divines.
Et je crois que l'omniscience concerne tout le passé, le présent et l'avenir, Dieu transcendant ces distinctions dans son infinité.

Êtes-vous satisfait, et pouvez-vous maintenant me dire en quoi cela est problématique ?

__

Bonjour Beowulf,

J'ai exprimé cette pensée :

Je penserais que le déluge a bien eu lieu, mais de manière limitée.

Je m'appuie sur ce verset :

J’exterminerai de dessus la face de la terre* l’homme que j’ai créé. La version Darby, qui est très littérale, indique néanmoins ce commentaire : "la face de la terre", "littéralement : du sol".


Je n'ai pas d'autres lumières sur ce sujet, mais je regarderai s'il y a d'autres commentaires des "frères".


__

Beowulf a écrit:Pour répondre à votre question, oui, parfaitement je crois à l'omniscience, l'omniprésence et l'omnipotence divine.
Et je crois que l'omniscience concerne le passé, le présent et l'avenir, Dieu transcendant ces distinctions dans son infinité.

Peux-tu répondre tout simplement "oui" ou "non" à ma question sans en déformer les termes ? La revoici :

Es-tu d'accord que l'omniscience divine signifie que Dieu sait absolument tout, qu'il s'agisse du passé, du présent, et de l'avenir ?

OUI ou Non... Si c'est non, alors effectivement cela nécessite des précisions. Si c'est oui, dis-le clairement pour que je puisse poursuivre.

Bien à toi.

@ Goyave

Mais je vous ai répondu, et nous ne sommes pas au tribunal !
Veuillez vous montrer plus courtois avec moi si vous souhaitez poursuivre la discussion.
Contrairement à d'autres, je ne cherche pas à prendre mes interlocuteurs en défaut sur un détail.

Je vous ai explicitement dit "oui", et j'ai précisé ce que j'entendais par là, pour que ce soit parfaitement clair que je n'occultais rien de l'omniscience divine.
Si pour vous ce n'est pas clair, je ne sais pas ce qu'il vous faut !

sur le déluge
que s'est il réellement passer pour que DIEU balaie l'homme de la surface da la terre ne gardant que quelques personnes ?
il devait avoir quelque chose de plus que de simples péchés , quelque chose de plus que la rébellion ?
est ce que les anges déchus seraient descendu pour enseigner certaines choses aux hommes je parle d'enseignement ésotériques ?
le fait que des anges se soit allier aux femmes ne démontre il pas qu'ils voulait établir une lignée sur la terre ?
est il possible que ses enseignements aient perdurer aprés le déluge , ne les retrouvera ont pas en Egypte a Babylone en Chaldée , chez les Incas .

Garde ton calme, Beowulf, s'il te plaît.

Merci d'avoir clairement répondu "oui" à ma question.

Voici donc la question No2 :

- Es-tu d'accord que lorsque Dieu a créé Adam et Ève, et qu'Il leur a dit de se multiplier et de remplir la Terre, alors Il savait déjà que les choses allaient mal tourner et qu'Il finirait par noyer la Terre entière et exterminer tous les humains sauf huit ?

Bien à toi.

@ gerardh

Vous avez raison, il y a deux termes dans le récit de la Genèse pour désigner la "terre".
Le premier, "אֶ֔רֶץ" ("erets") qui signifie "terre, sol, terrain, pays", est utilisé par exemple en Genèse 1,10 (Dieu appela le sec "terre") et en Genèse 2,5 (Dieu n'avait pas fait pleuvoir sur la "terre").
Le second, "אֲדָמָֽה" ("adama"), d'où est tiré "Adam", qui signifie "le sol, la terre", est utilisé par exemple en Genèse 2,5 également (il n'y avait point d'homme pour cultiver le "sol"), ainsi qu'en Genèse 6,7, que vous citez (j'exterminerai de la surface de la "terre" l'homme que j'ai créé).

Je n'ai pas les compétences philologiques pour affirmer avec autorité si l'un des mots signifie "terre" en tant que lieu, tandis que l'autre signifierait "sol" en tant que matière ou milieu.
Mais le dictionnaire que j'utilise (Reymond) recense les deux nuances pour les deux termes : ils doivent donc être utilisés pour les deux choses, et leur usage différentiel dans ces premiers chapitres n'est donc sans doute pas décisif.

A noter toutefois que le second terme, qui sert de base à votre hypothèse, est utilisé en Genèse 12,3 :
"Je bénirai ceux qui te béniront, et je maudirai ceux qui te maudiront; et toutes les familles de la terre seront bénies en toi".

D'une part, il est difficile d'y voir ici la connotation de "sol", d'autre part si cela signifie en Genèse 6,7 que le lieu est limité, alors il faudrait admettre que la bénédiction des nations en Abraham est aussi limitée...
Je pense plutôt que le terme est utilisé en Genèse 6,7 pour faire référence au fait que c'est du sol ("adama") que Dieu a tiré l'homme ("adam") qu'il a créé, et qu'il veut supprimer de la terre.

@ Goyave

C'est vous qui êtes ici en colère contre ceux qui ne pensent pas comme vous. Ne projetez pas, pensez plutôt à consulter.

J'ai répondu à votre question, j'aimerais maintenant que vous répondiez à la mienne : en quoi l'omniscience de Dieu est-elle problématique vis-à-vis du Déluge ?

Mais puisque vous semblez être incapable de répondre directement à la question, je vais m'adapter à vos limites et répondre "oui" à la seconde, en espérant que cela vous aidera enfin à formuler une opinion.

Goyave a écrit:
Lorsque des circonstances font que la vie d'un homme ou d'une femme est écourtée, cela provoque une grande souffrance parmi ses proches, qui plus est lorsqu'il s'agit de la mort d'un enfant. Désolé de dire des choses aussi incontestables, mais c'est justement pour que tu ne puisses pas raisonnablement les contester.

Ce n'est pas moi qui affirme que la souffrance va à l'encontre de l'amour de Dieu, c'est toi.
Moi j'affirme que la présence de la souffrance est voulue par Dieu car elle est nécessaire à cause de la présence du péché.

Goyave a écrit:
Là où ça devient inacceptable, c'est lorsqu'on prétend que c'est Dieu Lui-même qui provoque la morts d'êtres humains innocents en se livrant à des exterminations massives telles que des génocides. Tout le monde y passe de manière aveugle : bébés, enfants, femmes, hommes, vieillards, animaux domestiques, bref, le massacre absolu.

En quoi c'est inacceptable ? C'est inacceptable pour toi que le créateur ait droit de vie et de mort sur sa créature ?
Parceque tu ne le connais pas, tu ne sais pas ce qu'il fait de ces gens après leur mort, tu ne sais pas combien la présence de Dieu est meilleure que la terre.
1 roi 14,12 "Et toi, lève-toi, va-t'en dans ta maison: quand tes pieds entreront dans la ville, l'enfant mourra. 13 Et tout Israël mènera deuil sur lui et l'enterrera; car celui-ci seul, de la maison de Jéroboam, entrera dans le sépulcre, parce qu'en lui seul, dans la maison de Jéroboam, a été trouvé quelque chose d'agréable à l'Éternel, le Dieu d'Israël."

Goyave a écrit:
Pire encore, lorsqu'on fait de Dieu l'auteur d'un horrible génocide, mais qu'il demande à ce que les femmes vierges soient captives et mises à la disposition des hommes de son peuple... Mais quelle horreur !

Tu devrais peut-être lire l'histoire de Ruth.
En réalité tu n'as aucune idée à quelle point la vie de ces filles était meilleure en israël que dans leur peuple.

Goyave a écrit:
Et après vous avez l'outrecuidance de vouloir faire croire que vous prêchez un Dieu d'amour ? Excuse-moi, mais vous prenez vraiment les gens pour des abrutis.

Ta notion de l'amour est aussi éloignée du vrai amour que ta notion de Dieu est éloignée du vrai Dieu.
L'amour que tu as pour ton chat, voilà ta notion de l'amour...
Ce que l'homme occidental appelle l'amour c'est la mièvrerie et la licence.

Goyave a écrit:Bonjour Philippe.

PhilippeB a écrit:
J'espère que tu comprends mieux maintenant que les voies de Dieu ne sont pas celles des hommes. Et que ce n'est pas parce que notre vue est trés trés limité que l'on doit réécrire les écritures selon nos concepts de la sagesse humaine.

Si Jésus est venu pour redonner la vue aux aveugles, c'est qu'il y a un vrai besoin.

Soyons clairs et revenons au sujet du déluge.

Tu affirmes que Dieu est omniscient. C'est du moins ce que vous enseignez dans votre église de maison puisque Monique me l'a affirmé en privé. C'est d'ailleurs ce qu'enseigne la quasi-totalité des églises chrétiennes issues de la réforme.

Es-tu d'accord que l'omniscience divine signifie que Dieu sait absolument tout, qu'il s'agisse du passé, du présent, et de l'avenir ?

Je te pose pour l'instant cette seule et unique question mise en caractères gras pour éviter de noyer le poisson. Lorsque tu y auras répondu, si toutefois tu y réponds, alors je te poserai une autre question sur la base de la première, et ainsi de suite.
Nous verrons ainsi qui de toi ou de moi connaît le mieux les voies de Dieu.

Bien à toi.

Samuel,

Pourquoi pose tu ce genre de question si ce n'est pour arriver à tes fins ?

Tu persistes a projeté tes pensées sur les autres. Monique ainsi que moi-même n'avons pas de double langage. Ou as tu vu que l'on se cache pour dire que Dieu est omniscient ? Ne connais tu pas les Ecritures à ce sujet ?

Seulement tu abordes ce point avec ton approche d'homme, ce qui provoque chez toi un blocage de tes pensées rationnelles et ton raisonnement humain. Alors au lieu de demandé a Dieu de t'éclairé tu cherches a décrédibilisé les écritures.  

C'est ton choix et ta voie dans laquelle tu as décidé de t'engagé.

Pourrait-tu simplement comprendre et accepté que d'autres non pas ce même état d'esprit envers Dieu ? Sans pour autant t'en prendre à eux parce qu'ils ne pensent pas comme toi.

Philippe

Beowulf a écrit:@ Goyave

(...)
je vais m'adapter à vos limites et répondre "oui" à la seconde, en espérant que cela vous aidera enfin à formuler une opinion.

Je te remercie de daigner t'abaisser à mon niveau en répondant clairement à mes questions.

Je suppose à présent que depuis la hauteur de ta suprême intelligence tu dois déjà percevoir là où je veux en venir. Commençons par la question No3 :

- Comment Dieu peut-il se repentir d'avoir fait les humains (noir sur blanc dans le texte) alors qu'Il savait dès le départ ce qui allait arriver lorsqu'Il les a créés ?

Bien à toi.

@ Goyave

C'est un échange de bons procédés, puisque vous condescendez à discuter avec moi alors que vous avez une connaissance supérieure qui vous a été donnée par révélation.  

Au point où nous en sommes, répondons-donc à votre troisième question :
"Comment Dieu peut-il se repentir d'avoir fait les humains (noir sur blanc dans le texte) alors qu'Il savait dès le départ ce qui allait arriver lorsqu'Il les a créés ?"

Je dois être un abruti, comme vous le suggérez à propos du titre du sujet, mais je ne comprends pas la question.
Pourquoi le fait que Dieu savait à l'avance ce qui allait arriver rend-il problématique qu'il se repente d'avoir fait les humains ?